УДК 347.965

Страницы в журнале: 74-76

 

В.К. БОТНЕВ,

кандидат юридических наук, старший преподаватель Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

 

Рассматриваются актуальные вопросы приобретения и приостановления статуса адвоката. Обосновывается необходимость и предлагаются варианты существенной корректировки ряда статей Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Ключевые слова: статус адвоката, приобретение, приостановление, возрастной ценз, квалификационная комиссия, квалификационный экзамен.

 

Legal regulation of acquisition and stay of the status of the lawyer

 

Botnev V.

 

Pressing questions of acquisition and stay of the status of the lawyer are considered. Necessity is proved and variants of essential updating of some articles of the Federal law “About lawyer activity and legal profession in the Russian Federation” are offered.

Keywords: the status of the lawyer, acquisition, stay, the age qualification, the qualifying commission, a promotion examination.

 

В  соответствии со ст. 9 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — Закон об адвокатской деятельности) статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет  высшее юридическое образование, полученное в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее 2 лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные Законом об адвокатской деятельности.

К сожалению, необходимо констатировать тот факт, что в Законе об адвокатской деятельности не определен возрастной ценз лица, претендующего на приобретение статуса адвоката. Исходя из текста ст. 9 Закона об адвокатской деятельности, приобрести статус адвоката имеет возможность любое дееспособное физическое лицо. Однако представляется, что по аналогии с Законом РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» следует установить нижний возрастной предел для лиц, желающих получить статус адвоката. Такая необходимость объясняется тем, что только при достижении возраста не менее 25 лет человек приобретает определенный жизненный и профессиональный опыт, который нужен для эффективной помощи доверителю. Установление нижнего возрастного ценза будет, безусловно, способствовать повышению статуса адвоката в обществе и станет дополнительной гарантией получения его доверителями квалифицированной юридической помощи.

Вопросы, связанные с допуском к квалификационному экзамену, регулирует ст. 10 Закона об адвокатской деятельности, в которой записано: «Лицо, отвечающее требованиям пунктов 1 и 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации с заявлением о присвоении ему статуса адвоката». Помимо заявления оно представляет в квалификационную комиссию копию документа, удостоверяющего его личность, анкету, содержащую биографические сведения, копию трудовой книжки или иной документ, подтверждающий стаж работы по юридической специальности, копию документа, свидетельствующего о получении лицом высшего юридического образования либо о наличии ученой степени по юридической специальности, а также другие документы в случаях, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Предоставление недостоверных сведений может служить основанием для отказа в допуске претендента к квалификационному экзамену.

Квалификационная комиссия при необходимости организует в течение 2 месяцев проверку достоверности документов и сведений, предъявленных претендентом. При этом квалификационная комиссия вправе обратиться в соответствующие органы с запросом о проверке либо подтверждении достоверности указанных документов и сведений. Данные органы обязаны сообщить квалификационной комиссии о результатах проверки документов и сведений либо подтвердить их достоверность не позднее чем через 1 месяц со дня получения запроса квалификационной комиссии. После завершения проверки квалификационная комиссия принимает решение о допуске претендента к квалификационному экзамену. Отказ в допуске претендента к квалификационному экзамену правомерен только по основаниям, указанным в Законе об адвокатской деятельности. Решение об отказе в допуске к квалификационному экзамену может быть обжаловано в суд.

Необходимо подчеркнуть, что решение о допуске претендента к сдаче квалификационного экзамена принимает квалификационная комиссия после проверки сведений и документов, которые представил  претендент на получение статуса адвоката, для чего в течение 2-месячного срока она может обращаться с запросами в высшее учебное заведение, в котором учился претендент, в органы внутренних дел для выяснения наличия судимости у претендента, в органы Федеральной службы безопасности, на предприятия, в организации и учреждения, где работал претендент, а также в иные органы, которые могут располагать информацией, представляющей интерес для квалификационной комиссии.

Однако Закон об адвокатской деятельности не устанавливает срока принятия решения о допуске претендента к квалификационному экзамену после проверки, что может повлечь различный подход к решению данного вопроса в субъектах Российской Федерации. Пункт 5 ст. 33 Закона об адвокатской деятельности определяет, что заседания квалификационной комиссии созываются по мере необходимости, но не реже четырех раз в год. Поэтому следует на федеральном уровне четко обозначить срок принятия решения о допуске к квалификационному экзамену, что будет дополнительной гарантией конституционного права человека на выбор рода деятельности и профессии (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ)[1].

В соответствии со ст. 11 Закона об адвокатской деятельности положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов, а также перечень вопросов, предлагаемых претендентам, разрабатываются и утверждаются советом Федеральной палаты адвокатов. Квалификационный экзамен состоит из письменных ответов на вопросы (тестирование) и устного собеседования. Претендент, не сдавший квалификационный экзамен, допускается к его повторной сдаче не ранее чем через 1 год.

Заметим, что Закон об адвокатской деятельности не устанавливает каких-либо сроков действия для результатов квалификационного экзамена. В связи с этим возникает закономерный вопрос: следует ли сдавать квалификационный экзамен лицу, ранее работавшему адвокатом и вновь претендующему на приобретение статуса адвоката, или же такое лицо при наличии определенных условий освобождается от сдачи экзамена? Полагаем, что отсутствие в Законе об адвокатской деятельности ограничения срока действия результатов сданного квалификационного экзамена исключает возможность требовать повторной его сдачи[2]. Поэтому необходимо, на наш взгляд, включение в Закон об адвокатской деятельности положения, которое  устанавливало бы срок действительности успешно сданного квалификационного экзамена.

Приостановление статуса адвоката регулируется ст. 16 Закона об адвокатской деятельности. Данная статья предусматривает приостановление статуса адвоката в связи с избранием адвоката в орган государственной власти или орган местного самоуправления на период работы на постоянной основе, но ничего не говорит о возможном назначении его на работу в соответствующем органе. В связи с этим высказывается мнение о том, что «использованная формулировка с точки зрения законодательной техники является крайне неудачной и не может толковаться буквально. Представляется, что смысл этого положения Закона об адвокатской деятельности состоит в предоставлении возможности адвокату по завершении его работы в органе государственной власти (законодательном, исполнительном или судебном) возобновить свой статус и продолжать адвокатскую деятельность. В связи с этим механизм занятия им должности в органе государственной власти (избрание или назначение) не должен иметь существенного правового значения. В противном случае лица, назначенные на должности в органах исполнительной власти и судебных органах (в том числе, например, в Совете Федерации Федерального собрания Российской Федерации), будут поставлены в неравное положение с лицами, занимающими должности в представительных законодательных органах, что не соответствует конституционному принципу равенства»[3].

Давая в целом положительную оценку введенного института приостановления статуса адвоката, нельзя не отметить ряд недостатков соответствующих норм Закона об адвокатской деятельности. Так, формулировка такого основания приостановления статуса адвоката, как его неспособность более 6 месяцев исполнять свои профессиональные обязанности, на наш взгляд, носит слишком общий характер. Следовало бы указать конкретные причины наступления такой неспособности, ограничив их перечень лишь теми, которые носят уважительный характер. Непонятно, кто и в каких случаях вправе ставить вопрос о приостановлении статуса адвоката по данному основанию (совет палаты, сам адвокат, его партнеры и т. д.). Без указанных уточнений данная формулировка допускает произвольное толкование и, как следствие, возможность злоупотреблений (например, с целью отстранить от практики «неугодного» адвоката).

Недостаточно полно урегулирован Законом об адвокатской деятельности и вопрос о том, каковы последствия приостановления статуса адвоката. Закон об адвокатской деятельности прямо указывает лишь на одно из них — приостановление действия в отношении данного адвоката гарантий, предусмотренных Законом об адвокатской деятельности, за исключением гарантий, определенных п. 2 ст. 18 Закона об адвокатской деятельности. Неочевидным представляется и ответ на вопрос о том, обязан ли адвокат в этот период нести расходы на общие нужды адвокатской палаты, на содержание коллегии адвокатов или адвокатского бюро и т. д.? Вправе ли он заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности?

Указав на то, что решение совета адвокатской палаты об отказе в возобновлении статуса адвоката может быть обжаловано в суд, законодатель тем самым допустил возможность такого отказа, однако не назвал необходимых для него оснований. Такой подход также чреват возможностью злоупотреблений и способен во многом нивелировать положительные стороны института приостановления статуса адвоката[4].

Пункт 5 ст. 16 Закона об адвокатской деятельности определяет порядок возобновления статуса адвоката. Изменение обстоятельств, в свое время послуживших основанием к приостановлению статуса адвоката, является поводом к возобновлению правового положения адвоката.

Решение о возобновлении статуса адвоката принимает тот же совет адвокатской палаты, который принимал и решение о приостановлении статуса. Закон об адвокатской деятельности предусматривает предоставление адвокатом заявления о возобновлении статуса в совет адвокатской палаты, однако не оговаривает, в течение какого срока адвокат должен подать такое заявление. Срок — 3 месяца со дня возобновления статуса — установлен для направления адвокатом уведомления в совет адвокатской палаты об избранной им форме адвокатского образования (п. 6 ст. 15 Закона об адвокатской деятельности). Но эта обязанность возникает уже после возобновления статуса, которое не может состояться без заявления адвоката. Таким образом, имеется определенный пробел, позволяющий лицу неограниченно долго не подавать заявления о возобновлении статуса адвоката и тем самым сохранять указанный статус, не имея на это права. Полагаем, что законодателю следовало бы устранить такое упущение, например, предусмотрев, что 3-месячный срок, установленный п. 6 ст. 15 Закона об адвокатской деятельности в отношении возобновления статуса адвоката, исчисляется не со дня этого возобновления, а с момента прекращения действия обстоятельств, послуживших основаниями для приостановления статуса, и что в течение этого же срока адвокат должен подать и заявление о возобновлении статуса, и уведомление об избранной им форме адвокатского образования.

Таким образом, становится все более очевидным тот факт, что Закон об адвокатской деятельности в части приобретения и приостановления статуса адвоката нуждается в серьезной корректировке.

 

Библиография

1 См.: Гриненко А.В., Костанов Ю.А., Невский С.А. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». — М., 2003. С. 159.

2 См.: Научно-практический комментарий Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / Ред. Д.Н. Козак. — М., 2003. С. 67.

3 Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / Отв. ред. И.Л. Трунов. — М., 2003. С. 86.

4 См.: Адвокатская деятельность и адвокатура в России / Ред. И.Л. Трунов. — М., 2006. С. 144—145.