А.В. КОРНЕВ,
доктор юридических наук, профессор МГЮА
 
Не будучи специалистом в области гражданского права и процесса, я лично столкнулся с парадоксами правоприменительной практики.
До настоящего времени в Московской области большинство граждан не оформили свои права на землю. Признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке, и решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: соответствующая ссылка содержится в ст. 59 Земельного кодекса РФ.
 
Подав исковое заявление о признании права собственности на земельный участок в Истринский городской суд Московской области, я выплатил пошлину в установленном размере — 100 руб. Необходимо отметить, что суды ощущают неловкость, когда в роли ответчика выступает администрация муниципального района. По прошествии некоторого времени я получил определение суда, где, в частности, говорилось, что «государственная пошлина по искам о признании собственности оплачивается исходя из кадастровой стоимости земельных участков». Приведенная цитата была выделена жирным шрифтом, поскольку спор о природе иска (имущественный он или нет) возник на стадии приема искового заявления. При этом суд не указал никаких юридических оснований, в соответствии с которыми я должен был произвести кадастровую оценку и уплатить пошлину в «полном объеме». В ходе разговора с судьей выяснилось, что инициатива кадастровой оценки земли при подаче исковых заявлений о признании права собственности на землю принадлежит Московскому областному суду.
По моим подсчетам, размер пошлины в соответствии с Налоговым кодексом РФ составляет примерно 40—50 тыс. руб. Неудивительно, что люди оставляют свои попытки добиться прав на земельные участки: разница между суммой 100 руб. и вышеназванной очевидна. Создание незаконного барьера напрямую связано с коммерческой заинтересованностью районной администрации.
Воспользовавшись своим правом, я направил частную жалобу в Московский областной суд с просьбой отменить определение Истринского городского суда об оставлении моего искового заявления без движения. Апелляция к Конституции РФ и Гражданскому процессуальному кодексу РФ возымели должное действие: определением от 15 июня 2007 г. Московский областной суд отменил решение Истринского городского суда.
Иными словами, определение Московского областного суда — своеобразная попытка выйти из созданной им самим противозаконной ситуации. Приведу отрывок текста решения: «Споры о приватизации земельных участков носят имущественный характер. Вместе с тем при бесплатной приватизации, оставаясь имущественными, они не имеют оценки и не подпадают под перечень дел, предусмотренных ст. 91 ГПК РФ, содержащей правила определения цены иска. Безвозмездный порядок возникновения права собственности на земельный участок определяет размер государственной пошлины.
В связи с этим размер государственной пошлины при подаче указанного искового заявления должен определяться на основании п. 3 ст. 333 НК РФ, как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке».
Вместе с тем в ст. 91 ГПК РФ сказано, что цена иска определяется «по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее — не ниже стоимости объекта по договору страхования…». Следовательно, иск оценивается тогда, когда истец является собственником, а не претендентом на право собственности.
Что касается юридических лиц, закон ограждает их от лишних расходов. Пункт 2 ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ гласит, что «по исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера».
Допустим, представитель юридического лица подает иск в арбитражный суд о признании права собственности на завод стоимостью 1 млрд долл. Вопрос: какую пошлину должен уплатить представитель юридического лица? Ответ содержится в информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»: «В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса при подаче заявлений неимущественного характера, в том числе заявлений о признании права… уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей». Иначе говоря, граждан пытаются заставить (а многих уже заставили) провести кадастровую оценку не принадлежащей им земли и заплатить с этой суммы государственную пошлину, равную зачастую годовой пенсии.
К сожалению, даже среди юристов-практиков, бывших и действующих судей нет единства мнений по поводу природы и видов имущественных исков. Что же говорить об обыкновенных гражданах?! Суды общей юрисдикции, если вдруг у них возникают трудности с толкованием ст. 91 ГПК РФ, могут использовать институт аналогии, тем более что такое право предоставлено им ст. 11 ГПК РФ.
Мой личный совет гражданам — не торопитесь исполнять незаконные требования судов. Если это произошло, подавайте жалобу и добивайтесь компенсации судебных расходов. Закон на вашей стороне.