А.Ю. КОШЕЛЕВА,

кандидат юридических наук

 

В одном из предыдущих номеров журнала была опубликована статья, посвящённая отдельным теоретическим вопросам детерминизма в уголовном праве; настоящая статья является своего рода продолжением: иллюстрацией применимости детерминистической методологии в уголовном праве.

Ключевые слова: объективная сторона преступления, субъективная сторона преступления, уголовно-правовые детерминанты.

 

Уголовное право, сердцем которого являются правила квалификации деяний в качестве преступных или непреступных, выходит далеко за пределы Уголовного кодекса. Для того, чтобы достичь правильной квалификации и назначить на этом основании заслуженное наказание (иными словами, достичь  справедливости), правоприменителю следует знать достаточно много не только о теории и практике квалификации преступлений, но также и об общем устройстве человека, его психики, его ежедневном существовании в социальной и культурной среде. Можно точно сказать, что поведение, а в уголовно-правовом смысле — деяние человека обусловлено (определено) рядом факторов субъективного и объективного свойства; в свою очередь, последующая квалификация состоявшегося деяния обусловлена (определена) содержанием норм УК РФ и их доктринальным толкованием. Определители, о которых здесь сказано, несомненно могут быть подвергнуты аналитическому исследованию, и, будучи исследованными в полной мере (от перечня определителей до методов их применения) образуют методологию: уголовно-правовую детерминистическую[1]  методологию.

Детерминистическая методология в уголовном праве — это систематизированное учение в области основ уголовного права, содержащее сводный перечень уголовно-правовых детерминантов и правил их практического и теоретического применения; мотивом разработки детерминистической методологии является выведение правил практического применения УК РФ к общественным отношениям, поскольку целью применения уголовного закона — основной целью — является достижение справедливости, то есть правильного и обоснованного применения правильного и обоснованного уголовного закона; а на самом деле, вершиной искусности в уголовном праве является умение его справедливого практического применения[2].

При практическом решении той или иной уголовно-правовой задачи, с точки зрения детерминистической методологии, в первую очередь происходит процесс поиска определителей: задача является проблемой, вопросом, поставленным для того, чтобы в нем разобраться и принять относительно него какое-либо решение, которое в любом случае должно быть обоснованным[3]; задача, представленная как некоторое событие, имеет ряд детерминантов; детерминанты могут быть представлены уже как постоянные (то есть как факторы), а в таком случае свойства события являются функциями от этих факторов (то есть, переменными); далее, следует совершить переход на уровень юридического оформления общественных отношений[4], и заметить, что здесь действуют дополнительные детерминанты — а именно, детерминанты, имеющиеся внутри системы уголовного права как нормативно-правового акта. Теперь, относительно практического решения той или иной уголовно-правовой задачи, результатом решения будет верная квалификация содеянного в совокупности со справедливо назначенным наказанием, функцией (переменной) будет описание индивидуального фактического события на языке уголовного права, факторами (постоянными) будут детерминанты из области фактического события и норм УК РФ (подкрепленные доктринальным толкованием уголовного права). Далее, относительно деятельности судьи: результат практического решения той или иной уголовно-правовой задачи (на примере обвинительного приговора) содержится в резолютивной части приговора (пункты 1, 2, 4 — 10 части 1 ст. 308 УПК РФ); функции от всех имеющихся детерминантов содержатся частично в резолютивной части приговора (пункт 3 части 1 ст. 308 УПК РФ), частично — в описательно-мотивировочной (пункт 1 ст. 307 УПК РФ); детерминанты (определители) решения задачи даются судом в описательно-мотивировочной части приговора (пункты 2-5 ст. 307 УПК РФ).

С результатом и функциями достигнута относительная ясность; обратимся к детерминантам. Детерминанты в общей своей совокупности — то есть определители того или иного решения поставленной уголовно-правовой задачи — можно подразделить на два класса. Первый класс детерминантов принимаемого в конечном счете судом решения содержится в цивилизационном массиве, определяющем все уголовное право вообще — от формулирования норм УК РФ до его научного толкования. Эти детерминанты являются по своим общим характеристикам культурными, социальными, экономическими, политическими и т.п. Будем называть их детерминантами первого порядка. Надо заметить, что УПК РФ содержит формулировку, которую с позиций детерминистической методологии можно считать ссылкой на детерминанты первого порядка: судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом  совестью (ч. 1 ст. 17 УПК РФ). Внутреннее убеждение, основанное на имеющихся доказательствах, и совесть — это как раз детерминанты первого порядка; если задаться целью выяснить их все до единого, то такая задача науке посильна; однако же с учетом того, что каждый правоприменитель является представителем одной и той же в целом культуры в рамках существующей цивилизации, с одной стороны, и прошел курс унифицированного юридического образования, с другой стороны, эти детерминанты можно (имеется в виду, в настоящей статье) глубоко не исследовать. Достаточно того, что введено это понятие и обозначен его смысл, что позволит использовать в дальнейшем это понятие: повторюсь, детерминантами первого порядка являются культурные, социальные, экономические, политические и прочие подобного рода определители, которые обусловливают имеющееся уголовное право от его законодательного создания до его применения к каждому конкретному случаю.

Теперь перейдем к детерминантам второго класса. Если мы находимся в поле уголовного права, мы с необходимостью ориентируемся на устойчивую систему понятий, терминов, правил, смыслов и значений уголовного права; так, например, «убийство» означает только умышленное причинение смерти другому человеку, и ничего более. Из одного только лишь слова «убийство», используемого в системе понятий уголовного права, можно вывести: субъективную сторону (умысел, прямой или косвенный; конкретизированный, неконкретизированный или альтернативный); объективную сторону (наступление биологической смерти живого организма человека[5]); объект (общественные отношения в сфере охраны жизни личности), потерпевшего в уголовно-правовом смысле (человека, который не является при этом субъектом преступления); субъект выводится из этого термина с учетом положений Общей части УК РФ, однако слово «убийство» в его уголовно-правовом смысле позволяет заметить, что субъект преступления и объект преступления (потерпевший) не совпадают. Правила доктринального уголовно-правового прочтения текста уголовного закона создают систему детерминантов второго порядка: детерминанты второго порядка — это правовые, в том числе, юридико-технические определители, которые обусловливают правила и порядок применения действующего законодательства к фактическим отношениям в соответствующей сфере. К слову сказать, в упоминавшейся уже ч. 1 ст. 17 УПК РФ дана формулировка, расцениваемая с точки зрения детерминистической методологии как ссылка на детерминанты второго порядка:  судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства, руководствуясь при этом законом.

Вообще говоря, объективность права состоит в том, что для каждого конечного индивидуального решения требуется учесть носящие совершенно объективный (нисколько не субъективный) характер детерминанты первого порядка и детерминанты второго порядка. Детерминантов обоих порядков имеется достаточно большое количество, и все они подробно исследуются, однако уже за пределами настоящей статьи.

Общие правила детерминистической методологии задает детерминизм — категория, способ взгляда на окружающий мир, в соответствии с которым явления окружающего мира так или иначе взаимосвязаны между собой, причем эта взаимосвязь носит гипотетически просчитываемый характер. Имеются различные способы связи явлений; частной разновидностью таких связей является причинная связь между двумя событиями, одно из которых можно именовать причиной, а второе — следствием. Причинная связь имеет ряд специфических признаков, позволяющих отделить ее от других видов связи между явлениями; при этом — для уголовного права — причинная связь, вызванная действием, и причинная связь, «запущенная» бездействием, по своим отдельным характеристикам различаются[6].

Предлагаемая детерминистическая методология, каким бы чисто умозрительным построением она ни казалась на первый взгляд, разрабатывается для того, чтобы дать инструментарий для решения уголовно-правовых научных и практических задач, в частности, тех, решение которых с применением имеющегося инструментария представляется несколько затруднительным. Вообще говоря, любая методология является систематизированным набором инструментов познания. Итак, протестируем применимость детерминистической методологии на следующем примере: как должен решаться вопрос о попадании в сферу действия УК РФ случаев, когда смерть граждан наступает в результате падения на них с крыш домов снега и льда при упущениях (бездействии) работников эксплуатационно-жилищных организаций?

Начнем с детерминантов первого порядка: дело в том, что вначале вопрос стоит вообще о том, наказуемо ли в уголовном порядке в принципе такое положение дел, когда с крыш домов сами по себе падают различного рода предметы: снег, лед, конструктивные части кровли и т.п. Ответ на этот вопрос дает, конечно, УК РФ, однако обращение в сугубо правовую сферу происходит уже после того, как выяснен вопрос, в какую именно часть этой сферы следует обращаться. Детерминанты первого порядка применительно к данному случаю следующие: культурный детерминант (ценностный) и социальный детерминант (организационный). Жизнь человека является ценностью, одной из разновидностей ценностей, охраняемых уголовным правом и иными отраслями права и законодательства. Смерть может наступить от старости, болезни, в результате несчастного случая, в результате особенностей профессиональной деятельности умершего, даже, наконец, по его собственному решению, — такие причины смерти человека в системе культурно-ценностных ориентиров считаются, по меньшей мере, с точки зрения УК РФ, более или менее допустимыми (если можно употребить такое слово, отстранившись от человеческой составляющей); недопустимыми считаются случаи смерти человека, когда смерть причиняется «извне», деянием другого человека, в ситуациях, когда наступление смерти непредсказуемо, неестественно, попросту неадекватно. Если человек находится на улице, занимаясь какими-то своими обычными делами, то даже условно-гипотетически это не должно сопровождаться риском для его жизни и здоровья, целостности и неприкосновенности его личности. Система государственного управления — в самом широком смысле — устроена так, что для граждан и иных лиц, находящихся на территории данного государства, создаются все возможности для того, чтобы в доме ли, в общественных ли местах, люди находились в состоянии общей защищенности от угроз различного рода, начиная от экологической безопасности и вплоть до защищенности от умышленных общественно опасных посягательств: и тут мы переходим ко второму из обозначенных ранее детерминантов первого порядка — к социальному (организационному) детерминанту.

Для реализации задачи обеспечения безопасного проживания граждан в населенных пунктах, в частности, функционируют муниципальные или государственные жилищно-эксплуатационные службы, задачей которых является организационно-хозяйственное поддержание бесперебойного нормального функционирования коммунального хозяйства, в том числе, уборка территорий, обрезание ветвей деревьев, мероприятия по засыпанию наледей песком, гранитной крошкой, уборка опасных снежных и ледяных наносов на крышах домов и другие. Иначе говоря, существуют специализированные организации, на которое возложена государственная (муниципальная) организационная обязанность по очистке крыш домов от снега и льда, и обнаружение такой обязанности у таких организаций означает, что найден социальный (организационный) уголовно-правовой детерминант первого порядка (заявленный в статье ранее). Обозначенные детерминанты первого порядка позволяют заключить: случаи, когда смерть человека наступает в результате падения снега и льда с крыш зданий, подпадают под сферу действия УК РФ, поскольку: a) носится вред охраняемой УК РФ ценности (ценностный детерминант первого порядка), и b) имеются организации, на которые возложена обязанность обеспечивать безопасность указанной ценности в части защиты ее от падения снега и льда с крыш зданий (организационный детерминант первого порядка). Если указанные случаи подпадают под сферу действия уголовного права, можно именовать их далее преступлениями.

Теперь, поскольку детерминанты первого порядка найдены, необходимо обнаружить и исследовать детерминанты второго порядка применительно к рассматриваемой задаче. Переходя уже на уровень уголовного права, но пока не отдаляясь от детерминантов первого порядка, можем сразу назвать: a) объект преступления: жизнь человека (детерминант первого порядка его задает, а на уровне детерминанта второго порядка этот объект указан в главе 16 Особенной части УК РФ); b) субъекта преступления (детерминант первого порядка его также задает, а на уровне детерминанта второго порядка на языке уголовного права его можно сформулировать как физическое лицо, работника специализированной организации, ненадлежащим образом исполняющего свои профессиональные обязанности). Теперь, необходимо установить объективную сторону преступления и субъективную сторону преступления. Здесь надо заметить, что для их надлежащего установления детерминанты первого порядка уже не очень пригодны: мы сейчас переходим всецело на уровень детерминантов второго порядка со своими правилами: особенный язык со своими смыслами и значениями, дополняемый перекрестными формулировками и ссылками, специальной системой логических конструкций и т.п. Тем не менее, поскольку, наряду с детерминантами второго порядка, детерминанты первого порядка являются уголовно-правовыми детерминантами, необходимо учитывать и те, и другие.

Объективная сторона преступления. Объективная сторона преступления в рассматриваемом примере является материальной, а, следовательно, определяющее значение для установления виновности имеет наличие причинной связи, приводящая к запрещенному последствию (необратимым изменениям, наступившим в охраняемом объекте). Причинная связь в уголовном праве может быть для удобства анализа в сложных случаях разложена теоретическую конструкцию причинной связи и механизм эмпирического причинения[7]. Механизм эмпирического причинения — это объективно существующая причинная связь между событиями (явлениями) объективной действительности, включающая в себя три элемента: причину и следствие (описываемые в терминах естественных наук) и связь между ними (причинную связь в узком смысле). Теоретическая конструкция причинной связи — это специальное построение, пригодное для адекватного разрешения определенных вопросов, которое смоделировано в плоскости уголовного права и включает в себя три элемента: причину (преступное деяние), следствие (преступное последствие) и связь между ними (причинную связь в узком смысле). Причинный комплекс — это совокупность всех явлений, давших начало развитию процесса причинения, приведшего в итоге к появлению следствия, который позволяет установить однозначную корреляцию между причиной в смысле механизма эмпирического причинения и причиной в смысле теоретической конструкции причинной связи. Теоретическая конструкция причинной связи содержится в конструкции статьи Особенной части УК РФ, механизм эмпирического причинения — в объективной действительности, и для вменения соответствующей статьи УК РФ необходимо, чтобы эти две причинные связи были соотнесены между собой следующим образом: входящие в них составной частью следствие и преступное последствие совпадают полностью, а причина в составе механизма эмпирического причинения охватывается формулировкой теоретической конструкции причинной связи.

Итак, в рассматриваемом примере следствием в составе механизма эмпирического причинения является смерть человека. Следствием в составе теоретической конструкции причинной связи является смерть человека. Это просто. Подробнее следует исследовать причину в составе обоих разложений причинной связи. Причинная связь в «естественнонаучном» узком смысле дает возможность найти причину в составе механизма эмпирического причинения. Причиной смерти является здесь нарушение целостности органов и тканей организм человека, несовместимое с жизнью, возникшее от ударного действия массы снега, льда. Ударное действие здесь ненаправленное (направленное действие привело бы нас к умышленной форме вины человека, устроившего направленное действие). Причинный комплекс по механизму эмпирического причинения: 1) наличие (недозволительное, см. организационный детерминант первого порядка) снега и льда на крыше здания; 2) нахождение этого здания в пределах территории, где вероятно прохождение людей (за исключением нулевой степени вероятности); 3) избыток снега и льда на крыше, приводящий в соответствии с законами физики к их самопроизвольному падению на непредназначенные для этого места (тротуар без ограждения и т.п.).

Вооружившись знанием механизма эмпирического причинения, мы переходим в область теоретической конструкции причинной связи, где возникают некоторые сложности, поскольку «снег и лед упали с кровли здания сами» (что является истинным для механизма эмпирического причинения, но, как мы увидим дальше, не является истинным для теоретической конструкции причинной связи). Изложенный в статье ранее организационный уголовно-правовой детерминант первого порядка однозначно показывает: имеются специализированные организации, на которые возложена обязанность по обеспечению безопасности людей от подобного рода падений, и в этих организациях на соответствующих должностях работают (постоянно, временно или по специальному полномочию) физические лица, в силу рода своей работы выполняющие непосредственно эту обязанность. Теперь, относительно деяния (причины в составе теоретической конструкции причинной связи): если смерть от падения снега или льда во время уборки их с крыши здания, то деяние выражено в форме действия; если же уборка попросту не производилась в необходимое время, при наличии угрожающего падению количества снега или льда, то деяние выражено в форме бездействия. В силу ограничения возможностей исследования максимальным объемом статьи остановимся на бездействии как более сложном случае. Бездействие может быть вменено в вину в том случае, в частности, если виновный обязан был действовать (причинная связь при бездействии обратима, в отличие от причинной связи при действии ). Наличие обязанности действовать вытекает из содержания имеющегося в данном случае организационного уголовно-правового детерминанта первого порядка. Необходимой характеристикой обязанности действовать является способ, которым обязан был действовать виновный: в данном случае обязанностью является отследить наличие избыточной массы снега или льда и устранить эту избыточную массу, восстановив тем самым состояние защищенности людей от угрозы падения этих предметов.

Причинный комплекс по теоретической конструкции причинной связи (нумерация продолжается, поскольку причинный комплекс един): 4) наличие обязанных работников в специализированных эксплуатационно-жилищных организациях, в круг обязанностей которых входит отслеживание избыточного количества снега и льда на крышах зданий и своевременная очистка крыш от их избыточного количества; 5) неисполнение указанной обязанности[8] (в силу обратимости причинной связи при бездействии также — несвоевременное исполнение указанной обязанности[9]); 6) падение снега или льда с кровли на человека и наступление его смерти, связанное с неисполнением указанной обязанности[10] (то есть вследствие ненадлежащего исполнения указанной обязанности: здесь доказать, что, будь снег или лед убраны надлежащим образом, то они бы не упали, гораздо проще, чем подходить к решению этой задачи без изложенной подробно в статье методики решения).

Итак, мы исследовали объективную сторону с точки зрения причинения, разложили первоначальный хаос события на механизм эмпирического причинения и теоретическую конструкцию причинной связи, выявили причину в том и другом разложениях, свели все причины и условия в единый причинный комплекс, привлекли понятие детерминантов первого порядка, и получили сведенный воедино причинный комплекс, позволяющий признать, что падение снега или льда с крыши здания может быть причинно вызвано бездействием работников эксплуатационно-жилищных обслуживающих организаций, обязанных счищать с крыш снег и лед. Закончим с объективной стороной и перейдем к субъективной стороне.

Субъективная сторона преступления. Злостное наблюдение за скоплением снега или льда на крыше, за их опасным креном, просчет траектории их падения дали бы нам прямой или косвенный умысел на причинение смерти. Представляется, что подобные случаи настолько редки, что исследовать подробно здесь мы их не станем. Вообще говоря, общее рассуждение о субъективной стороне преступления не очень продуктивно, поскольку для выявления субъективной стороны преступления правильнее всего изучить личность конкретного субъекта преступления, его отношение к объективной действительности, к выполняемой функции, к окружающим людям, его понимание характера выполняемой им работы и т.п.

Вместе с тем, общее представление о жизненных процессах позволяет сделать предположение о том, что в подавляющем большинстве случаев отношение работников обслуживающих эксплуатационных организаций к причинению смерти в результате падения снега или льда в кровли задний выражается в небрежности, то есть в отсутствии предвидения работником общественно опасного последствия в виде смерти человека в результате бездействия относительно очищения льда и снега с крыши дома в соответствии с имеющимися правилами, хотя, в силу общего представления о жизни и с учетом выполняемой должностной обязанности, такой работник должен был проявить должные внимательность и предусмотрительность, и мог предвидеть и предотвратить эти последствия. Разумеется, все это происходит в силу ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Итак, если теперь свести все изложенное в отточенную уголовно-правовую формулировку, то получится, что событие, взятое в качестве примера, можно квалифицировать как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ).

В заключение о доказательствах: доказывать здесь следует последствие, смерть человека, наступившую в результате падения на него с кровли здания снега или льда (медицинское заключение); а вообще доказывать следует весь без исключения причинный комплекс, то есть требуются, в частности: заключение специалиста-метеоролога о количестве осадков; доказательство возможности нахождения людей в районе здания (протокол осмотра места происшествия); заключение эксперта-криминалиста о критической массе снега или льда и выводы о ее возможном поведении; документы, подтверждающие обслуживание данного здания соответствующей организацией; штатное расписание работников; должностные инструкции работников, а при отсутствии таковых — свидетельские показания о выполняемых работниками функциях; показания свидетелей и подсудимых о процессе работы, регулярности уборки, графике уборки; показания свидетелей и подсудимых о расписании рабочего дня, в течение которого произошло квалифицируемое событие.

Представленный текст показывает инструментальное применение положений и выводов детерминистической методологии к решению отдельной задачи. Окончательное решение в любом случае принимается на основании внутреннего убеждения, совести и в соответствии с законом.

 

Библиография

1 От лат. Determinare — определять: детерминант — определитель; детерминированный - определённый; детерминация - определение; при этом определение как детерминация и определение как дефиниция не совпадают по значению, по смыслу и по процедуре. Детерминация-определение — это процесс поиска факторов для исследуемой функции; дефиниция-определение —  это результат перечисления выявленных признаков некоторого объекта познания, будь он фактором или функцией.

2 Вопрос о правотворчестве в настоящей статье затрагиваться не будет, хотя предлагаемая детерминистическая методология позволяет комментировать не только процесс правоприменения, но и процесс правотворчества.

3  Далее в статье будут затронуты вопросы обоснования принимаемого решения. Кроме того, обоснованное решение — это тоже решение детерминированное.

4 Здесь: регулятивная функция уголовного права.

5 Следует обратить внимание, что по правилам номологической логики (логики закона) любое действие (бездействие), ведущее к запрещённому последствию, запрещено; поэтому из уголовно-правового термина «убийство» по сути выводится вся объективная сторона материального состава преступления: от последствия через причинную связь — к запрету (то есть уголовной наказуемости) любого деяния, причинно влекущего данное последствие.

6 См.: Кошелева А.Ю. Особенности причинной связи в составах преступлений, совершаемых путём бездействия: Автореф. дис. … канд. юрид. наук —  Екатеринбург, 2005.

7 См. подробнее: Кошелева А.Ю. Особенности причинной связи в составах преступлений, совершаемых путём бездействия: Автореф. дис. … канд. юрид. наук —  Екатеринбург, 2005.

8 При отсутствии уважительных причин: например, болезнь единственного работника, обязанного выполнять эти функции. В таком случае, однако, руководящий работник соответствующей организации, который не назначил замены, может быть подозреваем в халатности.

9 Неисполнение или несвоевременное исполнение на языке уголовного права - "ненадлежащее исполнение".

10 Адекватная теория причинной связи: решение о возможностях развития причинной связи принимается на основании анализа вариативного развития действия явления-причины.