Проблема переполненности пенитенциарных учреждений и альтернативы лишению свободы: зарубежные подходы

УДК 343.81

Страницы в журнале: 140-144

А.А. Соловьев,

доктор юридических наук, профессор Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина, профессор кафедры теории и истории государства и права Московского педагогического государственного университета, судья, заместитель председателя Арбитражного суда Московской области Россия, Москва

Н.А. Шеяфетдинова,

кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Московского педагогического государственного университета, доцент кафедры правового обеспечения национальной безопасности Московского технологического университета Россия, Москва sheiafetdinovaup@mail.ru

Исследуется проблема переполненности пенитенциарных учреждений. Анализируются причины этой проблемы, методы снижения переполненности тюрем, используемые разными странами. Рассматривается как зарубежный опыт отдельных государств по данной проблематике, так и международная пенитенциарная практика Европейского союза, Организации Объединенных Наций.

Ключевые слова: пенитенциарные учреждения, преступность, лишение свободы, альтернативы лишению свободы, переполненность пенитенциарных учреждений, тюрьма, санкции.

Достаточно актуальной является проблема, связанная с излишней наполненностью пенитенциарных (исправительных) учреждений, которая имеет место во многих государствах мира, в частности в ряде стран Европы и в США. Эта проблема наблюдается также в некоторой степени и в России [2]. Данный вопрос привлекает внимание и становится предметом исследований крупнейших международных межправительственных организаций, в том числе в контексте необходимости обеспечения защиты прав человека. Так, в Рекомендации № (99) 22 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о проблеме переполнения тюрем и увеличения числа лиц, находящихся под стражей (принята Комитетом министров 30.09.1999 на 68-ом заседании Представителей министров; далее — Рекомендация № (99) 22) отмечается, что переполненность тюрем и возрастание населения тюрем представляют собой достаточно серьезную проблему для управления тюрьмами и системы уголовного правосудия в целом как с точки зрения необходимости обеспечения защиты прав человека, так и эффективного управления пенитенциарными учреждениями [11].

Как указывает Ханс-Йорг Альбрехт, переполненность тюрем — достаточно серьезная проблема, которая существует на протяжении многих десятилетий в разных государствах. При этом данная проблема является комплексной, так как затрагивает некоторые важные политические вопросы и проблемы, связанные с исследованием преступности, среди которых: уголовное наказание в целом; значение лишения свободы в системе уголовных наказаний; развитие преступности, наказываемой тюремным заключением; стандарты размещения заключенных и предоставления им надлежащих медицинской помощи и услуг по реабилитации; финансирование исправительных учреждений, а также общая уголовная политика государства. И, как отмечает исследователь, не совсем ясно, каким образом и при каких условиях, взаимодействуя, все эти аспекты могут оказывать влияние на численность заключенных [4, р. 1].

Ввиду своей комплексности проблема переполненности тюрем не может быть решена поверхностными методами, так как если коренные причины такой ситуации остаются неизменными, даже строящиеся новые тюрьмы также будут быстро заполняться, и программы по строительству новых исправительных учреждений должны будут реализовываться на перманентной основе [7, р. 8].

Причины данного явления также являются комплексными и зависят от целого ряда различных факторов, связанных как с недостатками самой системы уголовного правосудия, так и более глубокими проблемами, коренящимися в самом обществе.

При этом стоит отметить, что переполненность тюрем — явление относительное. Так, по мнению Ханса-Йорга Альбрехта, определение переполненности тюрем зависит от различных фактических аспектов и нормативно-правового регулирования, а также взаимодействия двух этих факторов. Национальное законодательство может содержать положения, которыми устанавливаются конкретные стандарты размещения заключенных, а ряд международных документов по правам человека закрепляют запрет на жестокое, бесчеловечное и унижающее достоинство человека обращение или наказание [4, р. 4] (например, подобная норма содержится в ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года) [1].

Также некоторые стандарты содержания заключенных могут приниматься и на международном уровне, в качестве примера можно привести Европейские тюремные правила [6], разработанные Советом Европы, которые носят рекомендательный характер.

Основными факторами увеличения численности заключенных в тюрьмах, которые связаны с особенностями самой системы уголовного правосудия, определяют как увеличение сроков основного наказания в виде лишения свободы, так и в принципе увеличение сроков пребывания в учреждениях пенитенциарной системы [4, р. 26].

Управление ООН по наркотикам и преступности среди глобальных факторов, приводящих к переполненности тюрем, выделяет экономическое и социальное неравенство населения, недоступность или недостаточную доступность для населения с низким уровнем дохода или неблагополучного населения систем социального обеспечения, жилищного обеспечения, а также ряда услуг здравоохранения, в частности направленных на оказание помощи в преодолении наркотической зависимости и поддержку психического здоровья. Соответственно, принятие надлежащих мер поможет решить рассматриваемую проблему [7, р. 20].

Кроме того, среди факторов, способствующих перенаселенности тюрем, Управление ООН по наркотикам и преступности выделяет отсутствие надлежащего доступа к правосудию (так, во многих странах индивиды зачастую подвергаются произвольным арестам, длительному предварительному заключению, а также несправедливым судебным процессам) и чрезмерное использование предварительного задержания, а также излишнюю длительность такого задержания, что оказывает соответствующее влияние на количество заключенных [7, р. 35].

Управление политики и управления штата Коннектикут (США) в своем исследовании по рассматриваемому вопросу выделило следующие основные факторы, которые, по его мнению, могут приводить к переполненности тюрем:

— увеличивающееся количество правонарушителей, к которым применяется мера наказания в виде лишения свободы (это может в свою очередь вызываться различными факторами, среди которых, в частности, высокий уровень рецидивизма, криминализация ряда новых деяний, реализация государством борьбы с распространением и употреблением наркотиков, ужесточение наказания за совершение отдельных видов преступлений, а также повышение роли жертвы преступления в судебном процессе и в процессе вынесения решения об условно-досрочном освобождении);

— реализация достаточно жестких подходов по борьбе с преступностью законодательными органами публичной власти и системой уголовного правосудия (что позволяет системе уголовного правосудия применять более консервативные и менее спорные подходы к наказанию) [12].

Проблема переполненности исправительных учреждений актуальна также тем, что оказывает негативное воздействие как на самих заключенных, так и на все общество в целом. Переполненность тюрем может оказывать негативное воздействие на самих заключенных, поскольку создает конкуренцию заключенных за ограниченные ресурсы (самого разного рода), обусловливает агрессивное поведение заключенных, приводит к более высоким показателям заболеваемости, повышенной вероятности рецидивизма, а также к повышению уровня самоубийств [10].

Кроме того, переполненность тюрем ведет к снижению возможностей по исправлению для заключенных, поскольку они ограничены в участии в реабилитационных программах и самосовершенствовании, а также в участии в профессиональной подготовке или образовании. Это также приводит и к тому, что вынужденная праздность заключенных порождает недовольство и агрессивное, разрушительное поведение [10].

Большое количество заключенных также оказывает негативное влияние на экономику, здравоохранение и на социальную сплоченность [7, р. 18].

Существуют различные методы снижения переполненности тюрем, среди которых наиболее эффективными являются иное проектирование тюрем, а также разработка альтернатив лишению свободы, основанных на участии общества [10].

На национальном и международном уровнях достаточно серьезное внимание уделяется исследованию возможностей применения альтернативных методов назначению наказания в виде лишения свободы. Альтернативы тюремному заключению, способные полностью или частично его заменять, могут включать также конфискацию имущества, условные сроки, связанные с выполнением правонарушителем определенных условий, а также иные санкции и меры, индивидуализированно применяющиеся к правонарушителям таким образом, чтобы эффективно предотвращать совершение новых преступлений в дальнейшем [13, р. 16].

В ряде государств, например в США и Канаде, уделялось достаточно серьезное внимание попыткам сокращения числа заключенных за счет использования альтернатив тюремному заключению, таких как пробация или применение промежуточных санкций (штрафы или условно-досрочное освобождение). Тем не менее это оказалось гораздо более сложным и комплексным, чем физическое изменение соответствующих исправительных учреждений с целью обеспечения их большей вместимости [10].

В ключевые рекомендации Управления ООН по наркотикам и преступности по решению проблемы переполненности тюрем, разработанные в 2013 году, входит:

— разработка национальных стратегий, основанных на фактических данных, которые отвечают местным обстоятельствам и потребностям и которые предусматривают альтернативные методы реагирования на совершение преступлений, в рамках которых тюремное заключение рассматривается в качестве крайней меры, а также реализация справедливой и благоприятной социальной политики;

— реализация комплексного реформирования системы уголовного правосудия;

— обеспечение того, чтобы политика, направленная на снижение переполненности тюрем, была основана, в частности, на тщательном анализе причин такого явления;

— реализация мер по предупреждению преступности;

— изменение законодательства таким образом, чтобы суды могли пользоваться определенной гибкостью при вынесении приговоров;

— рассмотрение вопроса о декриминализации ряда деяний, а также вопроса об изменении возраста наступления уголовной ответственности [7, р. 43, 61].

В приложении к Рекомендации № R (99) 22 указывается, что для решения проблемы нехватки мест в тюрьмах государствам-участникам необходимо в том числе разрабатывать определенные режимы исполнения уголовных наказаний, такие как так называемый режим полусвободы, открытые режимы, тюремные отпуска [11]. Кроме того, в приложении к Рекомендации № R (99) 22 рекомендовано обеспечить более широкое применение альтернатив досудебному содержанию под стражей: требования к правонарушителю проживать по определенному адресу, ограничения на выезд или въезд в определенное место без разрешения, предоставления залога или обеспечения со стороны уполномоченного на то органа. Также предлагается комбинировать лишение свободы с иными санкциями, такими как общественные работы, надзор за осужденным, домашний арест, контролируемый с помощью электронных устройств, а также в определенных случаях обязанность пройти курс лечения [11].

Говоря о принимаемых на международном уровне документах по рассматриваемому вопросу, нельзя не привести Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением, согласно п. 8.2 которых органы, выносящие приговоры, могут предусматривать по делам следующие санкции: устные санкции (замечание, порицание и предупреждение); условное освобождение от ответственности; поражение в гражданских правах; экономические санкции и денежные наказания (разовые штрафы и поденные штрафы); конфискация или постановление о лишении права собственности на имущество; возвращение имущества жертве или постановление о компенсации; условное наказание или наказание с отсрочкой; условное освобождение из заключения и судебный надзор; постановление о выполнении общественно полезных работ; направление в исправительное учреждение с обязательным ежедневным присутствием; домашний арест; любой другой вид обращения, не связанный с тюремным заключением; сочетание указанных мер [3].

На уровне Европейского союза используются следующие альтернативы заключению под стражу в качестве меры пресечения до рассмотрения дела в суде: устные санкции, условное освобождение, экономические санкции и денежные штрафы, конфискация имущества, возвращение имущества жертве правонарушения, вынесение распоряжения о компенсации причиненного ущерба жертве, пробация, надзор со стороны компетентных органов, домашний арест и иные [9, р. 8]; лишению свободы — отсрочка исполнения приговора с испытательным сроком или без него, условное освобождение с испытательным сроком, общественные работы, домашний арест и иные [9, р. 9]. Во Франции, к примеру, применяются следующие альтернативы тюремному заключению (так называемые альтернативные санкции, введенные Законом Франции от 11.07.1975 № 75-624 «Об изменении и дополнении некоторых положений уголовного законодательства» [8], которые направлены на то, чтобы избегать назначения наказаний в виде лишения свободы на короткие сроки):

— уголовное принуждение (схожее с пробацией);

— испытательный срок гражданства (le stage de citoyenneté);

— общественные работы;

— наказания в виде лишения или ограничения некоторых прав [5, р. 39].

При этом альтернативы тюремному заключению могут не применяться в разных государствах по ряду причин, среди которых, в частности, отсутствие уверенности в их эффективности, отсутствие необходимой инфраструктуры и организационного механизма для осуществления сотрудничества между органами уголовного правосудия, отсутствие финансирования, персонала и подготовки для создания органа, обеспечивающего пробацию, а также отсутствие государственной поддержки [7, р. 36].

Комплексность проблемы переполненности тюрем обусловливает необходимость применения государствами для ее решения целого ряда различных мер, которые, по нашему мнению, можно категоризировать следующим образом:

— меры по обеспечению социальной поддержки населения, снижения уровня социальной изоляции для предотвращения совершения преступлений;

— меры по обеспечению исправления и реабилитации преступников, а также меры, направленные на интеграцию в общество преступников, отбывших наказание в виде лишения свободы;

— меры по обеспечению большей свободы усмотрения судебных органов при вынесении решений, применения более индивидуализированных подходов к правонарушителям;

— разработка альтернативных наказанию в виде лишения свободы наказаний;

— искусственное снижение количества преступлений, за совершение которых налагается санкция в виде лишения свободы, посредством декриминализации некоторых деяний или в целом смягчения санкций за их совершение;

— техническое совершенствование системы исправительных учреждений.

Список литературы

1. Конвенции о защите прав человека и основных свобод. URL: http://www.echr.coe.int/Documents/Convention_RUS.pdf

2. Комаров И. В СИЗО становится тесно. URL: http://www.gazeta.ru/social/2015/01/21/6382745.shtml

3. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила): приняты резолюцией № 45/110 Генеральной Ассамблеи от 14.12.1990. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/tokyo_rules.shtml

4. Albrecht H.-J. Prison Overcrowding — Finding Effective Solutions. Strategies and Best Practices Against Overcrowding in Correctional Facilities. URL: https://www.mpicc.de/shared/data/pdf/research_in_brief_43_-_albrecht_prisonvercrowding.pdf. Р. 1, 4, 26.

5. Alix J., Giudicelli-Delage G., Mauro C., Parizot R., Tricot J. Prison Overcrowding and Alternatives to Detention – JUST/2013/JPEN/AG/4539. Rapport français. URL: http://www.prisonovercrowding.eu/doc/Rapport_France_oct2014_nuovo.pdf. Р. 39.

6. European Prison Rules / Council of Europe. Strasbourg: Council of Europe Publishing, 2006. URL: http://www.coe.int/t/dgi/criminallawcoop/Presentation/Documents/European-Prison-Rules_978-92-871-5982-3.pdf

7. Handbook on strategies to reduce overcrowding in prisons / United Nations Office on Drugs and Crime (In cooperation with the International Committee of the Red Cross). Vienna: United Nations publication, 2013. URL: https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/Overcrowding_in_prisons_Ebook.pdf. Р. 8, 18, 20, 35, 36, 43, 61.

8. Loi № 75-624 du 11 juillet 1975 modifiant et complétant certaines dispositions de droit pénal. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000888296&dateTexte=20160324

9. Niţu D. Non-Custodial Sanctions and Measures. Principles and Rules in the Framework of EU legislation. URL: http://www.prisonovercrowding.eu/doc/NITU_23.10.2015.pdf. Р. 8, 9.

10. Prison overcrowding / John Howard Society of Alberta. URL: http://www.johnhoward.ab.ca/pub/C42.html

11. Recommendation № R (99) 22 concerning prison overcrowding and prison population inflation / Committee of Ministers of Council of Europe // Official Gazette of the Council of Europe. 1999, September. URL: https://bip.ms.gov.pl/Data/Files/_public/bip/prawa_czlowieka/zalecenia/9922.pdf

12. What is causing prison overcrowding? URL: http://www.ct.gov/opm/lib/opm/cjppd/cjresearch/recidivismstudy/whatiscausingprisonovercrowding.pdf

13. White Paper on prison overcrowding / Council of Europe Directorate General Human Rights and Rule of Law. URL: http://www.coe.int/t/DGHL/STANDARDSETTING/PRISONS/PCCP%20documents%202015/PC-CP%20(2015)%206_E%20Rev%202%20White%20Paper%2024%20September.pdf. Р. 16.