М.М. КУРМАНОВ,

кандидат юридических наук, министр юстиции Республики Татарстан, заведующий кафедрой конституционного права Института экономики, управления и права, г. Казань,

И.Х. МИННЕГУЛОВ,

соискатель Казанского университета

 

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон о местном самоуправлении) установлены общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления, гарантии его осуществления и разграничены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления. В целях обеспечения гарантий прав граждан и органов местного самоуправления на осуществление местного самоуправления в Законе о местном самоуправлении предусмотрены меры ответственности органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе установлен ряд правонарушений, посягающих на институт муниципальной власти, которые влекут административную ответственность.

Статьей 72 Конституции РФ административное и административно-процессуальное законодательство отнесено к предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов.  КоАП РФ разграничены полномочия органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в сфере административной ответственности.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Федерации в области местного самоуправления в соответствии с Законом о местном самоуправлении относится правовое регулирование ответственности:

· органов государственной власти субъектов Федерации и их должностных лиц в области местного самоуправления в случаях и порядке, установленных федеральным законом;

· органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления по предметам ведения субъектов Федерации, а также в пределах полномочий органов государственной власти субъектов Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;

· органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, которыми органы местного самоуправления наделены законами субъектов Федерации.

При установлении административной ответственности необходимо: во-первых, разграничение предметов ведения и полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти  субъектов Федерации; во-вторых, разграничение  полномочий между органами государственной власти субъекта Федерации и органами местного самоуправления; в-третьих, закрепление состава административных правонарушений; в-четвертых, наделение органа государственной власти субъекта Федерации, его должностного лица правом составления протокола за административное правонарушение; в-пятых, наделение должностного лица или мирового судьи правом рассмотрения материала об административном правонарушении.

На первый взгляд у органов государственной власти субъектов Федерации проблем с выполнением предписаний Закона о местном самоуправлении нет, однако не так все просто.

Какие же составы административных правонарушений закреплены в Законе о местном самоуправлении? Какие составы административных правонарушений, на наш взгляд, возможно и необходимо дополнительно установить? В соответствии с Законом о местном самоуправлении органы государственной власти субъектов Федерации обязаны установить административную ответственность граждан, руководителей организаций, должностных лиц органов государственной власти и должностных лиц органов местного самоуправления: за нарушение порядка и срока письменного ответа на обращения граждан в органы местного самоуправления (ст. 32); за непредоставление органам местного самоуправления материалов и информации, необходимых для формирования проекта соответствующего местного бюджета (ст. 84); за неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления (ст. 7).

Вышеперечисленные составы административных правонарушений  подлежат внесению в Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях от 26.12.2002 № 36-ЗРТ (далее — Кодекс РТ), состоящий из трех разделов, 15 глав и 95 статей и являющийся единственным законом, регулирующим административные правонарушения в Республике Татарстан. Если возникает необходимость установления нового состава административного правонарушения при принятии какого-либо закона Республики Татарстан, то в нем делается ссылка, что административная ответственность устанавливается в соответствии с Кодексом РТ.

Возникает вопрос: а имеют ли право субъекты Федерации принимать кодексы? На наш взгляд, имеют, поскольку данное право вытекает из положения ст. 76 Конституции РФ. Но отношение к кодексу среди юристов неоднозначное. Например, С.Б. Сафина отмечает, что «кодекс как форма регионального правового регулирования применим»[1], а М.С. Студеникина считает, что кодекс вряд ли можно рассматривать как самостоятельный вид правового акта: «По форме это (кодекс. — М.К.) тот же закон, но закон кодификационного типа, непосредственно и полно регулирующий определенную сферу общественных отношений. В этом проявляются его отличия от других законов. Поэтому вряд ли правильно по одной и той же проблематике принимать законодательный акт в форме кодекса и на уровне Федерации, и на уровне ее субъекта. В такой ситуации из-за неясностей в соотношении однотипных по тематике кодексов неизбежно могут возникнуть не только многочисленные повторения, но даже юридические коллизии»[2].

С точки зрения Ю.А. Тихомирова, региональный кодекс ни по содержанию, ни по уровню законодательного обобщения не может претендовать на такую форму[3].

Анализ Закона о местном самоуправлении в части установления административной ответственности позволяет сделать вывод, что для укрепления гарантий осуществления местного самоуправления необходимо установить в Кодексе РТ административную ответственность (дополнительно к установленным Законом о местном самоуправлении и перечисленным выше) за следующие административные правонарушения: неисполнение или ненадлежащее исполнение решения местного референдума, схода граждан, собрания граждан;  нарушение установленного порядка предоставления органам местного самоуправления сведений, необходимых для осуществления ими полномочий по решению вопросов местного значения; отказ в рассмотрении обращений органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления; незаконное использование символики муниципального образования; принятие решения без учета мнения населения муниципального образования; нарушение должностным лицом местного самоуправления порядка осуществления населением правотворческой инициативы; нарушение порядка осуществления отзыва, выражения недоверия или досрочного прекращения полномочий выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, депутатов представительных органов местного самоуправления; необоснованный отказ в предоставлении гражданину информации о деятельности органов местного самоуправления; ограничение права равного доступа граждан к муниципальной службе; непредоставление органами местного самоуправления материалов и информации для формирования проекта местного бюджета; непредоставление органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления информации и документов по требованию контрольного органа муниципального образования.

Следует отметить, что такое право субъектам Федерации предоставлено в соответствии со статями 72, 76 Конституции РФ, ст. 3 Федерального закона от 06.10.1999  № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации в течение 3 месяцев подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом.

Какие же вопросы возникают у законодателей субъектов Федерации в связи с реализацией полномочий в данной сфере? Их довольно много. Например: кто из должностных лиц может составить протокол? можно ли законом субъекта Федерации возложить данную функцию на территориальные органы?

Анализ федерального законодательства, положений о федеральных исполнительных органах позволяет сделать неутешительный для органов власти субъектов Федерации вывод: законами субъектов Федерации возложить данные полномочия на федеральные органы не представляется возможным. Справедливо отмечает Н.Г. Салищев:  «Парадоксально, что некоторые судьи толкуют ч. 1 ст. 28.3 (КоАП РФ. — Примеч. ред.) таким образом, что протоколы вправе составлять лишь те должностные лица, которые согласно главе 23 Кодекса правомочны рассматривать дела об административных правонарушениях, поэтому прекращают дела производством, ссылаясь на ненадлежащий порядок составления протоколов»[4].

Далее: какой орган и кто из должностных лиц могут быть наделены правом рассмотрения материала? Может ли субъект Федерации возложить данные полномочия на мировых судей?

Государственная дума РФ сначала исключила из Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» право субъектов Российской Федерации возлагать полномочия по рассмотрению административных правонарушений на мировых судей, но в соответствии с последними изменениями в Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» субъектам Федерации вернули это право.

Полагаем, федеральный законодатель должен дополнить главу 17 «Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти» КоАП РФ статьями об административных правонарушениях, посягающих и на институты местного самоуправления, и соответственно дополнить название главы. Это позволило бы разрешить указанные проблемы единообразно для всей России, тем более что в данном случае субъекты Федерации устанавливают только санкцию статьи, которая выражается в размере штрафа.

 

Библиография

1 Сафина С.Б. Законодательство субъектов Российской Федерации. Вопросы теории и практики: Дис. ... канд. юрид. наук. 2000. С. 43.

2 Студеникина М.С. Некоторые проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. № 1. С. 66.

3 См.: Тихомиров Ю.А., Юртаев Е.А. Кодекс в системе законодательных и иных правовых актов // Журнал российского права. 1997. № 4. С. 10.

4 Салищев Н.Г. Проблемные вопросы института административной ответственности в России // Государство и право. 2005. № 1. С. 7.