А.А. ТЕЛЕГИН,
доктор юридических наук
 
Важное место в структуре науки уголовно-исполнительного права занимает ее понятийно-категориальный аппарат. Являясь обобщенным результатом познания государственно-правовой действительности, существенных свойств, связей и отношений политических и правовых явлений, понятия и категории, фиксированные в соответствующих терминах, выступают в качестве одного из основных инструментов научного исследования.
 
Остановимся на некоторых общенаучных понятиях, имеющих для любой отраслевой юридической науки первостепенное методологическое значение.
Структура науки и система науки относятся к основным понятиям науки уголовно-исполнительного права.
Существующие структурные элементы науки уголовно-исполнительного права как совокупность систематизированных и развивающихся знаний сформировались на основе изучения всего комплекса социально-политических, экономических, правовых, нравственных, психолого-педагогических проблем, возникающих в сфере исполнения уголовных наказаний, а также в ходе выявления тенденций и закономерностей, складывающихся в процессе правоприменительной деятельности по исполнению приговоров судов.
Изменения в структуре науки направлены на поиск наиболее эффективных путей реформирования уголовно-исполнительной системы, ее освобождения от наследия прошлого и приспособления к реалиям современного демократического общества. Очевидно, что эти изменения связаны с социальными переменами, происшедшими в обществе, с его политическим и экономическим развитием, состоянием идеологии и морали, тенденциями изменений общественных и правовых институтов.
С учетом сказанного, в структуре исследуемой нами науки можно выделить: теоретические положения о предмете и понятии уголовно-исполнительного права, содержание и структуру ее норм, систему законодательства, его источники, правоотношения и ряд других элементов.
Предмет науки, как один из элементов структуры, стал рассматриваться и изучаться с точки зрения наличной системы общественных отношений в их актуальной законодательной характеристике и существующей правоприменительной практике с учетом принципов и основных положений международно-правовых актов об обращении с осужденными. Так, новшеством для предмета науки уголовно-исполнительного права стало правовое регулирование всех наказаний и иных мер уголовно-правового характера.
Уголовно-исполнительное законодательство как структурный элемент науки было приведено в соответствие с новой лестницей наказаний, принятой УК РФ. Изменились цели и задачи, его соотношение и взаимосвязь с международно-правовыми актами, была сформулирована система принципов этой отрасли законодательства, впервые на уровне закона урегулировано исполнение ареста и всех видов наказаний в отношении военнослужащих, а также исполнение смертной казни.
Другой структурный элемент — нормативное предписание (норма) — в полной мере проявляет свои свойства только в процессе применения права, когда включается в целостное системное правовое образование: вначале в институт, а затем — в отрасль права. Изменения в правовых институтах вызвали необходимость кодификации всего исправительно-трудового законодательства, в ходе которой в УИК РФ вошло значительно большее количество норм дефиниций при сохранении некоторых правовых категорий, содержание которых не раскрывается, в частности понятия надзора за осужденными, охраны осужденных.
Таким образом, структура науки уголовно-исполнительного права представлена разными элементами, при помощи которых организуется, упорядочивается ее содержание. Существование этих  элементов объективно обусловлено, и формируются они в результате субъективной деятельности научных коллективов, групп и отдельных ученых.
Если структура как устойчивая связь между элементами характеризует только способ их
организации, то совокупность, объединение взаимосвязанных и расположенных в соответствующем определенном порядке элементов какого-то целостного образования представляет собой уже систему.
Структура науки и система науки тесно взаимосвязанные самостоятельные категории одной и той же сущности — науки[1]. Они соотносятся между собой как форма и содержание. При этом следует признать, что система науки уголовно-исполнительного права по объему содержащегося в ней материала шире структуры, так как включает в себя знания об уголовно-исполнительном праве в целом, истории его развития, исполнении наказания в зарубежных странах, о самой науке и др.
Согласно положениям формальной логики взаимосвязь и взаимозависимость понятий «структура науки» и «система науки» проявляются в том, что новые исследования порождают знания, которые, расширяя предмет уголовно-исполнительного права, служат строительным материалом для теоретических положений, а те — уточняют, дополняют, видоизменяют структурные элементы науки, что, несомненно, приводит к системным изменениям в исследовании сферы исполнения наказания.
Связующими звеньями между элементами структуры, да и системы науки в целом, выступают общие, необходимые, существенные и повторяющиеся связи изучаемых явлений которые именуются законами[2].
В науке уголовно-исполнительного права применяются положения общих (например, диалектики), общественных и специфических (или частных) законов. Разумеется, между этими законами имеется нечто общее: те и другие, действуя объективно, вскрывают необходимое, существенное в явлениях, связанных с исполнением наказаний и правовым регулированием данного процесса. Специфика же этих законов состоит в том, что они связаны между собой и обусловлены обстоятельствами своего возникновения, целями, порядком утверждения. Их сложный характер определяется высоким уровнем организации человеческого сообщества, мышления и объективной действительностью.
Наряду с понятием «закон» в юридической (и не только) литературе применяется понятие «закономерность». Очевидная похожесть этих терминов свидетельствует о родовом единстве. Тем не менее смысловая, качественная составляющая этих понятий различна. Так, если закон выражает самые существенные связи, присущие целому ряду явлений или событий, то закономерность выступает как проявление взаимодействия этих явлений или событий на основе законов[3].
Выражая существенные и необходимые связи между явлениями, закономерности характеризуются устойчивостью и повторяемостью охватываемых ими связей и явлений в причинно обусловленной последовательности, ввиду чего и создается определенная тенденция в развитии явлений, по которой чаще всего и обнаруживается та или иная закономерность[4].
Применительно к деятельности, связанной с реализацией наказания, можно констатировать, что от знания и правильного использования закономерностей, лежащих в основе воспитательного процесса, зависит решение самых разнообразных практических задач, возникающих в сфере исполнения наказания. Познание этих закономерностей, разработка и внедрение в практику исправительных учреждений оптимальных условий их использования является одной из задач науки уголовно-исполнительного права. Первоначально решение этой задачи состояло в попытках научно-теоретического овладения закономерностями исполнения наказания с помощью определения основных понятий и, особенно, путем установления принципов исправительно-трудовой политики и права.
Одной из первых работ, где среди задач, стоящих перед наукой в сфере исполнения наказания, была прямо названа задача «изучить закономерности социально-экономического порядка, которые обусловливают место и роль исполнения наказаний, связанных с исправительно-трудовым воздействием, в деле борьбы с преступностью...», стала диссертация Н.А. Стручкова[5].
Затем И.В. Шмаров, исследуя проблемы повышения эффективности деятельности ИТУ[6], в качестве главной закономерности, предопределившей процесс исполнения наказания и развития системы исправительно-трудовых учреждений, называет замену тюрем воспитательными учреждениями. Данная точка зрения впоследствии отражена Н.А. Беляевым в учебнике «Исправительно-трудовое право» (М., 1971. С. 16), как наиболее четко характеризующая сущность процесса исполнения наказания.
Серьезная теоретическая проработка путей совершенствования исправительно-трудовой политики и системы органов, исполняющих уголовные наказания, начавшаяся во второй половине 80-х годов прошлого столетия, привела, на наш взгляд, к проявлению двух закономерных тенденций, предопределивших развитие уголовно-исполнительного права.
Первая выразилась в необходимости соединить исполнение подавляющего числа наказаний с определенным комплексом воспитательного воздействия на осужденного в рамках единой отрасли законодательства. Логическим завершением научных дискуссий, длившихся более 10 лет по обозначенной проблеме, стал проект Основ уголовно-исполнительного законодательства Союза ССР и союзных республик (1988). Положительная оценка этого проекта дала толчок законопроектным работам в соответствующей отрасли законодательства, которые в конечном счете завершились принятием 18.12.1996 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Вторая выразилась в необходимости максимального отражения международной практики обеспечения прав человека, духа и буквы международных соглашений в процессе исполнения уголовного наказания[7].
Выявление соответствующих закономерностей и использование знаний о них в целях наиболее эффективного развития теоретических основ и практики исполнения наказания позволяет сделать определенные выводы:
· возникновение и развитие закономерностей связано с коренными переменами, происходящими в обществе, с его политическим и экономическим развитием, состоянием идеологии и морали, тенденциями изменений общественных и правовых институтов (при сохранении базовых приоритетов уголовного права);
· наряду с общими закономерностями, присущими процессу исполнения наказания, на формирование общественных отношений в данной сфере оказывает влияние наличие следующих устойчивых тенденций: а) сохранение исправительной направленности большинства норм, регулирующих исполнение наказаний; б) изменение правового статуса осужденного в зависимости от поведения в период отбывания наказания; в) обязательный учет личностных качеств осужденного, обстоятельств и характера совершенного им нарушения при применении к нему мер взыскания; г) определение комплекса средств, форм и методов исправительного воздействия с учетом типологических и индивидуальных особенностей личности осужденного.
Представляется, что названные устойчивые тенденции способствовали формированию новой прогрессивной системы исполнения не одного наказания в виде лишения свободы (установление различных условий содержания в рамках одного учреждения), а всей системы наказаний, связанных с мерами исправительного воздействия на осужденных[8].
Внешне специфические свойства явлений раскрываются в функциях. Термин «функция» многозначен. Если синтезировать многочисленные точки зрения по этому вопросу, то мы увидим, что в большинстве случаев с функцией связывается направленное избирательное воздействие системы на определенные стороны внешней среды[9].
В функциях рассматриваемой нами науки аккумулируется ее направленность на осуществление коренных задач, стоящих перед уголовно-исполнительным правом, что свидетельствует об их динамизме. К наиболее очевидным функциям науки уголовно-исполнительного права можно отнести объяснение явлений и свойств, раскрытие закономерностей, лежащих в основе исполнения наказания с учетом анализа их социальной обусловленности.
Другими не менее важными функциями науки являются накопление, развитие и внедрение научных знаний, а также организация и проведение исследований во всем их разнообразии. К ним в первую очередь относятся разработки по дальнейшему развитию уголовно-исполнительного законодательства, реформа уголовно-исполнительной системы в целом. Процесс организации и проведения научных разработок сопровождается использованием наукой уголовно-исполнительного права теоретических положений, обобщений, эмпирических данных других наук, а также непосредственным участием ученых разных областей как носителей специальных знаний.
Практическое осуществление функций науки уголовно-исполнительного права возлагается на специальные научные учреждения и учебные заведения. Одним из них является Научно-исследовательский институт ФСИН России, который должен обеспечивать проведение и координацию научных исследований в области уголовно-исполнительного права. В числе гражданских вузов ведущее место по разработке проблем уголовно-исполнительного права принадлежит юридическому факультету Томского государственного университета, серьезную работу в этом направлении проводит кафедра уголовного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Реализация научных достижений обеспечивается органами и учреждениями ФСИН России.
Таким образом, в функциях науки уголовно-исполнительного права проявляются ее основные свойства, ее главные цели и задачи, находящие свое воплощение в научных разработках актуальных проблем теории и практики исполнения наказания.
Специфическая черта, присущая исключительно науке как форме знания, заключается в том, что наука существует в виде системы теоретических знаний. Представляя собой наиболее строгую и проверенную часть знаний, теория по своей логической форме выступает как система достоверных и доказанных высказываний, связанных между собой определенными логическими отношениями[10].
По отношению ко всем иным понятиям «теория» является наиболее совершенной категорией, объединяющей общенаучные и специальные понятия науки. Основное познавательное значение теории, на наш взгляд, состоит в том, что подавляющее большинство образующих ее понятий может быть выведено из исходных предположений чисто логическим путем. Такие выводы в конечном счете могут стать как законами, так и эмпирическими утверждениями, описывающими вполне определенные события, ситуации и процессы. Фиксируя результаты познания, понятия теории науки уголовно-исполнительного права способствуют постановке исследовательских задач, устанавливая тем самым рамки самого исследования.
Теория уголовно-исполнительного права выступает методом исследования свойств и закономерностей не только реальных явлений и процессов сферы исполнения уголовных наказаний, но и построения и развития самой системы научных знаний в указанной области. Теория пронизывает всю науку уголовно-исполнительного права, но традиционно главная роль отводится так называемой общей теории, которая содержит знания о структуре, системе, закономерностях и социальных функциях уголовно-исполнительного права. Общая теория раскрывает цели, принципы и задачи уголовно-исполнительного законодательства; само пенитенциарное законодательство России и его историю; правоотношения и правовое положение лиц, отбывающих наказание; систему учреждений и органов, исполняющих наказания, и др.
Знания, относящиеся к особенной части теории науки уголовно-исполнительного права, содержат более узкие понятия, которые непосредственно отражают опыт правового регулирования основных направлений деятельности учреждений и органов по исполнению уголовных наказаний, например правовой регламентации исполнения основных и дополнительных наказаний; наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества; наказаний, сопряженных с прохождением военной службы, ареста, лишения свободы.
Наиболее полным образом система теории исполнения уголовных наказаний выражена в учебной программе курса названной отрасли права. В научной литературе систематизация, как правило, определяется целями, отраженными в тематике научных работ. В законодательной практике теория находит свое отражение в принципах и общих положениях права, что ярко проявляется в структуре актов высшей юридической силы — законах.
Развитие науки уголовно-исполнительного права неразрывно связано с использованием ею общенаучного понятийного аппарата. Все логические формы, составляющие специальные знания, также опираются на понятия. Система этих понятий непосредственно способствует раскрытию особенностей названной науки, внутренних и внешних системных связей, природы и сущности исполнения наказания.
 
Библиография
1 См.: Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. — Новосибирск, 1982. С. 11.
2 См.: Спиркин А.Г. Философия: Учеб. — М., 2000. С. 555.
3 В известном смысле все формы знаний об универсальных связях бытия в контексте диалектики могут быть представлены как сложная совокупность тесно связанных между собой универсальных закономерностей природного и социального бытия, а также их познания.
4 См.: Кедров Б.М. Беседы о диалектике. — М., 1983. С. 38.
5 Стручков Н.А. Правовое регулирование исполнения наказания (основные проблемы советского ИТП): Автореф. дис. ...
д-ра юрид. наук. — М., 1963. С. 26.
6  См.: Шмаров И.В. Основные проблемы изучения и повышения эффективности деятельности исправительно-трудовых учреждений: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 1970. С. 16.
7 См.: Пономарев П.Г. О концепции исправительного законодательства // Правовые и организационные основы исполнения уголовных наказаний: Тр. Академии МВД СССР. — М., 1991. С. 83.
8 Как заметил Ю.М. Ткачевский, эта система «характерна многоступенчатостью и в том числе возможностью замены одного наказания другим, более тяжким или же менее тяжким; заменой в ряде случаев вида или режима места лишения свободы» (см.: Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. — М.: Зерцало, 1997. С. 142).
9 См.: Общая теория государства и права: Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. В 2-х т. Т. 2. — М.: Зерцало, 1998. С. 53.
10 См.: Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. — СПб., 1999. С. 123.