УДК 347.9
Д.Н. КАРХАЛЕВ,
 кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского права Института права Башкирского государственного университета 
 
Охранительное правоотношение в гражданском праве носит обязательственный характер (является обязательством). Лица, участвующие в обязательстве, называются сторонами. Сторона, которой принадлежит право на действие другого лица, — кредитор; сторона, обязанная действием, — должник[1].
 
В анализируемом обязательственном правоотношении сторонами являются кредитор (управомоченное лицо) и должник (обязанное лицо). Кредитор в охранительном правоотношении — тот, чьи права нарушены в результате совершения неправомерных действий (потерпевший). Должник — тот, кто нарушил субъективные гражданские права (нарушитель, или правонарушитель).
В охранительном обязательстве также следует выделять субъекта, несущего неблагоприятные последствия гражданско-правового принуждения (наряду с должником), но не являющегося стороной правоотношения. Такое лицо появляется в том случае, когда обязанность исполнять охранительное правоотношение возлагается законом не на нарушителя, а на иных субъектов (законных представителей, работодателя и т. д.).
Таким образом, в некоторых охранительных правоотношениях наряду с кредитором и должником участвует субъект, к которому применяется мера принуждения (субъект ответственности либо лицо, претерпевающее принуждение), — субъект исполнения охранительного обязательства.
В.Ф. Яковлев справедливо отмечает, что правозащитная направленность принудительных мер проявляется в субъектном составе охранительного гражданского правоотношения: правом требования по применению принудительных мер обладает сам носитель защищаемого субъективного права; обязанным претерпевать применение этих мер выступает лицо, в той или иной форме нарушившее чужое субъективное право[2].
Как на управомоченной, так и на обязанной стороне могут оказаться любые субъекты гражданского права.
Граждане могут быть участниками любых охранительных обязательств, как на стороне кредитора, так и на стороне должника. Юридические лица также могут быть участниками охранительных правоотношений. Однако юридические лица (организации) не могут стать участниками отдельных видов охранительных правоотношений. Так, организация не может быть участником (кредитором) правоотношения по реализации компенсации морального вреда.
Публично-правовые образования также не могут участвовать в некоторых видах охранительных обязательств (например, в правоотношениях по реализации компенсации морального вреда, по защите неимущественных прав), поскольку указанные образования обладают только имущественными правами. Следовательно, отдельные виды охранительных правоотношений отличаются особенностями субъектного состава.
Обычно каждая сторона охранительного правоотношения представлена одним лицом. Иногда возникают ситуации, когда в правоотношении участвуют несколько лиц на одной стороне или на обеих. В подобных случаях возникает множественность лиц в охранительном обязательстве.
Множественность появляется как при возникновении правоотношения, так и в процессе его реализации и может быть трех видов: активная, пассивная и смешанная.
Охранительное правоотношение, в котором участвуют несколько должников и один кредитор, — это правоотношение с пассивной множественностью. Если обязательство представлено несколькими кредиторами и одним должником, возникает правоотношение с активной множественностью. И, наконец, в случае участия в правоотношении нескольких кредиторов и должников появляется смешанная множественность.
В зависимости от того, в каком объеме каждый должник должен исполнять лежащую на нем обязанность или в какой доле кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности, охранительные обязательства со множественностью лиц подразделяются на три вида: долевое, солидарное и субсидиарное.
Долевое обязательство (активное) возникает в случае, когда должник обязан выполнить действие в определенной доле (части) по отношению к нескольким кредиторам либо когда кредитор имеет право требовать от каждого из должников исполнения обязательства в определенной доле.
Долевое охранительное правоотношение возникает в основном в сфере применения мер защиты (долевая пассивная множественность обязательства по реализации присуждения к исполнению обязанности).
В солидарном пассивном охранительном правоотношении должники обязаны исполнить, а кредитор имеет право требовать восстановления права, как в целом от одного лица, так и от нескольких лиц в части долга. В солидарном активном правоотношении каждый из кредиторов вправе требовать от должника исполнения долга в полном объеме. Такое правоотношение может возникать только в случаях, предусмотренных законом (например, когда несколько лиц совместно причиняют имущественный вред).
В соответствии с законом, иными правовыми актами или договором может возникнуть субсидиарное охранительное правоотношение. В таком правоотношении после обращения с требованием об удовлетворении долга к основному должнику кредитор вправе обратиться к дополнительному (субсидиарному) должнику с тем же требованием. Субсидиарное обязательство может быть только пассивным.
Особенностью субсидиарных обязательств является то, что они существуют только в виде штрафных обязательств по реализации мер ответственности.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 24.10.2000 № 3859/00 по этому поводу указывается, что «пунктом 1 статьи 399 названного Кодекса (ГК РФ. — Д.К.) предусмотрена возможность предъявления кредитором требований не только к должнику, допустившему нарушение обязательства, но и к другому лицу, не являющемуся стороной по этому обязательству (субсидиарная ответственность). В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Кодекса при недостаточности денежных средств у учреждения субсидиарную ответственность по его долгам может нести собственник имущества учреждения.
Исходя из указанных норм, условиями для применения субсидиарной ответственности являются предъявление кредитором требования к основному должнику, отказ последнего от удовлетворения этого требования либо неполучение ответа на него в разумный срок и отсутствие денежных средств у должника».
Субсидиарный должник исполняет обязательство в той части, которая не исполнена основным должником, а также не имеет права обратного требования (регресса) по отношению к последнему.
Когда стороны обязательства связаны правоотношениями с другими лицами (например, ответственность должника за действия своих работников — ст. 402 ГК РФ), в охранительном правоотношении могут участвовать также третьи лица, которые не являются сторонами правоотношения. Кроме того, штрафные обязательства с участием третьих лиц могут складываться в ситуации, когда за неисполнение обязательства применяются меры принуждения к должнику за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение обязательства (ст. 403 ГК РФ).
В судебной практике встречаются подобные дела, и суды обоснованно применяют статью 403 ГК РФ. Например, в постановлении ФАС ЦО от 09.07.2002 № А48-239/02-15 отмечается, что «согласно статье 403 ГК, в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные статьей ст. 395 ГК, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем».
О.А. Красавчиков, проанализировав случаи участия третьих лиц в охранительных правоотношениях, писал, что следует различать три модели расстановки участников охранительного отношения: контрагентскую (одна сторона правовой связи несет ответственность перед другой), трансделиктную (за правонарушительные действия одного лица ответственность несет перед кредитором (потерпевшим) третье лицо) и пресекательно-штрафную (конфискационную) (правонарушитель несет ответственность за свои действия перед государством)[3].
Третьи лица в гражданском праве — это участники гражданского правоотношения, находящиеся в определенной правовой связи с одной из сторон этого правоотношения, приобретающие в силу этого некоторые права и обязанности по данному правоотношению и выполняющие определенные дополнительные (вспомогательные) функции[4].
Особым охранительным правоотношением с участием третьих лиц является регрессное обязательство.
О.С. Иоффе справедливо отмечал, что отношения по взаимным расчетам между должниками, после того  как одним из  них была выполнена солидарная обязанность, также носят обязательственный характер. Однако они образуют правоотношения особого рода, охватываемые понятием регрессного обязательства[5].
Е.А. Суханов обоснованно утверждает, что регрессные (обратные) обязательства возникают в тех случаях, когда должник по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по вине третьего лица (в последнем случае речь, по сути, идет о регрессной ответственности, по традиции облекаемой в форму обязательства)[6].
Представляет научный интерес юридическая природа регрессного обязательства, которой недостаточно внимания уделялось в литературе по гражданскому праву.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Если вред был причинен совместными действиями нескольких лиц, то причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (п. 2 ст. 1081 ГК РФ).
Кроме того, солидарный должник, который в полном объеме исполнил обязательство, вправе предъявить требование (регрессное) к остальным должникам (ст. 325 ГК РФ), которые впоследствии становятся должниками в регрессном обязательстве.
Таким образом, регрессным можно считать всякое обязательство, в силу которого должник обязан совершить для кредитора определенные действия в связи с тем, что кредитор совершил аналогичные действия в пользу иного лица вместо должника или по его вине[7].
О.С. Иоффе полагал, что регрессным называется обязательство, в силу которого кредитор (регредиент), обязанный перед третьим лицом к исполнению, вправе отнести его полностью или частично за счет должника (регрессата), действие или бездействие которого обусловило привлечение кредитора к такому исполнению[8].
По мнению И.Б. Новицкого, регрессным является обязательство, по которому кредитор имеет право требовать от должника платежа денежной суммы или иной имущественной ценности, уплаченной (переданной) кредитором третьему лицу по вине должника (или полученной должником от третьего лица, хотя формально правильно, но, по существу, за счет кредитора)[9].
Стороны данного обязательства — это регредиент (кредитор) и регрессат (должник). Если в регрессном обязательстве участвуют несколько должников, тогда правоотношение является долевым.
О.А. Красавчиков полагает, что субъектный состав регрессного обязательства зависит от того, кем был возмещен вред потерпевшему. Если вред потерпевшему возместил один из сопричинителей вреда за себя и за других сопричинителей в порядке удовлетворения солидарного требования потерпевшего — кредитора, то кредитором регрессного обязательства становится именно этот причинитель вреда, другие остаются на положении должников. В случае же, когда вред потерпевшему возместило ответственное лицо, тогда оно становится кредитором регрессного обязательства. Должником этого обязательства является непосредственный причинитель вреда[10].
В целом регрессное обязательство направлено на защиту субъективных гражданских прав (восстановление правового положения) тех лиц, которые исполнили обязательство за других.
В.Т. Смирнов обоснованно считает, что регресс в системе имущественных отношений выполняет те же функции, что и ответственность за невыполнение договорного обязательства или обязательства, возникающего из причинения вреда[11]. Данное правоотношение является относительным, обязательственным правоотношением активного типа, поскольку обязанное лицо должно совершить определенные действия в пользу управомоченной стороны обязательства.
Если же рассматривать регресс как правоотношение, то по своему содержанию он является обязательством по возмещению ущерба, понесенного одним лицом по вине или за счет другого, а потому может быть определен как обязательство по возмещению ущерба, возникающее в результате переложения уплаченного одним лицом другому на третье лицо, во исполнение обязанности или по вине которого последовал платеж[12].
В рамках регрессного обязательства могут реализовываться некоторые меры ответственности (например, возмещение имущественного вреда, взыскание убытков), а также защиты (например, присуждение к исполнению обязанности, взыскание неосновательного обогащения).
Таким образом, регрессное обязательство по своей юридической природе является охранительным гражданским правоотношением с участием третьих лиц.
Охранительное регрессное правоотношение может быть штрафным (по реализации мер ответственности) и восстановительным (по применению мер защиты).
В научной литературе встречается мнение, что объектом регрессного обязательства является возмещение, которое регрессат обязан предоставить регредиенту, исполнившему за него или по его вине обязательство[13]. В.Т. Смирнов полагает, что объект регрессного требования по своей природе всегда является убытком на стороне регредиента и неосновательным обогащением на стороне регрессата[14].
По нашему мнению, объектом является не само возмещение (имущество), а действия регрессата по возмещению (восстановлению права). Сущность охранительного регрессного правоотношения состоит в восстановлении правового положения регредиента, совершившего действия за других лиц. Основная функция регрессного правоотношения — компенсационная.
Содержание регрессного охранительного обязательства составляют право на защиту и охранительная обязанность. Исполнение данного правоотношения состоит в восстановлении правового положения лица, которое понесло ответственность за правонарушителя (правонарушителей). В рамках анализируемого правоотношения реализуются такие меры принуждения, как компенсация морального вреда, возмещение убытков, присуждение к исполнению обязанности в натуре и др. (ст. 12 ГК РФ).
Регрессное правоотношение нельзя отождествлять с переменой лиц в обязательстве, которое может быть осуществлено в силу закона или договора. Перемена лиц в охранительном обязательстве — это правомерное юридическое действие и осуществляется оно не с целью защиты гражданских прав.
 
Библиография
1 См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. — М., 1997. С. 106.
2 См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. — Свердловск. 1972. С. 119; Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). — М., 2000. С. 84.
3 См.: Красавчиков О.А. Гражданско-правовая ответственность. — В кн.: Советское гражданское право. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. — М., 1985. С. 507.
4 См.: Сулейменов М.К. Структура договорно-хозяйственных связей (проблемы теории и практики). — В кн.: Сулейменов М.К. Избр. тр. по гражданскому праву / Науч. ред. В.С. Ем. — М., 2006. С. 325.
5 См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. — М., 1975. С. 74.
6 См.: Суханов Е.А. Понятие и виды обязательств. — В кн.: Гражданское право. Т. 3: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. — М., 2005. С. 35. См. также: Бевзенко Р.С. Правоотношения, возникающие вследствие неосновательного обогащения. — В кн.: Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. — М., 2007. С. 859—861.
7 См.: Суханов Е.А. Указ. соч. С. 36. См. также: Шевченко Г.Н. Регрессные обязательства в отношениях между социалистическими организациями. — Владивосток, 1990; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. — М., 1950. С. 214—218.
8 См.: Иоффе О.С. Указ. соч. С. 75.
9 См.: Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями. — М., 1952. С. 4.
10 См.: Красавчиков О.А. Обязательства по возмещению вреда. — В кн.: Советское гражданское право. Т. 2 / Под ред. О.А. Красавчикова. — М., 1985. С. 363.
11 См.: Смирнов В.Т. К понятию регрессных обязательств // Правоведение. 1960. № 1. С. 72.
12 См. там же. С. 72.
13 См.: Шевченко Г.Н. Указ. соч. С. 16.
14 См.:  Смирнов В.Т. Указ. соч. С. 70.