УДК 347.963 

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО №5 2011 Страницы в журнале: 107-109

 

А.Н. АНТОШИН,

профессор кафедры гражданско-правовых и уголовно-процессуальных дисциплин Российской международной академии туризма, заслуженный юрист РФ

 

Обосновывается необходимость расширения полномочий прокурора в арбитражном процессе путем внесения соответствующих изменений в законодательство; это будет способствовать успешной модернизации российской экономики.

Ключевые слова: прокурор, арбитражный процесс, иск, модернизация.

 

Attorney participation in the arbitration process in modernizing the Russian economy

 

Antoshin А.

 

Necessity of expansion of powers of public prosecutors for arbitration process by entering of respective alterations into the legislation is proved; it will promote successful modernization of the Russian economy.

Keywords: attorney, arbitration, lawsuit, modernization.

 

В  современных условиях российское государство провозгласило курс на модернизацию экономики. Модернизация представляет собой многоплановый процесс, успех которого всецело зависит от всех его составляющих. Усовершенствование, проводимое только по одному или двум направлениям, не будет являться успешным, и потому ускоренная эволюция экономической сферы невозможна без серьезных изменений в существующем правовом регулировании[1].

Важную роль в успехе модернизационных процессов играет арбитражное судопроизводство, призванное обеспечить разрешение экономических споров между участниками рыночных отношений. Деятельность арбитражных судов осуществляется на основе АПК РФ, который, несмотря на общую удовлетворительную оценку, имеет ряд значительных недостатков. В этом отношении необходимо упомянуть о положениях ст. 52 АПК РФ, определяющих правила участия прокурора в арбитражном процессе.

Необходимость фигурирования прокурора в арбитражном процессе определяется потребностью в защите публичных интересов. Прокуратура как государственная структура, не имеющая своего ведомственного интереса в защите какой-либо социальной, экономической или иной отрасли, призвана обеспечить соблюдение закона и баланса частных и публичных интересов участниками экономических отношений. В качестве представителя государства прокурор обращается в суд с целью защиты интересов государства, организаций и граждан. Однако в АПК РФ отсутствует фигурировавшее в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ 1995 года положение о праве прокурора предъявлять иски в защиту государственных и общественных интересов. В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ полномочия по участию в арбитражном процессе осуществляются путем обращения прокурора:

1) с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

3) с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Таким образом, полномочия прокурора по защите государственных интересов в сфере экономики предельно минимизированы и ограничены строго определенной категорией споров. Выявляя значительные нарушения в сфере экономической и предпринимательской деятельности, прокурор, по существу, лишен возможности оказать содействие в их устранении и восстановлении нарушенных интересов государства. Получая при расследовании уголовных дел информацию о противоправных сделках, например, совершенных с целью отмывания денежных средств, полученных преступным путем, прокурор не может принять реальных мер по оспариванию таких сделок, так как их сторонами обычно выступают коммерческие организации. Законодательство не позволяет прокурорам пресекать рейдерские захваты, что также является существенным препятствием на пути модернизации современной экономики.

При банкротстве, инициированном самим коммерческим предприятием, оно избавляется от ликвидного имущества, сохраняя на балансе только долги. В итоге часто остаются неуплаченными фискальные платежи, не выплачивается заработная плата, что в конечном счете не способствует развитию экономики и снятию социальной напряженности. Это позволяет поставить вопрос о необходимости возвращения прокурору полномочий, дающих ему возможность принять участие в рассмотрении арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве).

Представляется, что наделение прокуроров дополнительными правами по обращению в арбитражный суд с исками или заявлениями в защиту прав и законных интересов субъектов малого и среднего предпринимательства создаст условия для повышения уровня защищенности прав данных хозяйствующих субъектов, будет способствовать оздоровлению экономического и инвестиционного климата в стране.

В связи с тем, что Генеральная прокуратура РФ неоднократно поднимала данный вопрос, был разработан проект федерального закона № 290811-5 «О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее — Законопроект № 290811-5). Однако 18 июня 2010 г. депутатами Государственной думы Законопроект № 290811-5 был снят с рассмотрения и его не включили в программу законопроектной работы Государственной думы.

Выступая в поддержку Законопроекта № 290811-5, отметим, что на современном этапе экономического и политического усовершенствования жизни общества должна найти отражение в законодательстве публичная роль прокурора как уполномоченного законом защитника интересов государства. Модернизационные процессы вовсе не предполагают устранения государства от участия в пресечении недобросовестного поведения субъектов экономических отношений. Можно согласиться с позицией А.Х. Казариной, которая отмечает: «По мере нормативного оформления экономических отношений, при явно выраженном стремлении ограничить администрирование государства в экономике, интенсивность правонарушений не снижается, а по отдельным их видам увеличивается многократно»[2]. Модернизация невозможна при продолжающемся процессе криминализации государства, сращивания власти и криминала, на который обращает внимание даже Председатель КС РФ[3]. Именно поэтому необходимо вернуть прокурору право оспаривания противоправных сделок на основании ст. 169 ГК РФ. В первую очередь это относится к сделкам, совершенным с целью сокрытия имущества от наложения на него ареста в связи с задолженностью перед фискальными органами и отмывания денежных средств, полученных преступным путем. Распространенность правонарушений, совершаемых при распоряжении государственной и муниципальной собственностью, определяет необходимость возврата прокурору полномочий по истребованию имущества из чужого незаконного владения.

Реализация тех полномочий в арбитражном процессе, которые уже предоставлены действующим законодательством прокурору, затруднена из-за отсутствия единообразной судебной практики. Например, ч. 2 ст. 198 АПК РФ устанавливает: прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, если он полагает, что они не соответствуют закону или нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных субъектов экономической деятельности. Но не указано, вправе ли прокурор в соответствии с ч. 5 ст. 52 АПК РФ вступать в дела данной категории на любой стадии арбитражного процесса. Судебная практика по данному вопросу противоречива.

До настоящего времени среди судей нет единого мнения по вопросу полномочий прокурора об оспаривании в арбитражных судах сделок, совершенных муниципальными учреждениями, так как, в отличие от государственных учреждений, они прямо не названы в ст. 52 АПК РФ.

Существует также коллизия норм ГК РФ и АПК РФ. Согласно ст. 1253 ГК РФ, если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может принять решение о ликвидации такого лица по требованию прокурора. В то же время ст. 53 АПК РФ не предоставляет прокурору права обращения в арбитражный суд с заявлением о прекращении деятельности юридического лица.

Список подобных противоречий в нормативно-правовом регулировании может быть продолжен. Главная причина их существования — слишком ограниченный перечень категорий дел, по которым прокурор может обратиться в федеральный суд. Выявляя многочисленные нарушения в экономической деятельности, прокурор не имеет полномочий по обращению в арбитражный суд по соответствующим вопросам. Фактически прокуроры лишены возможности полноценно отстаивать интересы государства и общества, что не способствует оздоровлению ситуации в экономике, снижает модернизационный потенциал современных реформ.

При решении данной проблемы необходимо также ориентироваться на положительный опыт некоторых государств постсоветского пространства. Например, Конституция Республики Армения 1995 года наделяет прокуратуру правом инициировать иски о защите государственных интересов (ст. 103). Закон Республики Армения от 1 июля 1998 г. «О прокуратуре» в ст. 27 предусматривает случаи, когда прокурор обязан возбудить в суде дело о защите государственных интересов[4].

Таким образом, интересы экономической модернизации и успешного развития современной рыночной экономики в России требуют безотлагательного решения вопроса, связанного с расширением прав и полномочий прокурора в арбитражном процессе с помощью принятия соответствующих изменений в ст. 52 АПК РФ. Это будет способствовать декриминализации экономической сферы, повышению законности, дальнейшему совершенствованию деятельности судебной системы и прокуратуры.

 

Библиография

1 См.: Пашенцев Д.А. Модернизация и право в современной России // Евразийский юридический журнал. 2010. № 11. С. 57.

2 Казарина А.Х. Прокурорский надзор. Экономика. Законность. — М., 2007. С. 239.

3 См.: Зорькин В.Д. Конституция против криминала // Российская газета. 2010. 10 дек.

4 См.: Официальный сайт Парламента Республики Армения // http://www.parliament.am/legislation.php?sel=show&ID= 2959&lang=rus