Характер соотношения частного и публичного права в системе российского права

УДК 340.1 

Страницы в журнале: 6-8

Т.В. ДЕРКАЧ,

аспирант кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права

В статье проводится анализ системы российского права с позиции деления права на частное и публичное; предлагается обзор основных мнений по поводу характера указанного соотношения.

Ключевые слова: система права, частное право, публичное право, соотношение.

Correlation of the private and public law to the Russian law system

The article is devoted to the analysis of Russian law system from the position of the dividing of law into the private and public law. The article contains an overview of main opinions about this correlation.

Keywords: right system, private law, public law, parity.

При анализе соотношения частного и публичного права зачастую указывается на их взаимосвязь и на различия между этими видами права[1]. Толковый словарь Даля следующим образом определяет соотношение: «соотношение чего к чему, взаимное отношение, содержание или зависимость, связь, сравнительные качества; расположение друг к другу. Соотношение чисел, или количественное, чем или во сколько раз одно больше другого. Соотношения служащих, однополчан, степень их дружбы, приязни, обычное обращение и пр. Соотноситься, относиться друг к другу, быть в каких-либо соотношениях»[2]. Таким образом, соотношение частного и публичного права следует изучать как связь указанных категорий между собой. Однако мы полагаем, что в данном случае соотношение следовало бы рассматривать также и в ином понимании: как частное право и публичное право соотносятся с системой права в целом.

Для этого необходимо сначала кратко сформулировать понятия частного права и публичного права. Частное право — это часть правопорядка, содержащая нормы, регулирующие имущественные и личные неимущественные отношения субъектов на началах диспозитивности. Публичное право устанавливает отношения между носителями публичной власти и частными субъектами, а также содержит нормы, касающиеся организации и функционирования государственной власти.

Под системой права понимается определенная внутренняя его организация, которая складывается объективно как отражение реально существующих и развивающихся общественных отношений. Она определяется фактическим социальным строем общества, государства. Система права показывает, из каких частей, элементов состоит право и как они соотносятся между собой.

Всякая структура есть совокупность элементов, которые находятся между собой во взаимосвязи. В случае с системой права такими элементами являются нормы, субинституты, институты, подотрасли и отрасли права — такое понимание организации системы права можно встретить в большинстве учебников и монографий. В связи с этим возникает закономерный, на наш взгляд, вопрос: являются ли частное право и публичное право элементами системы права?

При описании системы права этот вопрос несправедливо замалчивается. Это становится особенно наглядно при анализе зарубежной правовой литературы о системе романо-германского права, в особенности немецкой правовой литературы, где под правовой системой чаще всего понимается просто «совокупность всех правовых норм»[3]. Далее, при подробном пояснении термина все сводится к первоначальному делению права на частное и публичное; иногда в немецкой правовой системе выделяют частное, публичное и уголовное право. Таким образом, немецкое правоведение при рассмотрении системы права сразу указывает на его дихотомию.

Отметим, что сама идея рассмотрения соотношения частного и публичного права, с одной стороны, и системы российского права, с другой стороны, не нова. В последнее десятилетие данная мысль неоднократно высказывалась отечественными правоведами[4]. Б.Н. Топорнин пишет: «В наше время относительность и условность деления права на два больших раздела —частное право и публичное право — проявляется все более очевидно»[5]. В.Ф. Попондопуло отмечает, что дифференциация регулируемых правом общественных отношений на частные и публичные есть определяющий критерий, лежащий в основе системы права[6].

Кроме того, такой подход был характерен для дореволюционного правоведения[7].

Таким образом, частное право и публичное право входят в систему российского права.

В российской правовой науке часто встречается мнение о том, что частное право и публичное право следует рассматривать как отрасли российского права. Этого мнения придерживается, в частности, известный цивилист В.Ф. Попондопуло[8]. Его аргументация представляется весьма интересной: отрасль права он рассматривает как систему норм, регулирующих одним и тем же методом весь комплекс однородных общественных отношений, опосредующих самостоятельную или публичную деятельность. Таким образом, право подразделяется на две отрасли права, характеризуемые своими предметами и методами регулирования[9]. Исследователь отмечает, что «деление права на две отрасли — частное и публичное — в западных странах рассматривается как основополагающее, обусловленное природой регулируемых общественных отношений»[10]. Однако, например, в немецком правопорядке все же не говорят о частном праве и публичном праве как об отраслях права, а тем более как о двух подсистемах права. К отраслям же относят гражданское, административное, уголовное и пр. — т. е. восприятие отраслей права традиционно и соответствует российскому пониманию. В.Ф. Попондопуло же говорит о гражданском, административном, трудовом праве как об «иных подразделениях права», которые, по существу, представляют собой подразделения не права, а его внешней формы, т. е. нормативных актов (законодательства), сочетающих в себе нормы частного и публичного права в целях регулирования реальных общественных отношений, складывающихся в определенных сферах общества: экономике, управлении, труде, страховании и т. п. Например, трудовое право — это система норм частного права, регулирующих отношения, возникающие на основе трудового договора (трудовые отношения), и положений публичного права, регламентирующих отношения по организации труда (властеотношения). То же можно сказать и о так называемых основных отраслях права (например, гражданском), которые, по существу, также являются отраслями законодательства[11].

Мнения о том, что публичное (следовательно, и частное) право является отраслью права, придерживается М.А. Хвалева[12]. Свою позицию она аргументирует тем, что публичное право и частное право обладают общесистемными, материальными и собственно юридическими признаками. Само публичное право (М.А. Хвалева исследовала публичное право, однако мы исходим из того, что относительно частного права автор придерживается того же мнения) как отрасль права образует подотрасли и институты, которые могут выделяться в зависимости от особенностей того или иного элемента регулируемого общественного отношения (предмета регулирования): содержания, объекта, субъекта. Как отмечает М.А. Хвалева, современная отрасль права характеризуется тремя блоками признаков, раскрывающих ее общие черты: общесистемными признаками, определяющими отрасль права как самостоятельный элемент системы права; материальными, устанавливающими предмет регулирования отрасли права, который связан с предметами регламентирования различных отраслей права, но не совпадает с ними; юридическими, раскрывающими специфику и функции правового воздействия на предмет (к ним относят метод регулирования, отраслевые принципы и отраслевые функции)[13].

Однако мы не можем согласиться с данным мнением. Традиционно в теории государства и права отрасли различались по предмету и методу правового регулирования. Несмотря на тот факт, что такие основания, как предмет правового регулирования и метод правового регулирования, подвергаются критике, они все же остаются достаточными основаниями для деления права на отрасли. Но частное либо публичное право сложно определить как отрасль права — ведь установить единый предмет у таких различных отраслей, как государственное, налоговое, уголовное право, представляется нам достаточно сложным. Однако, следуя теории о том, что частное право и публичное право есть отрасли права, придется определить общий для них предмет, в этом случае понятие предмета будет слишком размытым и общим.

Можно говорить о том, что частное право и публичное право являются подсистемами права, как это было отмечено Е.М. Макеевой. «В системе права выделяется несколько уровней. Первый уровень — правовая норма, являющаяся регулятором определенных общественных отношений. На практике одно и то же отношение чаще всего регулируется и охраняется несколькими нормами права. Вместе они образуют правовой институт. Правовой институт — второй уровень системы права. Третий уровень системы права, включающий нормы и институты права, — отрасль права. Если развивать данную последовательность, следующим уровнем системы права, отражающим процессы дифференциации и интеграции права, является группа отраслей, подсистем права — публичное и частное право»[14]. Кроме того, позиции, что «частное право и публичное право есть часть системы права», придерживаются А.В. Лавренюк, Е.А. Кретова, Н.М. Вагина и пр.[15]  Весьма обстоятельно данная позиция изложена в диссертации С.А. Громова[16].

Некая неполноценность теории состоит  прежде всего в том, что возникает необходимость более мелкие структурные элементы — в данном случае по порядку идут отрасли права — отнести к той или иной подсистеме. Однако, как многократно отмечалось выше, на сегодняшний день строго частноправовых и публично-правовых отраслей права не существует, поэтому было бы несколько неверным относить некоторые отрасли права к подсистеме частного права, а иные — к подсистеме права публичного. С другой стороны, иные элементы системы права — к примеру, институты — не всегда могут быть отнесены к одной определенной отрасли права; существуют межотраслевые институты, включающие в себя нормы нескольких отраслей права, они функционируют на границе различных отраслей права (например, институт собственности, институт представительства, институт доказательственного права). Представляется, что если действуют межотраслевые институты, включенные одновременно в несколько отраслей, то можно говорить и о том, что существуют такие отрасли права, которые одновременно могут быть отнесены и к подсистеме частного права, и к подсистеме публичного права.

Таким образом, на наш взгляд, частное право и публичное право соотносятся с системой российского права как часть и целое. Частное право и публичное право есть подсистемы российского права, включающие в себя отрасли права.

Библиография

1 См.: Голубцов В.Р. Публично-правовые элементы в отношениях, регулируемых гражданским законодательством: теория вопроса // Правоведение. 2006. № 6; Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2002. С. 9; Челышев М.Ю. Взаимодействие гражданского права с публично-правовыми отраслями (на примере права интеллектуальной собственности) // Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности: Сб. науч. тр. / Отв. ред. М.И. Никитина. — Казань, 1997. С. 8.

2 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. — М., 1863—1866.

3 Avenarius Н. Die Rechtsordnung der Bundesrepublik Deutschland: Eine Einfuhrung. — Bonn, 1995.

4 См.: Скворцов О.Ю. Институт третейского разбирательства в системе российского права // http://arbitrage.ru/ index.php?option=com_content&task=view&id=289&Itemid=11 (по состоянию на 04.10.2009).

5  Топорнин Б.Н. Предисловие // Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федоров М.А. Информационное право. — СПб., 2001. С. 17.

6  См.: Попондопуло В.Ф. Система общественных отношений и их правовые формы: К вопросу о системе права // Правоведение. 2002. № 4. С. 78—101.

7  См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. История русской правовой мысли. — М., 1998; Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. — Спб., 1879; Петражицкий Л.И. Теория права и государства. — СПб., 2000; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. — М., 1998.

8  См.: Попондопуло В.Ф. Частное и публичное право как отрасли права // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. — М.—Екатеринбург, 2002. С. 17—40.

9  См.: Он же. Система общественных отношений и их правовые формы. С. 78—101.

10  Там же.

11  Там же.

12  См.: Хвалева М.А. Метод публичного права: Автореф. … д-ра юрид. наук. — М., 2002.

13  См.: Хвалева М.А. Указ. раб.

14 Макеева Е.М. Система российского права: Автореф. … канд. юрид. наук. — М., 2006. С. 16.

15  См.: Лавренюк А.В. Субъекты публичного права: теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2007; Кретова Е.А. Тенденции развития публичного права в современной России: теоретико-методологический и технико-юридический аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Новгород, 2007; Вагина Н.М. Принципы публичного права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Самара, 2004.

16 См.: Громов С.А. Соотношение частного и публичного права в российской системе права: тенденции дифференциации и интеграции: Автореф. … канд. юрид. наук. — СПб., 2004.