УДК 343.114

 Страницы в журнале: 84-87

 

А.А. ВАСЯЕВ, 

кандидат юридических наук, адвокат Московской городской коллегии адвокатов  mail@advokat-vasyaev.ru

 

В связи с введением с 1 января 2013 г.  апелляционной инстанции в уголовном процессе автор анализирует значение понятия «проверка в суде апелляционной инстанции» в нормах УПК РФ.

Ключевые слова: апелляция в уголовном процессе, проверка доказательств, проверка законности, обоснованности и справедливости приговора.

 

What is meant by checking in the proceedings of the criminal case in the Court of Appeal?

Vasyaev A.

 

In connection with the introduction of appeal in a criminal trial  on January 1st, 2013, the author analyzes the meaning of "verification in the court of appeal" in the rules of the Code.

Keywords: appeal in the criminal process, verification of evidence, review of the legality, validity and fairness of the sentence.

 

Анализ норм главы 45.1 УПК РФ свидетельствует, что термин «проверка в суде апелляционной инстанции» используется в следующих случаях.

«Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции» (ст. 389.9 УПК РФ).

«После доклада председательствующего или судьи суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон. Затем суд переходит к проверке доказательств. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционных жалобе, представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы» (ч. 4 ст. 389.13 УПК РФ).

«С согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции» (ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ).

«По окончании прений сторон суд предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения» (ч. 2 ст. 389.14 УПК РФ).

«При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме» (ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ).

«Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционные жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных» (ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ).

Таким образом, УПК РФ применительно к производству в суде апелляционной инстанции использует следующие термины, связанные с проверкой: проверка доказательств, проверка уголовного дела (производства по уголовному делу, судебного решения, приговора).

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по жалобам (представлениям) законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. Следует понимать, что в данной статье декларируется назначение суда апелляционной инстанции. Эту позицию поддерживает и Верховный Суд РФ в п. 1 постановления Пленума от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 26): «Обратить внимание судов на то, что установление единого для всех судов общей юрисдикции апелляционного порядка проверки судебных решений по уголовным делам связано с необходимостью повышения гарантированного Конституцией РФ и федеральными законами уровня судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства».

Однако анализ норм, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, свидетельствует, что назначением этого производства является не только проверка вынесенного приговора (производства по уголовному делу, судебного решения), поскольку в  УПК РФ предусматривается совокупность норм, регламентирующих исследование доказательств (ч. 2 ст. 389.2, части 1, 6, 7, 8 ст. 389.13)[1]. Назначением же исследования доказательств является установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.

«С учетом того, что апелляция предполагает не просто документальную проверку законности, обоснованности и справедливости принятого мировым судом решения, а пересмотр уголовного дела на основе непосредственного исследования доказательств, закон не предусматривает в случаях отмены приговора или иного решения мирового судьи возвращение соответствующего дела в суд первой инстанции, что неизбежно влекло бы необоснованность изменения территориальной подсудности, а наделяет суд апелляционной инстанции полномочием самостоятельно устанавливать нарушения закона, допущенные при рассмотрении дела»[2].

«Суд апелляционной инстанции… обеспечивает сторонам процесса возможность участвовать в исследовании доказательств, представлять новые доказательства и иным способом отстаивать свои позиции в проводимом на основании принципа состязательности и равноправия сторон судебном разбирательстве»[3].

Согласно изменениям, внесенным в УПК РФ Федеральным законом от 29.12.2010 № 433-ФЗ, кассационная инстанция наделена теми же процессуальными средствами по исследованию доказательств, что и апелляционная. Однако фактически никакого исследования доказательств не происходит. Объясняется это лишь тем, что назначением суда кассационной инстанции является только проверка приговора.

Более того, о какой проверке может идти речь, если жалоба на состоявшийся приговор заявлена по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 380 УПК РФ). Для ответа на вопрос о соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела следует самостоятельно исследовать доказательства, проводить анализ приговора, протокола судебного разбирательства, изучать материалы уголовного дела. Поскольку подобные нарушения носят неформальный характер, их всегда следует устанавливать путем непосредственного исследования доказательств, особенно тех из них, которые, по мнению апеллянта, являются основанием для сделанных в жалобе (представлении) выводов.

Таким образом, наравне с проверкой законности и обоснованности обжалуемого решения на основании доказательств, рассмотренных судом первой инстанции (ст. 389.9 УПК РФ), согласно материалам дела либо иным доказательствам, представленным в апелляционную инстанцию сторонами для их исследования, суд апелляционной инстанции:

— обязан рассмотреть каждый довод апелляционной жалобы и (или) представления, согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ;

— вправе дать новую оценку доказательствам, исследованным непосредственно;

— обязан обеспечить право апеллянтов на содействие в истребовании дополнительных доказательств для последующего их исследования;

— при рассмотрении апелляционной жалобы и (или) представления вправе разрешить вопросы относительно возмещения ущерба, мер пресечения, судебных издержек и любых иных вопросов, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Следовательно, судебное следствие в суде апелляционной инстанции — это новое судебное разбирательство в целях фактической и правовой оценки инкриминируемого подсудимому деяния.

Согласно ч. 4 ст. 389.13 УПК РФ, после доклада председательствующего суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон. Затем суд переходит к проверке доказательств.

Проверка доказательств в ходе судебного разбирательства — это элемент (составная часть) исследования доказательств, аналитическая деятельность по сравнению познаваемой информации. Таковы, например, проверка содержания приговора и протокола судебного заседания; проверка содержания протокола допроса участника процесса и содержания протокола его допроса в судебном заседании. Более того, в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 26 указывается, что  «при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, извещены ли о принесенных жалобах или представлениях лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, и направлены ли им их копии с разъяснением права подачи возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления».

Но как в ходе судебного разбирательства с участием сторон можно проверить доказательства, не зная их содержания, если, например,  апелляционная жалоба как основание апелляционного производства содержит указания на нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, на неустраненные противоречивые доказательства, неверное толкование закона? Только новым исследованием доказательств.

Ограничиваясь проверкой доказательств в апелляционной инстанции (т. е. только одним элементом исследования доказательств), упрощается процесс познания доказательств до чтения письменных материалов уголовного дела (т. е. оформленных третьим лицом), уже исследованных судом первой инстанции. Проверить соответствие выводов суда по исследованным по делу доказательствам, т. е. по письменным материалам дела, без проведения нового судебного следствия невозможно.

Такого же мнения придерживается А.Н. Разенкина: «Исследование показаний свидетеля лишь по протоколу судебного разбирательства (особенно если в апелляционном суде будут исследоваться указанные в жалобах и представлении новые доказательства) может отрицательно сказаться на полноте судебного следствия и, в конечном счете, на законности, обоснованности и справедливости судебного решения... Совершенно очевидно, что только непосредственное исследование апелляционным судом показаний свидетелей и других допрошенных лиц способствует вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного решения»[4]. Ряд авторов считает, что «судебное следствие апелляционной инстанции нельзя назвать повторным, это новое исследование фактических обстоятельств дела с возможным привлечением дополнительных доказательств»[5].

Проверка (ст. 87 УПК РФ), как и оценка (ст. 88 УПК РФ), доказательств составляет внутреннее содержание процесса. Это подтверждается наличием общих родовых понятий в семантике слов проверить, исследовать, оценить: «проверить — удостовериться в правильности чего-нибудь, обследовать, изучить, подвергнуть испытанию для выяснения чего-нибудь»[6]; «исследовать — подвергнуть научному изучению; осмотреть для выяснения, изучения чего-нибудь»[7]; «оценить — установить, выяснить качество чего-нибудь, степень, уровень чего-нибудь»[8].

Проверка доказательств — свойственная любому мыслительному процессу категория, которую невозможно регламентировать на законодательном уровне. Именно поэтому при проверке доказательств не удается выявить каких-либо нарушений закона, а можно обнаружить лишь нарушения правил логики.

Полагаем, что под проверкой доказательств в суде апелляционной инстанции следует понимать лишь элемент, составную часть процесса исследования доказательств, связанную с установлением обстоятельств, подлежащих доказыванию, но не самостоятельный способ (метод, прием) познания доказательств, процедура которого, в отличие от процедуры исследования доказательств (ст. 240 УПК РФ), кодексом не регламентирована.

Именно поэтому в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 26  указано: «Под предусмотренной частью четвертой статьи 389.13 УПК РФ проверкой доказательств судом апелляционной инстанции следует понимать исследование по правилам, установленным статьями 87—89 и главой 37 УПК РФ, доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также исследование имеющихся в деле доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, а равно исследование по тем же правилам новых доказательств, представленных сторонами».

С согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции (ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ). Однако если соблюдение правила согласия сторон на подобный порядок исследования доказательств будет восприниматься судом как формальность, с его стороны возможны злоупотребления (суд иногда так подходит к оглашению показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля). В связи с этим должна быть предусмотрена гарантия, что в случае несоблюдения судом условия взаимного согласия сторон на рассмотрение апелляции без проверки доказательств исследованные таким образом доказательства признаются недопустимыми.

 

Библиография

1 Здесь и далее имеются в виду статьи УПК РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 433-ФЗ (дата вступления в  силу — 1 января 2013 г.).

2 Определение Конституционного Cуда РФ от 15.01.2008 № 220-О-П «По запросу Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности главы 44, части шестой статьи 388, части первой статьи 402 и части шестой статьи 410 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

3  Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2005 №136-О  «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухаметшина Р.И. на нарушение его конституционных прав положениями статей 367, 368, 369 и 370 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

4 Разенкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве: дис. … канд. юрид. наук. — М., 2003. С. 157, 159.

5 Динер А.А., Мартыняхин Л.Ф., Сенин Н.Н. Апелляционное производство в российском уголовном процессе: науч.-практ. пособие / под общ. ред. Л.Ф. Мартыняхина. — М., 2003.  С. 47.

6 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 2-е изд., испр. и доп. — М., 1994. С. 604.

7 Там же. С. 256.

 

8 Там же. С. 484.