Номинация «Зарубежный опыт в сфере исполнительного производства» (1-е место)

 

А.А. КРИВЦОВА,

студентка 3-го курса Северо-Кавказского горно-металлургического института (Государственного технологического университета)

Научный руководитель: преподаватель, ассистент кафедры гражданского права и процесса  А.Т. Кабалоева

 

Введение

Одной из основных проблем, возникающих при принудительном исполнении юрисдикционных актов, часто является стремление должников скрыться от органов принудительного исполнения, скрыть свои доходы и принадлежащее имущество для исключения возможности обращения на них взыскания.

Как известно, торжество закона заключается в его исполнении. Неотъемлемой частью механизма исполнения судебных решений является розыск должника и его активов, который стоит на повестке дня органов принудительного исполнения не только России, но и всех иностранных государствах. От эффективности решения вопросов розыска зависит и судьба исполнительного производства, и полнота защиты нарушенных прав взыскателя.

В некоторых европейских странах, таких как Финляндия или Италия, сложились довольно эффективные системы принудительного исполнения. Но страны бывшего Советского Союза испытывают примерно те же проблемы в сфере исполнительного производства, что и Российская Федерация.

Законодательство и организация исполнительного производства на Украине раньше мало отличалось от российского. Это же можно сказать и про эффективность деятельности украинских исполнителей. В среднем по Украине фактически исполняется менее половины исполнительных производств[2]. Возможно, это связано с тем, что в Украине постоянно меняются политические элиты, от которых, собственно, и зависит качество исполнительной власти.

В октябре 2016 года в системе принудительного исполнения Украины произошли существенные изменения: принудительное исполнение судебных решений теперь осуществляется не только государственными, но и частными исполнителями.

Законом от 17.07.1997 № 475/97-ВР «О ратификации Конвенции о защите прав и основополагающих свобод человека 1950 года, Первого протокола и протоколов № 2, 4, 7 и 11 к Конвенции»[3] (далее — Конвенция) Украина присоединилась к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.  Тем не менее, во многих решениях Европейского суда по правам человека подчеркивалось, что логическим завершением судебного решения может быть только его фактическое исполнение. Исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебного разбирательства для целей ст. 6 Конвенции (к примеру, решение ЕСПЧ по делу от 20.07.2004 № 60750/00 «Шмалько против Украины»). Следовательно, ст. 6 Конвенции указывает на то, что взыскатель имеет право не только на взыскание в течение разумного срока, но и на то, чтобы процедуры такого взыскания были эффективными[1].

Розыск является заключительным действием при исполнении решения суда. Комплекс разыскных мероприятий представляет собой большую по объему и непростую задачу.

Становление Украины как правового государства невозможно без эффективного механизма защиты прав и свобод как отдельного гражданина, прав и интересов юридических лиц, так и интересов самого государства[2]. Принятие Украиной обновленного закона от 02.06.2016

№ 1404-VIII «Об исполнительном производстве» (далее — Закон Украины об исполнительном производстве) свидетельствует о поисках решений защиты прав и свобод гражданина, юридических лиц и государства в целом.

В ранее действовавшем Законе Украины от 21.04.1999 № 606-XIV «Об исполнительном производстве» государственным исполнителям в случае отсутствия информации о месте жительства или пребывания ребенка по исполнительным документам об отобрании ребенка следовало обращаться в суд с представлением о вынесении постановления о розыске ребенка. Розыск ребенка осуществляли органы внутренних дел[3].

Со вступлением в силу нового Закона Украины об исполнительном производстве розыском должников, их имущества и розыском детей занимаются не только государственные, но и частные исполнители, а розыском транспортного средства — также полиция (ч. 3 ст. 36 Закона Украины об исполнительном производстве).

1. Сравнительный анализ законодательного регулирования розыска должников, их имущества и розыска детей в Украине и в России.

Несмотря на проводимую нынешним Правительством Украины политику, направленную на полный разрыв исторически сложившихся близких отношений с Российской Федерацией (в том числе и в плане юридической науки и законодательства), наши страны по-прежнему крепко связаны географическими, научными и экономическими нитями. Более того, Украина — страна, в которой, как ни в какой другой, большая часть граждан имеет родственников в России. Именно поэтому в настоящем и будущем жить и развиваться вместе наши государства просто обязаны.

Как известно, в данный момент Украина находится на перепутье: в члены Европейского союза ее еще не приняли, а в Верховной Раде с ноября 2016 года активно обсуждается законопроект о выходе ее из Содружества Независимых Государств[4].

В этой связи хотелось бы детально рассмотреть сходство и различие законодательства Украины и России по исследуемой теме.

1.1. Поиск Украиной новых решений задач исполнительного производства. В Украине, как и в Российской Федерации, значительная часть должников пытается не выполнять обязательств, скрывая свои доходы или имущество, поэтому большое число требований кредиторов не исполняется вовремя и в полном объеме.

Одним из подтверждений поисков решения стоящих перед нашими странами задач служит факт принятия нового Закона Украины об исполнительном производстве (вступил в силу с 05.10.2016). Его ключевой новеллой стало введение с 5 января 2017 г. института частных исполнителей, что российским законодательством пока не предусмотрено, но находится в стадии обсуждения.

Другим важным отличием является то, что для начала принудительного исполнения судебных решений и решений иных органов, в том числе по розыску должников и их имущества, обязательной  в Украине стала уплата взыскателем авансового взноса (ст. 26 Закона Украины об исполнительном производстве): по решениям имущественного характера — 2% от суммы, подлежащей взысканию, но не более десяти минимальных размеров заработной платы; по решениям неимущественного характера —- в размере одного минимального размера заработной платы с должника — физического лица.

В законах об исполнительном производстве и Украины, и России существуют отдельные статьи, регламентирующие вопросы розыска должников: в Законе Украины об исполнительном производстве это ст. 36 «Розыск должника, его имущества, розыск ребенка по исполнительному документу об отобрании ребенка», а в Федеральном законе Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон России об исполнительном производстве) — ст. 65 «Исполнительный розыск».

И вот здесь надо отметить существенные различия в наших законах.

1.2. Различия в подходах разыскников Украины и России. Частью 1 ст. 65 Закона России об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав перед объявлением им исполнительного розыска должника, его имущества или исполнительного розыска ребенка должен совершить исполнительные действия, предусмотренные федеральным законом, и лишь при невозможности установить местонахождение должника, его имущества или ребенка, объявить розыск.

На Украине же согласно ч. 1 ст. 36 Закон Украины об исполнительном производстве исполнителю достаточно указать на отсутствие сведений о месте жительства, пребывания должника или ребенка,  и можно обращаться в суд с представлением о вынесении постановления о розыске должника или ребенка.

Кроме того, теперь согласно подпунктам 3 и 4 ч. 5 ст. 19 Закона Украины  об исполнительном производстве должник обязан подать исполнителю в течение 5 рабочих дней со дня открытия исполнительного производства декларацию о своих доходах и имуществе, в том числе о счетах в банках, а в дальнейшем сообщать об изменении сведений, которые он указал в своей декларации.

Таки образом, обязывая должника декларировать свои доходы и имущество, украинский законодатель значительно облегчил непростую процедуру розыска.

В России судебный пристав-исполнитель, занимающийся розыском, совершает действия с целью установления места нахождения должника, имущества должника или ребенка: он имеет право запрашивать из банков данных справочную информацию и обрабатывать нужные для осуществления розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и их имуществе; проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если есть основания полагать, что он  или его имущество находятся в розыске либо он удерживает разыскиваемого ребенка; опрашивать граждан; наводить справки; изучать документы; осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспорт, принадлежащий этим лицам.

В Украине же лишь в отношении транспортных средств исполнитель вправе сам вынести постановление о розыске, который проводит полиция.

Определение украинского суда о проведении разыскных мероприятий обязательно для всех государственных или негосударственных инстанций, к тому же может стать исполнительным документом и в других странах, с которыми Украина имеет договор.

СТАТЬЯ БОЛЬШАЯ, ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ

Чтобы получить короткую ссылку на этот материал, скопируйте ее в адресной строке браузера и нажмите на кнопку: