Статья предоставлена Фондом Содействия Безопасности 

 

«Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод»

Конституция РФ (ч. 1 ст. 46)

 

Ни для кого не секрет, что судебная реформа в нашей стране продвигается довольно медленно и трудно. Была принята не одна федеральная целевая программа, нацеленная на преодоление кризиса доверия граждан к правосудию, повышение эффективности исполнения судебных решений и пр. Конечно, нельзя не признать, что в последние годы много сделано, чтобы деятельность судов стала доступной для граждан, максимально открытой. Так, все суды страны должны объединиться в единое информационное пространство, наладить взаимодействие с информационными системами Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, ФССП России, УФСИН России и других ведомств. Летом этого года председатель Верховного суда РФ В. Лебедев сообщил, что с целью обеспечения объективности и беспристрастности суда в Госдуму будет внесен законопроект, предусматривающий ведение аудиопротокола судебных заседаний Верховного Суда РФ. Председатель Мосгорсуда Ольга Егорова пообещала, что  все заседания столичных судов к концу года будут записываться для видеопротокола, при этом руководство судов и участники процесса смогут наблюдать за ними онлайн.

Однако все эти радужные перспективы могут оказаться призрачными по весьма простой причине: человеческий фактор они не учитывают. А ведь судьи — это люди, разные люди. И что греха таить, есть среди судей и непрофессиональные, и недобросовестные, и безответственные.

Можете ли вы представить, например, чтобы судья подписал судебное постановление, не читая? Однако такое случается. И за примером далеко ходить не надо.

Постановлением мирового судьи одного из участков района Зюзино г. Москвы гр-н N признан виновным в нарушении Правил дорожного движения. Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения,… влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На виновного в нарушении ПДД гр-на  N мировым судьей был наложен штраф в размере 5 тыс. рублей.  (см. приложение 1)

Доказывая свою невиновность, гр-н  N подал апелляцию в Мосгорсуд, который оставил апелляцию без удовлетворения. Довольно пространное (на 5 страницах) постановление Мосгорсуда завершается резолютивной частью, в которой  Суд указал, что постановление мирового судьи о лишении гр-на N права управления транспортными средствами  является справедливым, соразмерным содеянному и  отмене  не подлежит (см. приложение 2).

Вот такой смешной казус.

 

Очевидно, объяснить его можно только тем, что судья не удосужился прочесть, какой же он вердикт подписывает. 

 

Приложение 1

Приложение 1

 

Приложение 2

 

Приложение 2