А.А. ШАРОН,
начальник отдела организации исполнительного производства Управления ФССП России по Ивановской области, советник юстиции 3-го класса
 
Практика показывает, что обращение взыскания на денежные средства — это самый быстрый и эффективный способ принудительного взыскания. В случаях, когда  взыскание обращается на имущество должника, процедура может растянуться на долгие месяцы: оценка имущества, реализация, многочисленные обжалования действий судебного пристава-исполнителя должников с целью затянуть исполнительное производство и т. д. Все перечисленное не способствует полному и скорейшему принудительному исполнению судебного акта. 
 
Сейчас многие имеют счет в банке, на который поступают заработная плата, пенсия, пособие на детей и т. д. При этом действующее законодательство об обращении взыскания на денежные средства должников-граждан содержит ряд противоречий.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) обязан обращать взыскание в первую очередь на денежные средства должника, в том числе находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.
Данное правило императивно и означает, что перейти к обращению взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель может только после того, как установит, что у должника не имеется или недостаточно денежных средств для погашения долга (ч. 4 ст. 69 Закона). Например, у должника-гражданина имеется долг в размере 200 тыс. руб. Судебный пристав-исполнитель обнаружил на банковском счете должника денежные средства в сумме 200 тыс. руб.; кроме того, должник имеет автомобиль стоимостью 200 тыс. руб. В данном случае судебный пристав-исполнитель обязан обратить взыскание на денежные средства, а не на автомобиль, иначе его действия будут незаконными, поскольку нарушат положения ч. 4 ст. 69 Закона.
Процедура обращения взыскания на денежные средства должника детально регламентирована статьями 70—72 Закона, в соответствии с которыми если должником является гражданин, судебный пристав-исполнитель направляет в банк постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся на его счете в банке.
Банк, получив это постановление, перечисляет денежные средства в полном объеме на депозитный счет подразделения судебных приставов. Однако нередки случаи, когда на счет должника в банке поступает заработная плата, пенсия. В соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона из заработной платы должника не может быть удержано более 50%. В то же время согласно ст. 70 Закона банк обязан перечислить все денежные средства со счета должника на депозитный счет подразделения судебных приставов вне зависимости от источника поступления, т. е. то, что это заработная плата, пенсия, не имеет значения.
В данном случае нормы Закона, регулирующие обращение взыскания на денежные средства и процедуру обращения взыскания на доходы граждан, вступают в противоречие, которое существенно затрагивает права должника-гражданина. Это противоречие объективно возникает вследствие того, что Закон содержит две различные по своей природе процедуры:
—обращение взыскания на денежные средства (регулируется главой 8 Закона);
—обращение взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (регулируется главой 11 Закона).
Если судебному приставу-исполнителю известно место работы должника, то он вправе обратить взыскание на его доходы. Процессуально это оформляется направлением в организацию, где работает должник, постановления об обращении взыскания на доходы должника.
Размер удержаний составляет до 50% от дохода должника (в ряде случаев, указанных в ч. 3 ст. 70 Закона, размер удержаний может достигать 70%). Устанавливая максимальные ограничения по размеру удержаний, законодатель, безусловно, преследовал цель гарантировать должнику минимум средств к существованию, что корреспондирует одному из принципов законодательства об исполнительном производстве: принципу неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (ч. 5 ст. 4 Закона).
В то же время заработная плата должника может поступать на счет в банке. В данном случае банк, исполняя постановление судебного пристава-исполнителя, спишет заработную плату должника в полном объеме и формально будет прав. (По всей видимости, когда Закон готовили,  возможность перечисления должнику заработной платы на счет в банке не рассматривалась.)
Судебный пристав-исполнитель не обязан проверять источник поступления денежных средств на счет, он должен в первую очередь обратить на них взыскание. Существует мнение о том, что денежные средства, поступающие на счет в банке, обезличиваются, и на них должно обращаться взыскание в полном объеме. Что значит термин «обезличивание денежных средств» и какое значение имеет это обезличивание, авторы не сообщают.
Полагаем, списание заработной платы должника в полном объеме нарушает принцип неприкосновенности минимума имущества должника, а также правило, установленное в ч. 2 ст. 99 Закона, согласно которому у должника не может быть удержано более 50% заработной платы и иных доходов.
При возникновении ситуации, когда у должника списана со счета в банке заработная плата в полном объеме, однако взысканные денежные средства еще не перечислены взыскателю, а находятся на депозите отдела судебных приставов, судебный пристав-исполнитель безотлагательно обязан возвратить 50% списанной суммы должнику.
Для этого должнику необходимо обратиться  к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате этих денежных средств. К заявлению нужно приложить документы, подтверждающие факт того, что денежные средства на депозитном счете — это его заработная плата (справка с места работы с приложением платежного документа, справка из банка и т. д.).
В дальнейшем судебному приставу-исполнителю целесообразно отозвать постановление об обращении взыскания на денежные средства со счета в банке и направить постановление об обращении взыскания на доходы должника в организацию, в которой он работает. Возможен вариант: внести изменения в постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, с указанием, что со счета подлежит списанию 50% от поступающих денежных средств в виде заработной платы.
Должнику во избежание возникновения подобных ситуаций можно принять меры к получению денежных средств наличными в кассе предприятия: именно на такой способ получения денежных средств и рассчитана глава 11 Закона.
Аналогичная ситуация может возникнуть и в случае перечисления должнику пенсии на счет в банке.
Спорная ситуация возникает и тогда, когда  на счет должника в банке поступают денежные средства от доходов, на которые в соответствии со ст. 101 Закона обращать взыскание запрещено. Например, запрещено обращать взыскание на денежные средства, выплачиваемые в возмещение вреда, в связи со смертью кормильца, а также на пособия гражданам, имеющим детей, и т. д.
Судебному приставу-исполнителю изначально неизвестны источники поступления денежных средств на счет должника-гражданина, и он не обязан их предварительно устанавливать, так как процедура обращения взыскания на денежные средства детально регламентирована в Законе: вынести постановление, направить его в банк для исполнения и пр. В то же время в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изм. от 27.07.2010) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций. В случае обращения взыскания на денежные средства от доходов, взыскание на которые запрещено законом, безусловно, права граждан будут нарушены.
Каким же образом разрешить возникшую правовую коллизию?
Представляется, что оптимальным решением будет следующее: в мотивировочной части постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства запретить банку обращать взыскание на денежные средства на счете, поступившие от доходов, перечисленных в ст. 101 Закона. Банку, в отличие от судебного пристава-исполнителя, известен источник поступления денежных средств на счет должника, поэтому соблюсти данный запрет ему не составит труда.
Следует отметить, что даже при отсутствии такого запрета в постановлении судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на денежные средства, полученные от доходов, указанных в ст. 101 Закона, банк понесет ответственность, установленную Законом, так как этот запрет носит универсальный характер и должен соблюдаться всеми без исключения.  
Итак, наибольшую сложность на практике вызывает вопрос обращения взыскания на заработную плату, которая поступает на банковский счет. Проблема заложена в самом законодательстве, в связи с чем следует, на наш взгляд, вносить соответствующие изменения в Закон.
Что касается обращения взыскания на денежные средства от доходов, то здесь основное бремя по исполнению установленного ст. 101 Закона запрета возлагается на банки и другие кредитные организации.