Виды составов преступления по конструкции объективной стороны как критерий признания деяния малозначительным. С. 120-126

DOI: 10.25799/NI.2026.48.75.023

EDN: ACTLCG

УДК 343.2/7 

Уголовно-правовые науки

Здесь представлены только метаданные статьи

В.Н. Винокуров,

доцент кафедры уголовного права юридического института Сибирского федерального университета, кандидат юридических наук, доцент Россия, Красноярск VinokurSiblaw@mail.ru 

С.А. Ступина,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры судебной экспертизы Сибирской пожарно-спасательной академии ГПС МЧС России Россия, Красноярск sstupina@mail.ru 

В статье исследуется проблема соотношения состава преступления в соответствии с его законодательным установленной конструкцией по объективной стороне и общественной опасности деяния при решении вопроса о его малозначительности. Авторы анализируют противоречивую судебную практику применения ч. 2 ст. 14 УК РФ и обосновывают необходимость дифференцированного подхода к оценке общественной опасности деяний в зависимости от конструкции состава преступления. На основе изучения судебной практики авторы приходят к выводу, что при совершении деяний, описанных посредством материального состава преступления, общественная опасность презюмируется и дополнительному доказыванию не подлежит. При совершении деяний с формальным составом вероятность расхождения между уголовной противоправностью и общественной опасностью повышается, что допускает опровержение презумпции при наличии обстоятельств, снижающих типичную общественную опасность деяния. В подтверждении выводов представлен критический анализ судебной практики, где особо акцентируется внимание на необоснованности учета личностных характеристик виновного, размера доходов потерпевшего и возмещения ущерба при оценке малозначительности деяния.

Ключевые слова: малозначительность деяния, общественная опасность, состав преступления, материальный состав, формальный состав, часть 2 статьи 14 УК РФ, квалификация преступлений.

Types of Crimes by the Design of the Objective Side as a Criterion for Recognizing an Act as Insignificant

Vinokurov V.N.,

Candidate in Law, Associate Professor, Associate Professor of Department of Criminal Law at the Law Institute of Siberian Federal University Russia, Krasnoyarsk VinokurSiblaw@mail.ru 

Stupina S.A.,

Candidate in Law, Associate Professor, Associate Professor of Department of Forensic Examination at Siberian Fire and Rescue Academy of the Ministry of Emergency Situations of Russia Russia, Krasnoyarsk sstupina@mail.ru 

The article examines the problem of the correlation of the composition of a crime in accordance with its legally established construction on the objective side and the public danger of the act when deciding on its insignificance. The authors analyze the contradictory judicial practice of applying Part 2 of Article 14 of the Criminal Code of the Russian Federation and substantiate the need for a differentiated approach to assessing the public danger of acts depending on the construction of the corpus delicti. Based on the study of judicial practice, the authors conclude that when committing acts described through the material elements of a crime, public danger is presumed and is not subject to additional proof. When committing acts with a formal composition, the likelihood of a discrepancy between criminal unlawfulness and public danger increases, which allows for the refutation of the presumption in the presence of circumstances that reduce the typical public danger of the act. In confirmation of the conclusions, a critical analysis of judicial practice is presented, which emphasizes the unreasonableness of taking into account the personal characteristics of the perpetrator, the amount of income of the victim and compensation for damages when assessing the insignificance of the act.

Keywords: Insignificance of the act, public danger, corpus delicti, material composition, formal composition, part 2 of Article 14 of the Criminal Code of the Russian Federation, qualification of crimes.