Л.В. БЕЛОУСОВ,
 заслуженный юрист РСФСР, государственный советник юстиции 2-го класса
 
Известно, что в определенных случаях законодатель допускает перенос исполнения судебного акта, предусмотрев для этого различные способы в процессуальных законах (Арбитражный процессуальный кодекс  РФ и Гражданский процессуальный кодекс РФ) и Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон, новый Закон).
Напомним эти способы.
 
1. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта (ст. 324 АПК РФ, статьи 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 Закона)[1].
2. Приостановление исполнения судебного акта арбитражного суда кассационной или надзорной инстанцией (статьи 283, 298 АПК РФ), а в системе судов общей юрисдикции — решения суда судьей надзорной инстанции (ст. 381 ГПК РФ).
3. Приостановление исполнительного производства судом (ст. 327 АПК РФ, статьи 436, 437 ГПК РФ, ст. 39 Закона) или судебным приставом-исполнителем (ст. 40 Закона).
4. Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судом или судебным приставом-исполнителем (ст. 328 АПК РФ и ст. 38 Закона).
 В статье 328 АПК РФ говорится об отложении арбитражным судом лишь исполнительных действий, однако в данном случае под исполнительными действиями следует понимать одновременно и применение мер принудительного исполнения. В этом нас убеждает текст ч. 2 ст. 38 Закона: «Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта».
В ранее действовавшем Федеральном законе от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — прежний Закон) меры принудительного исполнения рассматривались как часть исполнительных действий, чем и объясняется тот факт, что в ст. 328 АПК РФ упоминаются только исполнительные действия.
Изменение позиции законодателя в этом вопросе, повлекшее выделение в новом Законе мер принудительного исполнения и исполнительных действий, к сожалению, не повлекло внесения соответствующего изменения в ст. 328 АПК РФ. Остается предполагать, что это произошло по небрежности разработчиков проектов нового Закона и Федерального закона от 02.10.2007 № 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
К слову сказать, исключение в норме ст. 38 нового Закона фигуры должника из числа лиц, по заявлению которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, при отсутствии в ГПК РФ института их судебного отложения формально вообще лишило должника возможности инициировать отложение действий по исполнению судебного акта суда общей юрисдикции[2].
Но вернемся к названным способам переноса исполнения и отметим одно существенное различие между ними. Двумя последними способами, т. е. приостановлением исполнительного производства и отложением исполнительных действий и/или мер принудительного исполнения, можно воспользоваться только по возбужденному исполнительному производству, тогда как отсрочка исполнения судебного акта и приостановление его исполнения никак не связаны с исполнительным производством, т. е. не зависят от того, возбуждено оно или нет. Хотя на практике эти способы переноса исполнения судебного акта также чаще применяются именно при наличии исполнительного производства.
Отсрочку исполнения судебного акта можно получить сразу же после его объявления, а приостановление его исполнения — только после вступления судебного акта в законную силу, но до его исполнения должником добровольно или в принудительном порядке (по постановлению судебного пристава-исполнителя) либо в соответствии со статьями 7—9 Закона, — определенными органами, организациями и гражданами.
Новые сроки при переносе исполнения. Во всех названных выше случаях переноса исполнения требуется указание на конкретные обстоятельства (календарную дату), после устранения (наступления) которых исполнение будет начато или продолжено. Так, при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в определении суда обязательно указывается срок или конкретная дата окончания отсрочки.
 Исполнение судебного акта арбитражного суда кассационной или надзорной инстанцией приостанавливается, как правило, до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы или окончания надзорного производства (ч. 4 ст. 283, ч. 3 ст. 298 АПК РФ).
Исполнительное производство приостанавливается определением суда или по-становлением судебного пристава-исполнителя до устранения причин или обстоятельств, явившихся в соответствии с Законом основанием для приостановления. Возобновляется приостановленное исполнительное производство также определением суда или постановлением судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 327 АПК РФ, ст. 42 Закона).
Отложение исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения судом или судебным приставом-исполнителем производится также до конкретной даты, указываемой в определении суда или в постановлении судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, арбитражный суд вправе сослаться в определении на событие, наступление которого явится основанием для возобновления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения (ч. 4 ст. 328 АПК РФ, ч. 4 ст. 38 Закона).
Позиция ФССП России относительно возможности взыскания исполнительского сбора при переносе исполнения. Перед вступлением в силу нового Закона ФССП России были разработаны Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора № 12/01-656-НВ (утв. 24.01.2008), в которых к причинам, исключающим установление исполнительского сбора, были отнесены обстоятельства непреодолимой силы и обязательное или факультативное приостановление исполнительного производства (п. 2.3).

Читать полностью...