УДК 347.5 

Страницы в журнале: 90-94

 

С.А. ШАРОНОВ,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Волжского гуманитарного института Волгоградского государственного университета sharonov345@mail.ru

 

Разрешается проблема формирования понятия «источники повышенной опасности, используемые в охранной деятельности». Сформулированное понятие позволяет классифицировать источники и тем самым исключить или минимизировать вред, причиненный их использованием в процессе осуществления охранной деятельности.

Ключевые слова: охранная деятельность, источники повышенной опасности, повышенная опасность для окружающих, причинение вреда, вредоносные свойства.

 

Sources of increased danger used in security activity: concept and classification

 

Sharonov S.

 

The article is a problem of high-risk sources used in security activity. Formulated the concept allows you to categorize sources and thus exclude or minimize the harm caused by their use in the process of implementing the security activity.

Keywords: security services, sources of increased danger, increased danger to others, causing harm, malicious property.

 

Актуальность рассматриваемой проблемы обусловлена двумя факторами. Во-первых, жизнь и здоровье гражданина являются самыми значимыми конституционными и человеческими ценностями. Во-вторых, стремительное развитие предпринимательской деятельности в целом и охранной деятельности в частности в большинстве своем связано с использованием достижений науки и техники. Однако их применение зачастую создает повышенную опасность для окружающих.

Оригинальность охранной деятельности заключается в том, что, будучи по своей правовой сущности деятельностью охранных организаций, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, охрану имущества физических и юридических лиц, эти организации в то же время могут выступать и причинителями вреда защищаемых ими объектов — жизни, здоровья, имущества. Охранная деятельность создает повышенную опасность для окружающих в том случае, если в процессе ее осуществления используются источники повышенной опасности. Следовательно, вредоносный характер этого вида деятельности непосредственно связан с применением указанных источников, правовая природа которых изучена цивилистической наукой в недостаточной степени.

Таким образом, целью публикации является разрешение проблемы, связанной с понятием и классификацией источников повышенной опасности, используемых в охранной деятельности. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1) сформулировать понятие «источник повышенной опасности в охранной деятельности»; 2) произвести классификацию этих источников; 3) внести предложения по совершенствованию гражданского законодательства в исследуемой сфере.

Объектом исследования будут выступать нормы гражданского законодательства, научные работы, посвященные различным аспектам охранной деятельности, материалы судебной практики.

Прежде всего, необходимо решить первую задачу: сформулировать понятие «источник повышенной опасности в охранной деятельности». Сложность решения заключается в том, что, с одной стороны, наукой гражданского права практически не изучены отдельные источники повышенной опасности, используемые в охранной деятельности, с другой стороны, Гражданский кодекс РФ и действующие в сфере охранной деятельности нормативные акты не раскрывают правовую природу интересующего нас термина. В частности, ст. 1079 ГК РФ только указывает на примерный перечень источников повышенной опасности — «использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.».

Нормативные правовые акты, регулирующие отношения в различных видах охранной деятельности, — Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»[1] (далее — Закон № 2487-1), Федеральный закон от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране»[2] (далее — Закон № 77-ФЗ) — не содержат норм, свидетельствующих о признании этих видов охраны источниками повышенной опасности.

Изложенные аргументы позволяют сделать следующие выводы. Во-первых, не все из указанных в ст. 1079 ГК РФ источников могут быть применены в охранной деятельности. Например, запрещается к использованию атомная энергия, взрывчатые вещества, сильнодействующие яды. В то же время допускается ведение отдельных видов подрядных работ, связанных с монтажом средств охранной сигнализации, использованием транспортных средств, а также применением различных механизмов, связанных с инженерно-технической защитой объектов охраны.

Во-вторых, лицензированный характер охранной деятельности, законодательно закрепленный перечень видов оружия и специальных средств, механизмов, служебных животных, используемых в охранной деятельности[3], т. е. объектов, представляющих потенциальную опасность для окружающих, требует определения понятия «источник повышенной опасности в охранной деятельности».

Трудности в решении поставленной задачи заключаются в том, что сегодня отсутствуют концептуальные исследования правовой сущности охранной деятельности в целом и исследования о признании этой деятельности опасной для окружающих в частности. Поскольку содержание изучаемого термина практически не раскрыто в ГК РФ и в названных правовых актах, проведем небольшой анализ работ, посвященных изучению некоторых аспектов охранной деятельности.

Однако анализ позволяет сделать вывод о том, что исследователи сферы договорных отношений частной охранной деятельности (М.А. Литвинова, В.А. Сухоруков, А.В. Мильков и др.) и сферы оказания охранных услуг населению (В.Н. Шмаков) не рассматривали в своих работах термин «источник повышенной опасности». Исследователи отношений, связанных с вневедомственной охраной (Е.В. Горин, И.А. Косицин, Г.Е. Дудин и др.), также не изучали источник повышенной опасности применительно к этому виду охранной деятельности.

Поскольку ГК РФ, нормативные правовые акты, регулирующие отношения различных видов охраны, а также работы названных ученых не раскрывают понятия «источник повышенной опасности», возникает потребность в толковании названного термина. Для этого воспользуемся методами, предложенными знаменитым русским юристом Е.В. Васьковским. По мнению ученого, первой стадией является словесное толкование, «имеющее задачей определить содержание нормы на основании смысла слов, из которых она состоит»[4].

В словаре С.И. Ожегова под словом «источник» понимается «то, что дает начало чему-нибудь»[5], слово «повышенная» означает «увеличенная, выше нормального»[6], а слово «опасность» — «возможность, угроза чего-нибудь очень плохого»[7]. Следовательно, лексическое значение термина «источник повышенной опасности» будет означать «то, что дает начало увеличению угрозы, выше нормального уровня».

Вместе с тем словесная фраза «то, что дает начало» в практике гражданского оборота приобретает значение одного из объектов гражданских прав, поскольку именно по поводу объектов и возникают соответствующие правоотношения между субъектами[8].

Согласно ст. 128 ГК РФ к таким объектам относятся: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Однако все ли из них могут представлять повышенную опасность для окружающих лиц? Очевидно, нет. Наш вывод обусловлен наличием определенных критериев, характерных для источников повышенной опасности, но не всегда присущих для объектов гражданских прав. В частности, источники повышенной опасности: 1) имеют вредоносные свойства в силу своих конструктивных особенностей; 2) проявляют свои вредоносные свойства в процессе их применения (использования); 3) не позволяют иметь полный контроль над ними со стороны человека. Следует заметить, что указанные критерии, как правило, должны проявляться в динамике. Например, источником повышенной опасности может быть только движущееся транспортное средство, «работающий механизм, самопроизвольное проявление вредоносных свойств материалов, веществ»[9].

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что из указанных в ГК РФ объектов гражданских прав источниками повышенной опасности могут являться вещи (иное имущество) и деятельность (выполнение работ и (или) оказание услуг).

Резюмируя сказанное, с учетом правовой сущности охранной деятельности можно сформулировать следующее понятие: «Источник повышенной опасности в охранной деятельности — это использование в процессе осуществления охранной деятельности вещей (иного имущества), выполнение охранных работ и оказание охранных услуг, которые при превышении допустимого уровня безопасности создают угрозу жизни, здоровью, сохранности имущества окружающих лиц».

Однако превентивная функция юридической ответственности в целом и в сфере возмещения вреда в частности заключается в возможности предотвращения причинения вреда жизни и здоровью, а также имуществу физических и юридических лиц. Иными словами, непосредственно зная конкретные источники повышенной опасности и их вредоносные свойства, можно предотвратить или минимизировать опасность их использования для окружающих лиц.

Следует заметить, что по своей правовой сущности охранная деятельность представляет собой деятельность охранных организаций, направленную на обеспечение состояния защищенности объектов от противоправных посягательств на возмездной договорной основе. Таким образом, содержанием охранной деятельности всегда будут выступать действия, направленные на выполнение охранных работ и (или) на оказание охранных услуг. Вместе с тем в настоящее время качество совершения этих действий, т. е. качество работ и услуг, во многом зависит от достижений науки и техники. Например, помимо огнестрельного оружия, широкое применение в сфере охраны получили различные технические средства охраны, системы видеоконтроля и телевизионного наблюдения, системы охранной сигнализации, средства принудительной остановки транспорта и т. п. Именно эти средства в процессе их использования могут нести угрозу жизни и здоровью граждан, т. е. представлять собой повышенную опасность для окружающих.

Таким образом, в качестве решения второй задачи необходимо провести классификацию источников повышенной опасности в охранной деятельности и дать им общую характеристику.

Заслуживает внимания классификация источников, проведенная О.А. Красавчиковым, в основу которой были положены определенные свойства: физические, физико-химические, биологические, химические[10]. Полагаем, что эта классификация носит условный характер, поскольку один и тот же источник может обладать целым комплексом названных критериев.

Проведенный анализ правовой сущности охранной деятельности, научной и учебной литературы, материалов судебной практики позволяет классифицировать источники повышенной опасности, используемые в охранной деятельности, по следующим группам: 1) транспортные средства; 2) огнестрельное оружие;

3) специальные средства (наручники, палки резиновые и др.); 4) механизмы, используемые для принудительной остановки транспортных средств; 4) инженерно-технические средства охраны, средства видеонаблюдения и контроля, системы контроля и управления доступом и т. п.; 5) служебные животные.

Общая характеристика перечисленных источников заключается в обладании вредоносными свойствами в силу их конструктивных особенностей и отсутствия полного контроля со стороны человека. Например, вредоносные свойства огнестрельного оружия заключаются в наличии дульной энергии, вредоносные свойства служебных животных — в их биологической природе (возможности укуса, удара копытом, наличии острых клыков  и др.).

Вместе с тем следует заметить, что представленная классификация источников повышенной опасности не является завершенной. В связи с развитием науки и техники, совершенствованием правового регулирования охранной деятельности могут появляться и новые виды. Например, согласно ст. 14 Закона № 77-ФЗ работники имеют право на применение физической силы для пресечения преступлений или административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, если иные способы не обеспечивают исполнения возложенных на них должностных обязанностей. Подобные нормы содержатся и в п. 4 части первой ст. 12.1 Закона № 2487-1. Однако остается неясным вопрос: является ли использование охранниками специальных физических навыков источником повышенной опасности для окружающих? Кроме того, ст. 15 Закона № 77-ФЗ допускает использование работниками ведомственной охраны при отсутствии специальных средств или огнестрельного оружия любых приемлемых подручных средств в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости. Полагаем, что среди таких средств могут быть вещи, использование которых может причинить вред жизни и здоровью окружающих (куски арматуры, электрический кабель, камни большого размера и др.).

В то же время мы считаем, что включение в отдельную группу классификации источников повышенной опасности в охранной деятельности использование физической силы (с учетом специальной подготовки работника охранной организации) и подручных средств является преждевременным. В настоящее время в отношении названных средств следует руководствоваться заключениями судебных органов. В практике охранной деятельности это означает, что вопрос о признании объекта источником повышенной опасности при необходимости может и должен решаться судом на основании заключений соответствующих экспертиз (технической, химической, электротехнической, радиационной и т. д.)[11].

Областью применения полученных результатов является сфера охранной деятельности в том случае, если используются источники повышенной опасности. При этом практическая значимость признания охранной деятельности деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, заключается: 1) в «безвиновном» характере ответственности вследствие причинения вреда; 2) в солидарном характере ответственности в случае причинения вреда в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности; 3) в наличии возможности внесения в договор охраны условий, повышающих полный размер ущерба, возникшего вследствие причинения вреда; 4) в возможности прекращения или приостановления судом охранной деятельности в целях предупреждения причинения вреда.

Поскольку охранная деятельность представляет собой повышенную опасность, разумно для охранной организации страховать свою ответственность в пользу потерпевшего. Однако в настоящее время становится очевидным, что такое страхование должно носить не добровольный, а обязательный характер. С одной стороны, такой подход позволит повысить ответственность охранных организаций и их работников, с другой — гарантированно возместить причиненный вред.

Резюмируя сказанное, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, охранная деятельность представляет собой деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих в том случае, если в процессе ее осуществления используются источники повышенной опасности.

Во-вторых, следует законодательно закрепить предложенное понятие «источники повышенной опасности в охранной деятельности».

В-третьих, проведенная классификация источников повышенной опасности позволяет исключить или минимизировать вред, причиненный такими источниками в процессе их использования в охранной деятельности, поскольку владельцам заранее известно об их вредоносных свойствах.

В-четвертых, предотвращение причинения вреда и (или) его минимизация в результате использования источников повышенной опасности в охранной деятельности могут быть достигнуты в результате обязательного страхования ответственности владельца такого источника. При этом страхователем будет выступать охранная организация, а объектом — имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности в охранной деятельности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании этих источников на территории Российской Федерации.

В-пятых, на основании сделанных выводов вносятся следующие предложения по совершенствованию гражданского законодательства в рассматриваемой сфере, что, в свою очередь, является научной новизной публикации.

Необходимо дополнить абзац первый п. 1 ст. 1079 ГК РФ указанием на охранную деятельность как на деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих.

Дополнить часть первую ст. 11.3 Закона № 2487-1 п. 4: «4) страховой полис обязательного страхования ответственности владельца источников повышенной опасности, используемых в охранной деятельности».

Дополнить ст. 5 Закона № 77-ФЗ частью четвертой следующего содержания: «Организации ведомственной охраны обязаны страховать свою ответственность в случае использования источников повышенной опасности в охранной деятельности».

В целях предупреждения граждан об использовании источников повышенной опасности дополнить ст. 12 Закона № 2487-1 частью девятой, ст. 9 Закона № 77-ФЗ частью седьмой следующего содержания: «При оказании охранных услуг с использованием огнестрельного оружия, специальных средств, технических средств охраны, средств принудительной остановки транспорта работники и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию».

В настоящей публикации невозможно разрешить все проблемы, связанные с использованием источников повышенной опасности в охранной деятельности. Значение исследуемого вида деятельности стремительно возрастает и является перспективной темой для дальнейших исследований.

 

Библиография

1 Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 17. Ст. 888.

2 СЗ РФ. 1999. № 16. Ст. 1935.

3 См., например: постановление Правительства РФ от 30.12.1999 № 1436 «О специальных средствах и огнестрельном оружии, используемых ведомственной охраной» // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 221.

4 Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. — М., 2002. С. 98.

5 Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / под ред. Н.Ю. Шведовой. — М., 1989. С. 258.

6 Там же. С. 528.

7 Там же. С. 451.

8 См.: Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Чаркин С.А. Гражданское право России. Общая часть: учеб. / под общ. ред. А.Я. Рыженкова. — М., 2011. С. 181.

9 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. С.А. Степанова. — М., 2010. С. 956.

10 См.: Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. — М., 2005. С. 317—346.

 

11 См., например: справку Пермского краевого суда от 20.04.2007 «По результатам обобщения судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» // СПС «КонсультантПлюс».