Мотивированность и обоснованность решений в гражданском судопроизводстве

УДК 347.9 

Страницы в журнале: 108-111

Ю.С. ТИХОНОВА,

аспирант кафедры гражданского права и гражданского процесса Московского государственного индустриального университета grunucci@mail.ru

Исследуются особенности  решений суда в гражданском судопроизводстве. Рассматриваются понятия мотивированности и обоснованности судебных решений.

Ключевые слова: гражданское судопроизводство, судебное постановление, законность и обоснованность судебного решения.

Motivation and the Validity of Decisions in Civil Proceedings

Tihonova Yu.

The article deals with the features of judgments in civil. It examines the concepts of motivation and justification of judicial decisions.

Ключевые слова: civil trial, judicial act, legality and validity of the judgment.

Конституция РФ провозглашает права и свободы человека и гражданина высшей ценностью российского государства, устанавливая основные принципы устройства и функционирования системы органов правосудия, призванных обеспечить защиту и восстановление нарушенных прав. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционные гарантии, обладающие высшей юридической силой, воплощаются посредством реализации процессуальных механизмов судебной защиты прав и законных интересов, установленных отраслевым законодательством.

Судебное решение призвано упорядочить общественные отношения.

Доказанность установленных судом обстоятельств гражданского дела является одним из условий вынесения законного и обоснованного решения как важной гарантии реализации права на судебную защиту.

Процесс рассмотрения гражданских дел обладает свойством стадийности, включает установление конкретных обстоятельств по делу, их правовую квалификацию, оценку представленных сторонами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) доказательств, результаты которых впоследствии выражаются в судебном решении, посредством подробного обоснования выводов суда, отражаемых в тексте судебного решения.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ «суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности».

Результаты оценки доказательств «суд обязан представить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими» (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Данное законоположение детализировано в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которой «в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд».

Постановляя решение, суд напрямую воздействует на общественные отношения. Он применяет общее правило поведения к конкретным отношениям, устанавливая наличие или отсутствие прав, обязанностей, правоотношений (а в предусмотренных законом случаях — изменяет или прекращает их). Являясь процессуальным документом, судебное решение может быть постановлено только в рамках универсальной процессуальной формы. При этом всякое решение по гражданскому делу всегда индивидуально, как уникальны и обстоятельства самого дела. В этом отражается своеобразное сочетание в рамках института судебного решения материально-правовых, фактических и процессуальных составляющих.

Таким образом, судебное решение является постановленным в рамках процессуальной формы актом правосудия, разрешающим от имени государства гражданское дело по существу. Судебное решение защищает субъективные права и законные интересы граждан и организаций и охраняет существующий правопорядок и интересы общества в целом.

Обязательными требованиями, которые предъявляются к судебным постановлениям, в соответствии со ст. 195 ГПК РФ выступают законность и обоснованность.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с положениями материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение обоснованно тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебное решение является судебным постановлением, разрешающим гражданское дело по существу в результате применения норм права к установленным в рамках состязательной процессуальной формы его фактическим обстоятельствам в целях защиты прав и законных интересов заинтересованных лиц, государства и общества в целом и охраны существующего правопорядка.

В статье 198 ГПК РФ установлена структура судебного решения, которая должна содержать четыре части (вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную).

Вопросам мотивированности судебных актов в процессуальной науке уделено, по нашему убеждению, недостаточно внимания. Данная проблема имеет практическое значение, поскольку если судебное постановление не отвечает предъявляемым к нему требованиям, то может быть поставлен вопрос о его отмене.

Суд первой инстанции в ряде случаев в мотивировочной части решения детально оценивает и анализирует только аргументы (доказательства), согласующиеся с мнением суда. При этом зачастую суд в мотивировочной части решения умалчивает о доказательствах, не совпадающих с позицией суда, либо отвергает их без анализа, не указав основания, по которым судом отдано предпочтение другим доказательствам.

Это становится возможным ввиду нечеткости положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ: в нем законодатель употребляет формулировку «те или иные доказательства», по сути предоставляющую возможность суду в мотивировочной части решения по своему выбору анализировать или оценивать любые имеющиеся в деле доказательства, равно как и оставлять без внимания другие доказательства, опровергающие позицию суда.

Неуказание судом в мотивировочной части решения результатов оценки отдельных доказательств, на которых основаны позиции лиц, участвующих в деле, а также умалчивание об отдельных доказательствах, имеющихся в материалах дела, доводах, по которым суд отвергает те или иные доказательства, приводят к необоснованным и немотивированным выводам и, как следствие, к вынесению необоснованных с точки зрения норм материального права судебных постановлений, впоследствии отменяемых судом вышестоящей инстанции, что, безусловно, затягивает процесс разбирательства по гражданскому делу и нарушает сроки его рассмотрения.

Таким образом, при проверке законности судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями существенное значение имеют те доказательства, оценка которых нашла свое письменное отражение в обжалуемых постановлениях, поскольку именно на них построены выводы суда. То есть, другими словами, доказательства, о которых в мотивировочной части решения суда первой инстанции отсутствуют выводы и суждения, могут быть расценены судом вышестоящей инстанции как доказательства, безосновательно оставленные судом без внимания, в то время как надлежащая их правовая оценка могла бы повлиять на исход гражданского дела в целом.

При вынесении решения суд также должен учитывать постановления Европейского суда по правам человека, дающие толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, подлежащих применению в данном деле.

Европейский суд по правам человека применительно к мотивированности судебного решения выработал следующую позицию. В судебных решениях достаточным образом должны быть указаны мотивы, лежащие в обосновании решений. Их объем может варьироваться в зависимости от характера решения и должен рассматриваться в свете обстоятельств каждого дела.

Любой довод лица, участвующего в деле, подлежит проверке судом, может быть доказательством и иметь существенное значение для правильного разрешение спора.

Необходимо учитывать: оценка доказательств представляет собой в большей степени интеллектуальный процесс (мыслительно-логический), в то время как отражение результатов оценки в решении в контексте ч. 4 ст. 67 ГПК РФ является процессом не только интеллектуальным, но и делопроизводственным, техническим, поскольку результаты оценки, а именно выводы, основанные на имеющихся по делу доказательствах со ссылкой на нормы материального права, нужно еще доступно и грамотно изложить в мотивировочной части решения.

Полагаем, что значительные объемы некоторых гражданских дел, загруженность судей и сокращенные сроки рассмотрения отдельных категорий дел в рамках гражданского судопроизводства создают серьезные препятствия для отражения в решении результатов оценки всех без исключения имеющихся в деле доказательств.

Возможным выходом из ситуации являются обязательные оценка и анализ в мотивировочной части решения суда наиболее значимых для дела доказательств.

К таковым, безусловно, относятся те доказательства, на которых основана позиция суда по делу, однако такие доказательства и выводы, построенные на их основе, будут в любом случае отражены в мотивировочной части судебного акта, в то время как о доказательствах, на которых основаны позиции лиц, участвующих в деле, суд может и умолчать. Более того, позиция и выводы суда не всегда согласуются с позицией лиц, участвующих в деле, и во многих случаях ей прямо противоречат.

Следовательно, в тех случаях, когда позиция и выводы суда не совпадают с позицией и доводами лиц, участвующих в деле, по одним и тем же фактам, входящим в предмет доказывания по гражданскому делу, суду надлежит обосновать приоритетность своей позиции со ссылкой на конкретные доказательства, а также указать мотивы, по которым суд отвергает доказательства, обосновывающие позиции лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в результате оценки каждого доказательства в отдельности и во взаимосвязи в их совокупности суд обязан определить доказательственную значимость для дела каждого из представленных доказательств. Далее в процессе оценки суду необходимо выделить из всей доказательственной массы по конкретному гражданскому делу в особую группу значимые по делу доказательства, т. е. те доказательства, на которых основаны позиция суда и позиции (требования и возражения) лиц, участвующих в деле.

Результаты оценки судом доказательств по итогам рассмотрения гражданского дела подлежат отражению в мотивировочной части решения. При этом суд обязан указать, в чем заключается несостоятельность доводов лиц, участвующих в деле, почему представленные ими в обоснование своих позиций, доводов (требований, возражений) доказательства отвергаются судом, а также причины, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Данный подход к оценке доказательств является следствием реализации принципов состязательности и процессуального равноправия сторон, поскольку в мотивировочной части решения суда взвешиваются позиции всех сторон, иных лиц, участвующих в деле, обосновывается одна правильная позиция (с точки зрения доказательств и норм материального права), указываются доводы, в силу которых суд не соглашается с другими позициями по делу, а также доводы, в силу которых суд отвергает доказательства, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, в целях реализации гарантий права на судебную защиту предлагается законодательно закрепить в ГПК РФ требование мотивированности судебного решения, а также установить обязанность суда, рассматривающего дело по первой инстанции, давать оценку в мотивировочной части решения всем доказательствам, имеющимся в материалах конкретного гражданского дела, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются в обоснование своих позиций, а не ограничиваться только детальным анализом фактов и обстоятельств, совпадающих с позицией суда.