А.В. ШИРИЯЗДАНОВА,

и.о. начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан

 

Исполнение судебных актов и актов иных органов, вынесенных как в отношении должников-граждан, так и в отношении должников-организаций, — одно из приоритетных направлений деятельности Федеральной службы судебных приставов. Вместе с тем практика деятельности судебных приставов-исполнителей показывает, что наиболее проблемным в настоящее время является исполнение актов судебных и иных органов, должниками по которым выcтупают юридические лица.

Так, в производстве заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов одного из подразделений УФССП России по Республике Башкортостан находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности с должника-юридического лица — федерального казенного предприятия. Это предприятие имеет организационно-правовую форму государственного унитарного предприятия, на которое распространяются положения § 4 главы 4 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГК РФ казенное предприятие и финансируемое собственником учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 113, 115, 120 ГК РФ. Согласно п. 5 ст. 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) на судебных приставов возложена задача по своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определены права, обязанности и полномочия судебных приставов во взаимоотношениях с иными государственными органами, а также  организациями и гражданами.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Закона (к ко-торым относится и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги), не является исчерпывающим. Так, в п. 11 ч. 3 ст. 68 указывается, что допускаются и иные действия, предусмотренные Законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Частью 3 ст. 69 Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника в целях исполнения требований исполнительного документа имущественного характера, выданного на основании судебного акта.

Аналогичное положение содержится в ст. 100 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Так, согласно ст. 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Из положений пунктов 15 и 16 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что суды вправе при рассмотрении заявлений о применении обеспечительных мер накладывать арест на имеющиеся на банковских счетах должника средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя должника, в том числе на средства, которые поступят в будущем. Таким образом, в судебной практике в качестве меры по обеспечению исков применяется арест средств должника на корреспондентских (субкорреспондентских) счетах банков.

 В разъяснениях ВАС РФ (постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.1998 № 31) указывается, что согласно ст. 860 ГК РФ правила, регулирующие режим банковского счета, распространяются на корреспондентские счета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами. При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете, кредитные организации не вправе распоряжаться находящимися на корреспондентском счете денежными средствами в размере арестованной суммы.

Возможность наложения ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете кредитной организации, и списания денежных средств с этих счетов по решению суда подтверждается и Верховным Судом РФ, в частности в Обзоре судебной практики по гражданским делам за III квартал 1998 г.: «Поскольку в ходе применения указанной выше меры по обеспечению исковых требований кредиторов арест судом накладывается не на всю сумму, находящуюся на корреспондентском счете банка, а лишь на ту ее часть, которая соответствует размеру его долга кредиторам, предъявившим иск, возможность осуществления операций с оставшимся объемом денежных средств сохраняется, что, в свою очередь, исключает ущемление прав других вкладчиков этого банка».

Таким образом, законодательством Российской Федерации предусматривается наложение ареста на денежные средства должника, поступившие на корреспондентский счет банка на имя должника, в пределах заявленной суммы требований. Арест денежных средств должника, находящихся на корреспондентском счете банка, наложенный судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения судебного решения, по своей правовой природе равнозначен аресту, налагаемому судом в обеспечительных целях.

Исходя из указанных норм, заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава было принято постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на корреспондентском счете, открытом кредитной организацией в головном расчетно-кассовом центре Национального бан-ка Республики Башкортостан Банка России (далее — Национальный банк РБ), поступившие на имя должника, а Банку России предписано по получении постановления судебного пристава-исполнителя прекратить расходные операции денежных средств должника по корреспондентскому счету кредитной организации на указанную сумму. Данное постановление направлено в Национальный банк РБ для исполнения.

В соответствии с абзацем вторым ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

Как указано в информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики», в соответствии с п. 4 Положения о порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций (утв. приказом Банка России от 01.03.1996 № 02-52) кредитные организации не вправе распоряжаться находящимися на корреспондентском счете денежными средствами в размере арестованной суммы.

Из содержания данных норм следует, что Национальный банк РБ должен прекратить расходные операции по счету должника немедленно после получения постановления судебного пристава-исполнителя (в минимальный срок, объективно необходимый для совершения этих действий), не ограничивая право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по взысканию задолженности с его счетов в порядке, предусмотренном Законом.

Однако Национальный банк РБ указанное требование не исполнил на том основании, что в действующем законодательстве механизм выделения и ареста денежных средств конкретного клиента на корреспондентском счете банка отсутствует.

Между тем, согласно действовавшему до 1 января 2013 г. Положению Банка России от 03.03.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»[1] расчетные операции по перечислению денежных средств через кредитные организации осуществлялись с помощью корреспондентских счетов. В соответствии с действовавшим до 1 января 2013 г. письмом Банка России от 17.10.1998 № 293-Т «О порядке исполнения определений судов об обеспечении исков в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах ответчиков — кредитных организаций»[2] при исполнении определений об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчика — кредитной организации, следует иметь в виду, что арест налагается не на его корреспондентские счета, а на имеющиеся на счетах средства в пределах заявленной суммы иска.

Таким образом, вынесение определений судов об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчика — кредитной организации, не влекло за собой приостановление приходных и расходных операций по данному счету в отношении средств, на которые арест не налагался.

В связи с изложенным, денежные средства, на которые наложен арест, находящиеся на корреспондентском счете Национального банка РБ, могли быть выделены в общей массе денежных средств.

Следовательно, проведение расходных операций с денежными средствами должника при поступлении постановления органов ФССП России о наложении ареста является нарушением законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в неисполнении законного требования судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для государственных органов, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 113 Закона в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, неисполнение Национальным банком РБ требования судебного пристава-исполнителя образовало объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. В связи с этим постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отдела — старшим судебным приставом Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов, юридическое лицо — Банк России в лице Национального банка РБ — признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ; Банку России в лице Национального банка РБ назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением заместителя руководителя — заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан от 10.04.2012  в удовлетворении жалобы Банка России в лице Национального банка РБ на постановление о привлечении к административной ответственности отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2012 № А07-7757/2012, вступившим в законную силу, в удовлетворении жалобы Банка России в лице Национального банка РБ о признании незаконными постановлений начальника отдела — старшего судебного пристава Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных до-кументов о привлечении Банка России в лице Национального банка РБ  к административной ответственности, заместителя руководителя — заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности отказано.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.11.2012 № 18АП-11074/2012 по делу № А07-7757/2012 оставил решение Арбитражного суда Республики Башкортостан без изменения, а апелляционную жалобу Банка России в лице Национального банка РБ — без удовлетворения.

 

Библиография

1 Утратило силу в связи с принятием Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». В ранее действовавшем Положении указывалось: «Расчетные  операции  по  перечислению  денежных  средств через кредитные организации (филиалы) могут осуществляться с использованием: 1)  корреспондентских  счетов  (субсчетов),  открытых  в Банке России; 2) корреспондентских счетов, открытых  в других  кредитных организациях...» В Положении № 383-П корреспондентские счета не упоминаются вообще, однако содержится новая норма: п. 1.2 Положения № 383-П гласит, что «взыскатели средств могут являться получателями средств. По распоряжениям взыскателей средств, в том числе органов принудительного исполнения, налоговых органов, получателем средств может быть также орган, которому в соответствии с федеральным законом осуществляется перевод взысканных денежных средств. Взыскатель средств в распоряжении, направляемом с исполнительным документом о взыскании, указывает получателем средств себя или орган, которому в соответствии с федеральным законом осуществляется перевод взысканных денежных средств». [Доступ из системы «КонсультантПлюс»]. — Примеч. ред.

2 Утратило силу с изданием письма Банка России от 16.07.2012 № 103-Т «О порядке исполнения определений судов об обеспечении исков в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах ответчиков — кредитных организаций», в связи с изменениями законодательства Российской Федерации, отменяющего указание оперативного характера Банка России от 17.10.1998 № 293-Т. [Доступ из системы «КонсультантПлюс»]. — Примеч. ред.