Национальная безопасность и вопросы общероссийской национальной идеологии [1]

УДК 34:342.41 

Страницы в журнале: 29-32

С.Н. РЕШЕТНИКОВ,

аспирант кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета Дагестанского государственного университета,

Э.Э. УРАЗАЕВ,

аспирант кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета Дагестанского государственного университета

научный руководитель:

Ш.Б. МАГОМЕДОВ,

доктор юридических наук, профессор

Проанализирована проблема идеологии с учетом нормы ст. 13 Конституции РФ; высказана мысль о правовой идеологии; предложены поправки в законодательство о прокуратуре и рекомендации по активизации работы молодежных организаций как ресурса в рамках правового воспитания и правовой пропаганды.

Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, принцип идеологического многообразия, идеология, идеологическая проблема, национальная безопасность, прокуратура, правовая пропаганда, режим законности, правовое воспитание, молодежь, гражданское общество.

National safety and questions of the all-Russian national ideology

Reshetnikov S., Urazaev E.

In scientific article is analyzed problem to ideologies with account of the rate cl. 13 Constitutions RF and is voiced thought about legal ideology, is offered adjustments in legislation about public prosecutor’s office and recommendations on activations of the work youth organization as resource within the framework of legal education and legal propaganda.

Keywords: Constitution to Russian Federation, principle of ideological varieties, ideology, ideological problem, national safety, public prosecutor’s office, legal propaganda, mode to legality, legal education, youth, civil society.

В  условиях обострившейся борьбы сверхдержав, к коим относится и Российская Федерация, на передний план выдвигается проблема их идеологического противостояния. Эта борьба не может осуществляться, если в законодательной базе государств отсутствуют положения, касающиеся их идеологической основы.

Наше государство выбрало путь опосредованного решения идеологического вопроса.

Так, в Конституции РФ закреплен принцип идеологического многообразия, а также то, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной (ст. 13). Это означает: в государстве все идеологии действуют на паритетных началах.

Вместе с тем данный конституционный постулат не отрицает возможности существования в государстве правовой идеологии, которая сформулирована в виде конституционного положения: граждане Российской Федерации обязаны исполнять Конституцию РФ и другие федеральные законы.

В этой связи убедительно мнение В.В. Лазарева о том, что признание идеологического многообразия означает также запрет для государства, его органов и должностных лиц в своей официальной деятельности по осуществлению государственно-властных функций и полномочий руководствоваться не Конституцией РФ, законом, иными нормативными актами, а той или иной идеологией, включая идеологию либерализма, социал-демократизма, марксизма-ленинизма[2].

Упомянутая конституционная обязанность указывает на стремление государства закрепить в качестве базовой правовую идеологию. Для эффективного функционирования государственной машины иначе быть и не может. Устанавливая такой идеологический институт, государство стремится обеспечить надлежащую работу своих элементов.

Таким образом, правовая идеология выступает связующим компонентом всех составляющих государства. Следовательно, государство — это основной институт политической системы общества, обладающий аппаратом управления и подавления, придающий своим велениям обязательную силу для населения всей страны, охватывающий суверенитетом внутреннее и внешнее направления деятельности и действующий в рамках правовой идеологии.

Однако указанное определение сформулировано для нашего государства. В зависимости от политических режимов и идеологических предпочтений дефиниция будет варьироваться.

Существование правовой идеологии не нарушает конституционных установлений, так как наряду с ней возможно наличие в государстве и других идеологических институтов.

Учитывая то, что правовая идеология носит связующий характер, она больше других элементов государства подвержена негативному воздействию. Сохранить идентичность национальной правовой системы, не допустить ее ломки, разбалансирования, эволюционировать ее без ущерба для правовой защиты национальных интересов России, законности и стабильности в обществе — задачи не из легких.

В этих условиях становится все более очевидной необходимость, с одной стороны, своевременно корректировать нашу правовую систему в соответствии с закономерностями развития страны, с учетом международно-правовых стандартов и общепризнанных ценностей и идеалов, а с другой — отстаивать и развивать правовые традиции и институты, которые наиболее отвечают национальным интересам динамично развивающейся России.

При этом любые преобразования в правовой сфере надо осуществлять постепенно и взвешенно, не расшатывая, не разрушая основу и структуру правовой системы, и самое главное, без ущерба ее социальному предназначению. Защита таких фундаментальных ценностей, как права и охраняемые законом интересы личности, общества и государства, институты и механизмы их обеспечения, а также состояние законности и правопорядка в стране не должны зависеть от сиюминутных политических выгод и предпочтений[3].

Геополитическая борьба сверхдержав проходит в русле интенсивного идеологического противодействия. Каждое государство стремится создать благоприятный для своего политического имиджа общемировой резонанс и одновременно с этим выставить с неприглядной стороны своих соперников.

Достижению глобального веса способствует грамотная идеологическая политика внутри самой страны, даже если это государство не признает никакую идеологию в качестве господствующей. Утверждение стабильности в указанной сфере на внутреннем уровне способствует активизации идеологического иммунитета и на внешнем направлении.

Государство действует через свои органы (субъекты безопасности), создающие условия безопасности личности в конкретных сферах. Например, органы судебной власти, правоохранительные органы, органы социального обеспечения. Однако не все жизненно важные интересы личности адресно защищены государством, особенно в таких сферах, как духовность, психика[4].

Сегодня складывается неоднозначная ситуация с решением идеологической проблемы в Российской Федерации. С одной стороны, мы имеем огромное количество разнообразных идеологических систем, действующих хаотичным образом, с другой стороны, неформально закреплена идеология права.

Каждая из множества идеологических структур имеет свои особенности и сказывается на функционировании механизма государства с положительной или отрицательной стороны. Как представляется, в числе положительных идеологических систем можно выделить правовую, профессиональные, военную, а в числе отрицательных — экстремистские, террористические, антигуманные (фашистские).

Обеспечить развитие положительных идеологических систем и установить в обществе режим законности призвана правовая пропаганда. Правовая пропаганда — это не только распространение в обществе идей права, правовых знаний, устранение правового нигилизма, но и привитие обществу моральных ценностей. Она также призвана решить проблему установления в нашем обществе и государстве правовой идеологии.

Удаляясь от социалистического прошлого России, мы одновременно забываем и положительный опыт, накопленный в этот период, в частности по проведению правовой пропаганды. А ведь именно она служила основой поступательного развития экономической, политической, социальной, духовно-нравственной сфер общества. Правовая пропаганда являлась надежным щитом как от возможной внешней агрессии, так и от дестабилизации внутри страны.

Конечно же, сама по себе пропаганда не могла обеспечить стабильность, порядок и процветание общества, но она служила базовым компонентом в идеологической системе, которая, в свою очередь, связывала элементы государства.

В советский период руководящую роль в проведении пропаганды как таковой и правовой пропаганды в частности играла Коммунистическая партия Советского Союза. Метод централизма, свойственный коммунистической системе, работал четко, выполняя задачи пропаганды. Другой вопрос заключается в том, что пропаганда права советского периода была замешана на идеях марксизма-ленинизма и, стало быть, не могла выполнять в полной мере стоящих перед ней задач. Но тем не менее механизм действия государственных и общественных институтов, проводивших пропагандистскую политику, работал слаженно, привнося полезную отдачу во все сферы жизнедеятельности общества.

Как отмечает В.А. Дергачев, цивилизационный подход стал особенно популярен в СССР во времена перестройки, когда будущее виделось в скором построении правового гражданского общества и возвращении в единую мировую цивилизацию. Однако распад Советского Союза и имитация реформ привели к отрезвлению от избыточного и неоправданного романтизма. Реалистически обнажился утопизм скорой трансформации в «европейский дом». «Безоговорочная капитуляция» Советского Союза благодаря переориентации правящей элиты на ценности «атлантизма» не только привела к утрате геополитического статуса, но и вызвала этнонациональные и этноконфессиональные конфликты вдоль «южного подбрюшья» бывшего СССР[5].

Убедительно мнение В.В. Мамонова и В.Т. Кабышева о том, что терроризм ХХI века своей идеологической основой имеет религиозное противостояние. Ранее он зиждился на идеях уничтожения социального неравенства, которые с крушением социалистической системы не могут уже найти широкой поддержки у населения. Однако методы США и их союзников по насаждению демократии имеют обратный результат — рост неприязни к западным ценностям, образу жизни. Поэтому необходимым элементом борьбы с терроризмом в нынешних условиях должно выступать сотрудничество с духовными лидерами традиционных религий, учет интересов различных конфессий[6].

Противостояние угрозам национальной безопасности проходит в новых условиях и должно осуществляться по новым правилам, но с учетом опыта прошлых лет.

Можно согласиться с мнением В.П. Федорова, что принципиально важным моментом обеспечения безопасности общества является его правовая организация. Однако, чтобы защищать национальные интересы от внешних и внутренних угроз, правовая система должна быть интенсивно действующей, гарантирующей безопасность в любой сфере[7].

Обеспечению надлежащего функционирования нашей правовой системы призвана служить прокуратура Российской Федерации, которая по своему статусу не относится ни к судебным, ни к исполнительным органам государственной власти, а, по сути, представляет собой надзорную ветвь власти.

Учитывая особый статус прокуратуры, полагаем, что в Конституции РФ ей следовало бы отвести отдельную главу и расширить объем отведенных норм.

Количество органов исполнительной власти, осуществляющих те или иные полномочия в области обеспечения национальной безопасности, достаточно велико, а выполняемые ими функции конкретно не определены.

Как пишет И.Б. Кардашова, при рассмотрении распределения исполнительных органов обеспечения безопасности по функциям можно выявить либо параллелизм или дублирование функций, либо отсутствие какой-нибудь функции в обеспечении национальной безопасности. Методологически это можно объяснить тем, что в какой-то мере для повышения устойчивости системы гарантии национальной безопасности параллелизм необходим. Но в таком случае с целью повышения управляемости системы в выполнении определенной функции следует выделить головную организацию, роль которой — координировать решения и действия по данной функции. Это обстоятельство нашло отражение в создании межведомственных комиссий Совета безопасности России, но эти комиссии сформированы по узкопрофессиональному принципу, в то время как решение проблемы требует порой создания новых структур, разрабатывающих предложения по направлениям, методам и способам обеспечения национальной безопасности[8].

Неразбериха с функциями государственных органов по гарантированию национальной безопасности должна компенсироваться грамотной и профессиональной координацией их усилий.

В России имеется конституционный координирующий орган — прокуратура Российской Федерации. Статья 8 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает такое полномочие прокуратуры, как координация деятельности по борьбе с преступностью.

Борьба с преступностью является ключевым моментом в построении системы обеспечения национальной безопасности, так как данное асоциальное явление подрывает наиболее важные общественные отношения.

На наш взгляд, законодательным упущением является отсутствие в федеральном законодательстве прямых указаний на реализацию прокуратурой функций координации деятельности органов государственной власти по обеспечению национальной безопасности и проведению правовой пропаганды.

Необходимо также отметить, что обеспечению централизма в проведении правовой пропаганды и единой политики в вопросах национальной безопасности способствовало бы сотрудничество полпредов Президента РФ в округах с прокурорами субъектов.

К этой точке зрения склоняются О.В. Дамаскин и Н.В. Генрих, отмечая, что конструктивное взаимодействие полномочных представителей Президента РФ с прокурорами является важным направлением обеспечения национальной безопасности в федеральных округах[9].

В условиях настоящей российской действительности органы прокуратуры, выполняя отведенные им законом функции, поддерживают надлежащий баланс всех ветвей власти и работу механизма системы сдержек и противовесов. Установление режима законности — основа основ обеспечения национальной безопасности России. Поэтому координирующая роль прокуратуры при проведении правовой пропаганды должна стать во главу угла формирования этого режима.

В настоящее время Россией сделаны большие подвижки в направлении правовой государственности. Между тем нормативная урегулированность еще не воспринимается обществом как должная необходимость. Задача проведения правовой пропаганды состоит в том, чтобы довести до населения ценность права и целесообразность следования ему.

Помимо правовой пропаганды, повышению уровня правосознания будет способствовать правовое воспитание, касающееся молодежи — будущего России. В рамках данного вопроса существует еще один ресурс, имеющий к тому же большой, на наш взгляд, потенциал. Это участие в правовом воспитании молодежи общественных формирований. Думается, его можно рассматривать как составную часть общественно-государственной системы работы с молодежью в России[10].

Поэтому считаем целесообразным принять следующие меры в пределах деятельности общественных (молодежных) формирований:

1) создать при общественных объединениях каждого государственного вуза систему подготовки студенческого актива за счет средств данных организаций, учебных заведений, иных источников (в том числе государственных), в коммерческих вузах — за свой счет, в других общественных объединениях — с помощью присуждаемых по итогам конкурса грантов;

2) внедрять в жизнь учащейся молодежи правовую грамотность посредством осуществления демократических процедур (всеобщих выборов председателей студенческих советов общежитий, студенческих референдумов);

3) активно использовать на факультетах учебных заведений встречи с правоведами по актуальным темам;

4) создавать противовесы асоциальным проявлениям в молодежной среде (проводить мероприятия, направленные на раскрытие различных способностей молодежи на основе состязательности; информировать через газеты, Интернет о любых успехах представителей молодежи; стимулировать молодых людей к дальнейшему росту путем различных мер поощрения пропорционально достигнутым успехам при условии их мониторинга и непременного реагирования на полученные достижения).

Исторический опыт нашего прошлого наглядно показал, что пренебрежение такой формой государственной деятельности, как правовая пропаганда, сказывается на перспективности развития общества только отрицательно. Слабость России в первые годы после развала СССР была вызвана именно неопределенностью в необходимости дальнейшей пропаганды правовых институтов и форм ее проведения.

Таким образом, проведение правовой пропаганды в современных условиях является необходимым компонентом функционирования правового государства и гражданского общества, так как пробуждает связующий элемент всех составляющих государства — правовую идеологию, которая, в свою очередь, обеспечивает их эффективную работу. Гармоничная работа всех составляющих государственной машины и элементов гражданского общества является ключом к обеспечению национальной безопасности Российской Федерации.

Библиография

1 Статья выполнена в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009—2013 гг. Проект NK 313-Р. Конкурс № П435 «Конституционно-правовое регулирование обеспечения экономической безопасности Российской Федерации».

2 См.: Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев // Система ГАРАНТ. 2003.

3 См.: Ашурбеков Т.А. Воздействие преобразований правовой системы на состояние законности и национальной безопасности // Право и политика. 2007. № 8. С. 24.

4 См.: Зинченко Н.И. Обеспечение безопасности личности, общества и государства: концептуально-теоретический аспект // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 6. С. 180.

5 См.: Геополитика: Учеб. — М., 2004. С. 296—297.

6 См.: Конституционные гарантии национальной безопасности России / Под ред. В.Т. Кабышева. — Саратов, 2004. С. 68—69.

7 См.: Федоров В.П. Концепция национальной безопасности как инструмент укрепления территориальной целостности и национальной безопасности России // Право и политика. 2007. № 8. С. 22.

8 См.: Кардашова И.Б. Механизм обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: сущность, задачи и пути совершенствования // Право и политика. 2005. № 2. С. 92.

9 См.: Дамаскин О.В., Генрих Н.В. Актуальные вопросы правового обеспечения безопасности государственного строительства // Современное право. 2005. № 11. С. 27.

10 См.: Кочетков А.В. Актуальность базового федерального закона о молодежи и молодежной политике // Закон и право. 2009. № 8. С. 10—11.