DOI 10.25799/NI.2025.76.15.011

УДК 347.963:340.5 

Государственно-правовые отношения

Здесь представлены только метаданные статьи

А.В. Тивяков,

начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Новосибирской области, аспирант Университета прокуратуры РФ Россия, Новосибирск tivyakov.a.v@gmail.com 

Автором статьи с использованием сравнительно-правового метода рассмотрены современные подходы в законодательстве зарубежных стран по принудительному изъятию в публичную собственность имущества, не имеющего доказательств законности приобретения. Автором дана классификация основных механизмов изъятия такого имущества. В их числе выделены криминализация незаконного обогащения, расширенная конфискация и гражданско-правовая конфискация имущества. Делается вывод о том, что для российского законодательства ввиду особенностей правовой системы, криминализация незаконного обогащения и применение расширенной конфискации приемлемыми не являются. Между тем национальное антикоррупционное законодательство может быть усовершенствовано за счет имплементации отдельных элементов зарубежных антикоррупционных практик.

Ключевые слова: прокуратура, изъятие коррупционного имущества, конфискация, незаконное обогащение.

Modern Legal Approaches to Compulsory Withdrawal for State Revenue of Property for Which There is no Evidence of the Legality of Acquisition

Tivyakov A.V.,

Head of Dept. for Supervision of Compliance with Anti-Corruption Legislation of the Novosibirsk Region Prosecutor's Office, Postgraduate Student at University of Prosecutor's Office of Russian Federation Russia, Novosibirsk tivyakov.a.v@gmail.com 

The author of the article, using a comparative legal method, examined modern approaches in the legislation of foreign countries to the compulsory withdrawal of property into public ownership that does not have evidence of the legality of acquisition. The author provides a classification of the main mechanisms for the seizure of such property. Among them the criminalization of illicit enrichment, extended confiscation of property and civil-law confiscation of property are highlighted. It is concluded that for Russian legislation, due to the peculiarities of the legal system, the criminalization of illicit enrichment and the use of extended confiscation are not acceptable. Meanwhile national legislation can be improved by implementing individual elements of foreign anti-corruption practices.

Keywords: prosecutor's office, seizure of corrupt property, confiscation, illegal enrichment.