Использование общественного контроля при противодействии коррупционному поведению в России. С. 113-121

DOI: 10.25799/NI.2026.54.68.019

EDN: RRHTWV

УДК 343.85 

Уголовно-правовые науки

Здесь представлены только метаданные статьи

Э.М. Дидык,

Президент Национального Фонда правовой поддержки организаций и граждан (НФПП), юрист I класса, соискатель кафедры уголовного права и прикладной информатики в юриспруденции; Юридический институт Тамбовского государственного технического университета

Россия, Тамбов didyk1967@yandex.ru 

Автором проведено исследование различных форм контроля при реализации системы антикоррупционного законодательства. Цель криминологического анализа — юридически точно определить соотношение коррупции, различных форм коррупционного поведения и механизма общественного контроля на этапе выявления незаконных доходов в виде нажитого имущества.

В нормативно-правовом обеспечении системы противодействия коррупции в нашей стране накоплен существенный потенциал обеспечения подобной работы в виде многообразных нормативных правовых документов федеральной и региональной сферы. Однако для широких слоев нашего общества некоторые современные тенденции борьбы с коррупционной преступностью представляются только в виде устойчивых статистических данных о лицах, привлекаемых за коррупционные преступления, и изъятого у них незаконно нажитого имущества. Эта тенденция накопления отчетов о привлеченных к уголовной ответственности коррупционеров привела к невозможности понять основную специфику противодействия коррупционным формам поведения, а именно совершенствование контрольных функций при возникновении конфликта интересов и личной заинтересованности чиновника, в виде особого общественного профилактического механизма воздействия на коррупцию.

С учетом подобной проблематики в рамках данной статьи предпринята попытка смоделировать корреляцию общественного контроля и деятельности государственных и муниципальных органов, которые осуществляют проверки справок о доходах и расходах. Выявлены проблемные моменты в системе контроля запретов и ограничений, а также отсутствие механизма общественного мониторинга для своевременного обнаружения незаконного обогащения со стороны государственных и муниципальных чиновников в рамках противодействия коррупции. При написании статьи были использованы различные методы познания: диалектический, статистический, метод анализа.

Ключевые слова: коррупция, общественный контроль, мониторинг, выгодоприобретатели, незаконное обогащение, презумпция незаконности доходов; государственная информационная система в области противодействия коррупции «Посейдон»; антикоррупционное законодательство; признаки коррупционного поведения.

The Use of Public Control in Countering Corrupt Behavior in Russia

Didyk E.M.,

Degree Applicant at the Department Criminal Law and Applied Computer Science in Law, Tambov State Technical University Russia, Tambov didyk1967@yandex.ru 

This study investigates various forms of control in the implementation of anti-corruption legislation. The aim of this criminological analysis is to precisely define, from a legal perspective, the relationship between corruption, various forms of corrupt behavior, and the mechanism of public control at the stage of identifying illicit gains in the form of acquired property.

In our country, a significant potential for ensuring such work has been accumulated in the regulatory and legal framework for combating corruption, manifested in a diverse array of federal and regional regulatory documents. However, for broad segments of our society, some modern trends in the fight against corruption are perceived only through stable statistical data on individuals prosecuted for corruption offenses and the illegally acquired property confiscated from them. This trend of accumulating reports on convicted corrupt officials has led to an inability to grasp the core specifics of countering corrupt forms of behavior, namely the improvement of control functions when conflicts of interest and personal vested interests arise for officials, as a special public preventive mechanism for influencing corruption. Considering this problematic, within the framework of this article, an attempt has been made to model the correlation between public control and the activities of state and municipal bodies that verify income and expenditure declarations. Problematic aspects in the system of controlling prohibitions and restrictions have been identified, as well as the absence of a public monitoring mechanism for the timely detection of illicit enrichment by state and municipal officials as part of anti-corruption efforts. Various methods of cognition were used in writing the article: dialectical, statistical, and analytical methods.

Keywords: corruption, public control, monitoring, beneficiaries, illicit enrichment, presumption of illicit income; state information system in the field of anti-corruption “Poseidon”; anti-corruption legislation; signs of corrupt behavior.