Ю.П. КАШИРИНА,
старший преподаватель АНО МОК Воронежского экономико-правового института, аспирант кафедры гражданского права, практикующий юрист по защите прав предпринимателей
 
Россия вступила в тот этап своего развития, в котором по объективным причинам (образование различных форм собственности, расслоение общества на богатых и бедных) невозможен возврат социалистического администрирования и командно-административного управления. На первое место в методах государственного управления выдвигается нормативно-правовое регулирование различных вопросов жизни общества. Однако было бы заблуждением обольщаться мыслью о том, что государственные органы далеко отошли от командных традиций управления и контроля над хозяйствующими субъектами.
 
Большой урон развитию нормальных, урегулированных правовыми нормами отношений наносит одна из вечных проблем — коррупция. Она подрывает основы и авторитет государственной власти, мешает развитию экономики и губит на корню предпринимательские инициативы тех, кто стремится работать по правилам, установленным государством, а не в их обход. В последнее время различные ветви властных структур активизировали борьбу с коррупцией. Так, с 2003 года при Президенте РФ работает Совет по борьбе с коррупцией.
Коррупцией поражены многие общественные институты и сферы общества. Наиболее коррумпированными считаются органы внутренних дел, сфера образования и здравоохранения, а также государственный аппарат, т. е. чиновники различных уровней власти и местного самоуправления. Это как раз те организации и учреждения, с которыми сталкиваются практически все жители страны, те государственные органы, куда обращаются в том числе индивидуальные предприниматели для регистрации своей деятельности, получения всевозможных разрешений и лицензий в связи с проведением различных проверок и т. д.
Государство не способно справиться с коррупцией внутри себя, но оно и не самый эффективный собственник. Большие надежды в продвижении к цивилизованному обществу возлагаются на институты гражданского общества, которые то ли формируются, то ли не образовались (по разным оценкам). Но все сходятся в одном: хорошо бы, если бы оно было, — это признак цивилизованности и демократии.
Основу гражданского общества составляют собственники — мелкие, средние, крупные, но поскольку мелких и средних больше, то именно они и являются стабильной платформой демократического государства. Среди собственников наиболее многочисленны индивидуальные предприниматели, люди, решившиеся своим трудом, предприимчивостью и инициативой добывать хлеб насущный, кормить не только свою семью, но и наемных работников и их семьи.
В Воронежской области на 1 января 2005 г. зарегистрировано 74 100 индивидуальных пред-принимателей, из них в Воронеже действуют около 42 тыс. человек.
Государство должно быть заинтересовано в развитии инициативы и предприимчивости своих граждан, обязано оказывать поддержку малому бизнесу. Вроде все так и происходит: говорится о снижении налогового бремени, об облегчении процедуры регистрации и получения различных разрешений, например через систему «одно окно», а что происходит на самом деле, можно узнать у любого предпринимателя.
Более 13 лет назад, 1 апреля 1993 г., Правительство РФ приняло постановление о создании фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции. Через фонд финансировались мероприятия по развитию малого бизнеса. В конце 1995 года фонд преобразовали в Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства.
29 апреля 1994 г. Правительство РФ приняло Федеральную программу поддержки малого предпринимательства. В ней отмечалось, что успешное развитие малого бизнеса возможно при наличии благоприятных экономических, юридических, политических и других условий. Отсутствие таких условий сделает поддержку малого предпринимательства неэффективной. Дополнительным постановлением Правительства РФ (от 29.12.1994 № 1434 «О сети региональных агентств поддержки малого бизнеса») предусматривалось создание сети региональных агентств поддержки малого бизнеса. Предполагалось, что развивающийся малый бизнес оживит конкуренцию в экономике, однако результаты оказались скромнее.
29 декабря 1995 г. Президент РФ подписал Федеральный закон № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства», который разрешил малым предприятиям вместо всех основных налогов (федеральных, региональных и местных) платить один — единый.
С 1 января 2003 г. этот закон сменили новые главы Налогового кодекса РФ (главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения» и 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности»).
В связи с разграничением полномочий между федеральными органами власти и субъектами Федерации с 2005 года Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства ликвидирован, отменен льготный порядок налогообложения малых предприятий и порядок ускоренной амортизации основных средств. По мнению многих исследователей малого предпринимательства, государство отреклось от малого бизнеса с 1 января 2005 г. и, похоже, навсегда.
При декларировании снижения налогового бремени на малый бизнес, устранения неоправданных административных барьеров, всяческой поддержки развития предпринимательства, в том числе его малых форм, на протяжении последних лет производятся непоследовательные действия законодательных и исполнительных органов государства.
20 июля 2004 г. Президент РФ подписал Федеральный закон № 70-ФЗ «О внесении изменений в главу 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации” и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации». С 1 января 2005 г. отчисления единого социального налога уменьшились с 35,6 до 26% от фонда оплаты труда. В частности, отчисления на социальное страхование сократились с 4 до 3,2% (а с 2006 года — до 2,9%). Законом о бюджете Фонда социального страхования на 2005 год определено, что первые два дня больничный лист работникам оплачивает предприниматель-работодатель. На него же частично переложено и бремя социальных выплат.
Однако при ЕНВД не производятся отчисления в социальное страхование, кроме случаев травматизма. ЕНВД с 1 января 2005 г. увеличен: базовая доходность возросла в 1,5 раза. Теперь работодатель должен оплачивать больничный лист работнику.
С 1 января 2005 г. изменились тарифы взносов на обязательное пенсионное страхование. Работодатели уплачивают страховые взносы в размере 14% выплат работнику, не превышающих в год 280 тыс. руб., плюс 5,5% с каждого рубля, превышающего эту сумму (до 600 тыс. руб.). Максимальный размер взносов не превосходит 56 800 руб. в год. Для россиян 1967 года рождения и моложе с 1 января 2005 г. из этих страховых взносов предусмотрены отчисления в размере 4% оплаты труда на накопительную часть и 10% — на страховую. Одновременно выведены из системы обязательного пенсионного накопления граждане, родившиеся ранее 1967 года. Очевидно, что пенсионная реформа, начавшаяся в 2002 году, не оправдывает себя: недостаточно средств у Пенсионного фонда РФ для выплаты текущих пенсий, и вопрос о накопительной системе может отпасть сам собой.
Что касается бизнеса, особенно малого и индивидуальных предпринимателей, то для них снижение отчислений от оплаты труда с 35,6 до 26% все же незначительное. Это не вывело оплату труда из тени, не сделало ее легальной. К тому же предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения или на уплату ЕНВД, освобождены от уплаты единого социального налога. На них его снижение не отразилось, они с 2002 года по-прежнему платят 14% страховых пенсионных отчислений оплаты труда работников.
Однако общая сумма ЕНВД уже через год, с 1 января 2006 г., снова возросла, частично потому, что при уменьшении ее суммы на сумму уплаченных пенсионных взносов размер налога не может быть уменьшен более чем на 50% как по страховым взносам, так и по пособиям по временной нетрудоспособности (п. 2 ст. 346.32 НК РФ). Прежняя редакция Налогового кодекса РФ позволяла уменьшать сумму ЕНВД на пособия по временной нетрудоспособности без ограничений. Аналогичные изменения произошли и при расчете уплаты налога по упрощенной системе налогообложения (п. 3 ст. 346.21 НК РФ). Этими системами налогообложения пользуются многие предпринимателей с незначительным оборотом и небольшими доходами.
В худшем положении опять оказались законопослушные работодатели, заключившие трудовой договор с работниками, показывающие реальную заработную плату, а не минимальную в 1100 руб., берущие на работу женщин, имеющих детей, пожилых людей.
Уместно напомнить законодателю знаменитую фразу Екатерины II, которую до сих пор цитируют многие политики: «Налоги для государства то же, что паруса для корабля. Они служат тому, чтобы скорее ввести его в гавань, а не тому, чтобы завалить его своим бременем или потопить его».
Еще 7 мая 1960 г. Верховный Совет СССР принял Закон о постепенной отмене налогов с заработной платы. Поэтапно повышали необлагаемый минимум доходов и расширяли налоговые льготы. Но полной отмены налогов с заработной платы советские граждане так и не дождались.
Можно привести более интересные примеры из зарубежной истории.
28 октября 2000 г. местный совет швейцарского кантона Швитц резко сократил подоходный налог. Власти заявили, что поступления этого налога в предыдущем году удвоились и они не в состоянии потратить собранные деньги. Миллионы долларов ушли на благоустройство, строительство спортивных сооружений и оборудование школ по последнему слову техники, но деньги все равно остались.
…В «Российской газете» за 30 декабря 2005 г. появилась следующая информация: впервые за последние 600 лет Китай отменил главный аграрный налог. Рекордные урожаи и экспорт сельхозпродуктов позволили китайским властям отказаться с 1 января 2006 г. от сельскохозяйственного налога, который обеспечивал до 15—20% госбюджетных доходов, а это около 3 млрд долл. США. В обоснование своего решения Всекитайское Собрание народных представителей заявило, что «отмена налога — исторический шаг по сокращению разрыва между городом и деревней и облегчению налогового бремени крестьянства». Решение коснется 60% населения и почти половины национального ВВП, который обеспечивается «деревенским» Китаем. По расчетам китайских экономистов, за счет упразднения аграрного налога продуктивность сельского хозяйства, пищевых и многих текстильных отраслей повысится минимум втрое, что быстро окупит отмену налога.
В России в расчете ЕНВД, который уплачивают в основном мелкие собственники, с 1 января 2006 г. вновь произошли изменения. Так, корректирующие коэффициенты базовой доходности уменьшены до двух. Коэффициент, учитывающий отношение значения кадастровой стоимости земли по месту осуществления предпринимательской деятельности к максимальной кадастровой стоимости земли для данного вида деятельности, отменен (хотя фактически коэффициент К1 согласно ст. 7.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 104-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» в 2003—2005 гг. не применялся).
С 1 января 2006 г. корректирующим коэффициентом К1 (см. ст. 346.27 НК РФ) признается коэффициент-дефлятор. Он устанавливается на календарный год и учитывает изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в предшествующем периоде (т. е. бывший коэффициент К3). Приказом Минэкономразвития России от 27.10.2005 № 277 «Об установлении коэффициента-дефлятора К1 на 2006 год» установлено значение К1 — 1,132 (в 2005 году — 1,104). При расчетах налог увеличивается за счет коэффициента-дефлятора, и это тогда, когда Правительство РФ старается удержать рост цен на товары и услуги.
Корректирующий коэффициент базовой доходности К2 при расчете единого налога  определяется муниципальными образованиями каждый календарный год и может быть установлен в пределах от 0,005 до 1 включительно.
В Воронежской области этот коэффициент в 2005 году установлен в размере 0,7.
Муниципальным образованиям дано право устанавливать не только значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2, но и порядок его расчета. При этом значение К2 должно зависеть от фактической продолжительности осуществления предпринимательской деятельности в налоговом периоде. Предполагалось, что изменение, внесенное в Налоговый кодекс РФ, позволит начислять суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, более справедливо. Однако не понятно, кто и как будет фиксировать фактические периоды осуществления предпринимательской деятельности. Минфин России в своем письме от 25.01.2006 № 03-11-04/3/29 «Об определении величины базовой доходности в целях применения ЕНВД» распорядился следующим образом: в целях учета фактического промежутка времени осуществления предпринимательской деятельности значение коэффициента К2 определяется как отношение календарных дней ведения предпринимательской деятельности в течение календарного месяца налогового периода к количеству календарных дней в этом месяце.
Корректировка коэффициента К2 осуществляется налогоплательщиком самостоятельно, расчет составляется в произвольной форме и является приложением к декларации.
Решением Воронежской городской думы от 16.11.2005 на территории городского округа Воронежа введен ЕНВД для отдельных видов деятельности, утверждено значение корректирующего коэффициента К2, учитывающего совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности. Коэффициент К2 также вырос в 2006 году по сравнению с 2005 годом для отдельных видов деятельности, но уже по максимуму — до 1 (например, для общественного питания, розничной торговли).
Тут уже не до деклараций о поддержке малого бизнеса. Местным властям приходится думать о скудности муниципального бюджета, и они ищут самые простые пути его наполнения. Один из них — пополнение бюджета за счет налога на доходы физических лиц.
В 2005—2006 гг. по всей России задействованы различные комиссии государственных органов для борьбы с теневыми выплатами. Власти выдвигают требования в «добровольно-принудительном» порядке поднять официальную заработную плату хотя бы до величины прожиточного минимума. При провозглашении нашей страны демократическим государством в данной ситуации работает громадный административный ресурс, балансирующий на грани закона. Предпринимателей и руководителей мелкого и среднего бизнеса приглашают «на ковер» в администрации и налоговые инспекции. Наиболее незащищенными опять же оказались мелкие организации и индивидуальные предприниматели. Их легче запугать проверками различных инстанций — у предпринимателя быстро заканчивается договор аренды земли и ему даже не намекают, а прямо говорят о трудностях с продлением договора.
В то же время, поскольку законодательством определен минимальный размер оплаты труда (ст. 129 Трудового кодекса РФ) как оплата за труд низкой квалификации, а именно такой труд в основном применяется в мелком предпринимательстве (торговле, автосервисе, общественном питании и т. п.), то нет и нарушений закона, когда в трудовом договоре зафиксирован размер минимальной заработной платы.
С момента вступления в действие Трудового кодекса РФ, т. е. с 1 февраля 2002 г., и до 6 октября 2006 г. индивидуальные предприниматели, заключавшие трудовой договор с работниками, обязаны были еще зарегистрировать его в органах местного самоуправления (ст. 303 в прежней редакции). При этом документом, подтверждающим время работы у работодателя—индивидуального предпринимателя, являлся только письменный трудовой договор, поскольку работодатель—индивидуальный предприниматель не имел права вести трудовые книжки работников (ст. 309). Такое положение было унизительным для предпринимателей.
Чего стоил хотя бы визит в администрацию для регистрации, даже уведомительной, трудового договора или его расторжения, знает каждый предприниматель. Здесь укажут на время приема, очередь, неприемный день, занятость юриста и т. д. Потребуют проставить в трудовом договоре заработную плату не ниже прожиточного минимума, при несогласии пригрозят грядущими проверками. На дверях кабинетов обычно висит объявление, что в соответствии со ст. 133 ТК РФ заработная плата не может быть ниже прожиточного минимума. Безусловно, это административное давление и по меньшей мере введение в заблуждение, так как положения ст. 421 о поэтапном повышении размера оплаты труда не разъясняются.
После внесения изменений в Трудовой кодекс РФ, с 6 октября 2006 г. работодатели—индивидуальные предприниматели обязаны вести трудовые книжки на каждого работника,  соответственно отпала необходимость в регистрации трудового договора в администрации района. Очевидно, что нововведением отражена возросшая степень доверия государства к такой прочно утвердившейся в нашем обществе реальности, как индивидуальный предприниматель.
Еще одна проблема, не особенно удачно поддающаяся регулированию со стороны государства и которую постоянно героически должны преодолевать индивидуальные предприниматели, — это повышение земельных платежей. Для ведения предпринимательской деятельности предприниматель берет в аренду у муниципалитета участок земли. Если договор аренды заключен на срок более года, арендатор обязан зарегистрировать право аренды в Росрегистрации. Это вызывает большие сложности, потерю времени и немалые расходы. Необходимо сначала провести землеустроительные работы, межевание участка, получить выписку из государственного земельного кадастра.
В последнее время договоры аренды земельных участков заключаются обычно на 11 месяцев, при этом в полном соответствии с Гражданским кодексом РФ не возникает обязанности регистрировать право аренды. Соответственно через каждые 11 месяцев предприниматель вынужден приходить в комитет по земельным отношениям для продления договора именно в приемные дни и часы, обязательно выстоять большую очередь и получить дополнительное соглашение к договору аренды об увеличении размера арендной платы.
Базовый размер арендной платы за землю в Воронеже в 2003 году составлял 13,69 руб. за 1 кв. м, в 2004 году — 15,06 руб. Увеличены также коэффициенты видов деятельности, применяемые при расчетах.
В 2005 году установлен иной порядок расчета арендной платы. Она стала рассчитываться исходя из возросшей кадастровой стоимости земли. Размер земельного налога в Воронеже в результате так называемой актуализации кадастровой стоимости земель поселений возрос в 127 раз, а сумма арендной платы за земельные участки стала нереальной для предпринимателей. Кстати, в соответствии со ст. 3 НК РФ при установлении налогов должна учитываться фактическая способность налогоплательщика к их уплате.
Очередное не совсем удачное законодательное нововведение подорвало деятельность предпринимателей в 2006 году. Это попытка государства «навести порядок» в сфере производства и оборота алкогольной продукции. Индивидуальным предпринимателям государство фактически отказало в доверии на розничную продажу алкогольной продукции. С 1 июля 2006 г. индивидуальные предприниматели лишены лицензий на розничную продажу спиртного. Они не могут заниматься розничной продажей алкогольной продукции, хотя заплатили государству за лицензию, но не отработали даже срок ее действия. Потери бюджетов от этого огромны. Мелкие бизнесмены либо прекратили свою деятельность, либо вынуждены затрачивать силы и средства на перерегистрацию в общество с ограниченной ответственностью. Появится ли у них желание честно работать после таких неоправданных расходов и частой смены «правил игры»?
Следующая проблема в деятельности мелких организаций и индивидуальных предпринимателей — применение контрольно-кассовых машин там, где применять их нет необходимости.
По данным экспертов, одна треть малых организаций уплачивают ЕНВД. Это оказание бытовых и ветеринарных услуг; ремонт, техническое обслуживание и мойка автотранспорта; розничная торговля и общественное питание в небольших магазинах и павильонах площадью до 150 кв. м, а также через объекты, не имеющие торговых залов; распространение и размещение наружной рекламы и др. Уплата налогов по этим видам деятельности не зависит от объема выручки от продажи продукции или оказания услуг. Однако в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» предприниматели обязаны устанавливать и применять контрольно-кассовые машины.
Кроме того, устаревшие модели кассовой техники периодически исключаются из государственного реестра и используются только до истечения нормативного срока их амортизации. Новые модели кассовых аппаратов, естественно, оказываются дорогостоящими.
Вопрос о целесообразности применения контрольно-кассовых машин предпринимателями, перешедшими на уплату ЕНВД, давно рассматривается Правительством РФ. Предпринимателям периодически обещают внести изменения в закон, однако различные министерства до сих пор не могут между собой договориться.
По данным Минэкономразвития России, в стране зарегистрировано 2 млн контрольно-кассовых машин с фискальной памятью, принадлежащих предпринимателям, которые уже перешли на уплату ЕНВД. Эти предприниматели необоснованно, но в полном соответствии с законом платят ежегодно примерно
6 тыс. руб. за оснащение кассовых аппаратов фискальной памятью, а также 15—20 тыс. за приобретение новых кассовых аппаратов взамен исключенных из государственного реестра. Произведенные ими траты — дополнительный налог на бизнес.
Общество должно понимать, что поставленная государством задача удвоения ВВП за короткое время не может быть решена без деятельного участия предпринимателей различного уровня. Предпринимательство не может успешно развиваться без должного внимания к нему со стороны государства, без грамотного, выверенного и обоснованного правового регулирования вопросов организации деятельности