П.А. ИСТОМИН,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса, криминалистики и защиты прав человека Ставропольского государственного университета

Резкая смена политического курса развития России ее руководством в 90-х годах ХХ века, разрушение десятилетиями устанавливаемых экономических связей между регионами, как следствие — развал экономики и утрата гражданами социальных и экономических ориентиров привели к существенному ухудшению жизненного уровня многих регионов Российской Федерации.
В своем выступлении на расширенном заседании Госсовета 8 февраля 2008 г. В.В. Путин констатировал, что в 90-х годах ХХ века государственная власть была малоэффективна. Свидетельством тому стало ослабление всех государственных институтов и пренебрежение законом. Значительная часть экономики контролировалась олигархическими или откровенно криминальными структурами[1].

В настоящее время, несмотря на имеющиеся трудности во многих отраслях производства, в России все-таки постепенно стал складываться относительно стабильный механизм рыночной экономики.
Однако многие ученые-экономисты отмечают ряд причин, замедляющих этот процесс. Основная причина — то, что происходит он в условиях преодоления последствий глубокого социально-политического и экономического кризиса. Потоки свободного предпринимательства, инициативы нередко пересекаются с экономической преступностью и коррупцией. Объективным следствием негативных моментов трансформационной экономики является не только отсутствие у предпринимателей достаточного опыта работы в условиях рыночной конкуренции, но и стремительный рост числа неплатежеспособных предприятий. Искусственные банкротства большого количества предприятий, фирм и акционерных обществ привели к негативным последствиям для субъектов предпринимательской деятельности, вызвали глубокие социальные потрясения и недоверие к власти.
Современный этап развития рыночных отношений во многом связан с реализацией разработанных и утвержденных в 2000 году Правительством России Основных направлений социально-экономической политики Российской Федерации на долгосрочную перспективу[2].
Успех проведения запланированных реформ, приведение отечественной экономики в режим стабильного роста во многом зависят от закрепленного в Конституции РФ правильного определения роли и функций государства в процессе всех трансформационных событий последнего времени.
Очевидно, что без этого невозможно будет использовать в полной мере сложившиеся на сегодняшний день относительно благоприятные условия для перехода к стабильному росту отечественной экономики и, как следствие, увеличению доходов государственного бюджета за счет большего количества поступаемых налогов. Детерминирует налоговую преступность в современной России все еще остающееся расслоение общества на богатых и бедных, а также недоверие людей практически ко всем институтам власти.
Известный психолог С.Л. Рубинштейн отмечал, что любая деятельность — порождение потребности[3]. Следовательно, при таких явно недостаточно контролируемых государством рыночных отношениях любой человек, даже начинающий бизнесмен, будет стремиться всеми способами уклониться от конституционной обязанности платить налоги, хотя они порой намного ниже, чем в некоторых развитых капиталистических странах Запада.
Как правило, налоговые преступления считаются одной из разновидностей «беловоротничковой преступности». Практика свидетельствует, что такого рода преступления часто совершаются высокообразованными и экономически грамотными бизнесменами, собственниками предприятий, управляющими компаний, акционерных обществ, менеджерами, брокерами, бухгалтерами по сговору с управляющим и т. п. Так, 24 декабря 2001 г. следователями следственной части ГСУ при ГУВД Ставропольского края против гр-на А. — генерального директора ООО «Лоск» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.
Нарушая в своей деятельности законы, постановления и инструкции ГНС, А. по окончательным подсчетам экспертов завладел деньгами в сумме 316 474 руб. Кроме нескольких судебно-бухгалтерских экспертиз, проведенных на стадии предварительного следствия, уже в стадии судебного разбирательства судья была вынуждена назначить дополнительную финансово-экономическую экспертизу, выводы которой резко отличались от выводов судебно-бухгалтер-ских экспертиз. По заключению экспертизы, А. не уплатил налог на сумму 23 333 руб., что на тот период согласно УК РФ не превышало 1000 МРОТ, т. е. в действиях А. отсутствовал состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 199 УК РФ. Заметим, что дело было возбуждено 24 декабря 2001 г., а прекращено в суде из-за отказа государственного обвинителя от обвинения 12 февраля 2003 г. А. имел два высших образования: военное и экономическое[4].
Уголовная статистика свидетельствует, что в России сегодня происходит омоложение преступности. Однако лица, совершающие преступления в сфере экономической деятельности, в том числе и в сфере налогообложения, — это люди преимущественно социально зрелые, имеющие высшее образование, опыт руководящей работы и общения с подчиненными, высокий социальный статус[5].
В настоящее время, когда развитие страны повернулось от идеалов социализма к идеалам капитализма и в полную меру проявилась возможность напрямую получать информацию о жизни развитых капиталистических стран, уровень материального благополучия стал показателем социальной адекватности и ценности человека для общества. Любому нормальному человеку (даже имеющему минимальные карьеристские наклонности) свойственно стремление к самореализации и самовыражению, т. е. к полному проявлению и развитию своих способностей и возможностей.
Говоря о проблемах должного исполнения возложенных на граждан России обязанностей по уплате налогов, а также о предупреждении налоговой преступности как разновидности корыстной деятельности, известный криминолог В.В. Лунеев пишет, что важным критерием результативной предупредительной деятельности является соответствие сути и структуры предпринимаемых мер содержанию и иерархии причин и условий корыстной преступности. Поэтому меры предупреждения корыстной преступности могут носить экономический, социальный, политический, организационный, правовой, технический и воспитательный характер[6].
Соглашаясь в целом с этими положениями, мы все-таки на первое место поставили бы задачу воспитания человека уже со школьной скамьи патриотом своей страны, гражданином совестливым и законопослушным; с другой стороны, государство не должно снимать с себя ответственности за провалы в социальной политике, порождающие рост криминогенной среды.
В условиях трудного возрождения реального сектора экономики ждать сиюминутных результатов от проделанной работы, конечно, не следует. Но поскольку государство берет на себя обязанности по защите конституционного строя, по обеспечению экономической безопасности, оно должно последовательно и неуклонно проводить политику, направленную на реальное взаимодействие всех секторов экономики, и не менять правила игры в угоду ближайшим планам.

Библиография
1 См.: Российская газета. 2008. 9 февр.
2 См.: Заводнов В.Я. Научные аспекты: На путях государственного регулирования. — М., 2000. № 4.
3 См.: Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. — М., 1976.
4 Архив Октябрьского районного суда г. Ставрополя. Дело № 1-50/2003.
5 См.: Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью. — М., 2003.
6 См.: Криминология: Учеб. / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой, проф. Г.М. Миньковского. — М., 1998.