Управление организации дознания и административной практики ФССП России

Федеральная служба судебных приставов в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет принудительное исполнение судебных решений и актов иных органов в пользу различных категорий взыскателей.
Одним из приоритетных направлений ее деятельности  является повышение эффективности уголовно-правового механизма исполнения судебных решений в сфере защиты прав несовершеннолетних.
 
Преступления, предусмотренные ст. 157 УК РФ, отнесены к подследственности органов дознания ФССП России с 1 февраля 2008 г. Анализ статистических данных свидетельствует о положительной динамике работы дознавателей ФССП России по выявлению и расследованию преступлений данной категории.
Так, в 2007 году органами внутренних дел возбуждено 35 878 уголовных дел по ст. 157 УК РФ, в суд направлено 29 269 уголовных дел, из них судами рассмотрено 17 932 дела с постановлением обвинительного приговора.
За 11 месяцев 2008 года органами дознания ФССП России было возбуждено 33 904 уголовных дела по ст. 157 УК РФ, в 2009 году— 45 422, в первом полугодии 2010 года — 27 788 дел, из них направлено в суд в 2008 году — 31 208 дел, в 2009 — 44 044 дела, а за 6 месяцев 2010 года — 24 985 дел. В указанный период судами рассмотрено соответственно 18 870, 33 138 и 16 638 уголовных дел с постановлением обвинительного приговора.
Несмотря на увеличение нагрузки судебных приставов, связанной с находящимися в производстве уголовными делами, улучшается результативность, оперативность и качество производства дознания. Так, результативность дознания (отношение количества уголовных дел, направленных в суд, к общему количеству уголовных дел, оконченных производством) повысилась с 95,8% в 2008 году до 98,1% в 2010 году.
Количество уголовных дел, прекращенных по реабилитирующим основаниям, сократилось с 321 в 2007 году до 38 в 2010 году, а их удельный вес в числе оконченных уменьшился с 1,05 до 0,15%.
С 0,2 до 0,1 сократился процент уголовных дел, по которым судами вынесены оправдательные приговоры либо уголовные дела прекращены судом  в связи с отсутствием события, состава преступления.
Количество уголовных дел, возвращенных для проведения дополнительного дознания, сократилось по отношению к общему количеству уголовных дел, направленных с обвинительным актом, с 3,49 до 2,45%.
Усиление ведомственного контроля способствовало повышению оперативности производства дознания и, как следствие, сокращению доли уголовных дел, расследованных в сроки, превышающие установленные УПК РФ, с 10,6%  в 2008 году до 7,9% в первом полугодии 2010 года.
Однако практика расследования уголовных дел данной категории свидетельствует о наличии ряда проблем, которые снижают эффективность применения уголовно-правовых мер воздействия к лицам, злостно уклоняющимся от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей. В частности, к таковым относятся:
—количество предупреждений об уголовной ответственности, необходимых для доказывания злостности уклонения лица от уплаты долга; 
—невозможность привлечения к уголовной ответственности должника в случаях нежелания его трудоустраиваться; при отсутствии у него стабильного заработка; при наличии незначительных алиментных выплат; при оказании ребенку помощи в виде карманных денег или подарков, несоизмеримых с размером задолженности;
—разные требования прокуроров к срокам длительности уклонения должника от выплаты алиментов.
В настоящее время следственно-судебная практика определения признака «злостность» основывается на необходимости обязательного наличия официальных предупреждений судебного пристава-исполнителя должнику об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.
Однако о количестве таких предупреждений нет единого мнения.
Анализ правоприменительной практики показал, что требования прокуратуры по количеству предупреждений об уголовной ответственности должника по ст. 157 УК РФ в регионах Российской Федерации разнятся от 1 до 6 и более.
Например, в разных отделах судебных приставов Управления ФССП России по Сахалинской области согласно требованиям прокуратуры судебным приставом должно быть вынесено должнику от 2 до 7 предупреждений, достаточных для уголовного преследования.
Постановлением Пленума Верховного суда РСФСР от 19.03.1969 № 46 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 122 УК РСФСР»[1] разъяснялось, что под злостным уклонением от погашения долга понимаются смена работы или места жительства с целью избежать удержания по исполнительному листу; повторность совершения аналогичного преступления; уклонение от уплаты, несмотря на соответствующие предупреждения; розыск виновного ввиду сокрытия им своего места нахождения и т. д.
В этой связи требование обязательного наличия в материалах проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 157 УК РФ, предупреждений об уголовной ответственности в количестве не менее двух снижает эффективность применения к должникам мер уголовно-правового принуждения. Полагаем, что такие предупреждения являются желательным, но не обязательным элементом доказывания умысла на совершение данного вида преступления и должны рассматриваться наряду с другими доказательствами.
В ряде территориальных органов ФССП России сложилась судебно-следственная практика привлечения должника к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ только в случае, если он трудоустроен. Отменяя постановления о возбуждении уголовных дел, надзирающие прокуроры ссылаются на ст. 37 Конституции РФ, в соответствии с которой принудительный труд запрещен.
Федеральная служба судебных приставов придерживается следующей позиции. В соответствии со ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей. Полагаем, что отсутствие заработка может рассматриваться как уважительная причина только в случае, когда должник желает выплачивать алименты и для этого принимает активные меры по поиску работы.
Примером может служить обвинительный приговор по уголовному делу, возбужденному дознавателем Управления ФССП России по Магаданской области в отношении Г., злостно уклоняющейся от уплаты алиментных обязательств. В декабре 2008 года Г. трудоустроилась, получила заработную плату в размере 13 000 руб., после чего уволилась. Судебному приставу-исполнителю о получении дохода она не сообщила, мер к уплате алиментов не приняла, в дальнейшем не трудоустроилась и в центр занятости населения не обратилась.
В связи с этим в отношении Г. было возбуждено уголовное дело и с обвинительным актом направлено в суд. Среднеканским районным судом Магаданской области Г. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
Также неоднозначно складывается следственная и судебная практика привлечения к уголовной ответственности по рассматриваемой статье лиц в случае произведения ими незначительных разовых выплат по алиментным обязательствам, а также при передаче подарков детям.
Разовые, несистематические выплаты денежных средств по алиментным обязательствам в малозначительных суммах, не соответствующих суммам, установленным решением суда и получаемому доходу, должник, как правило, производит с целью избежать наступления негативных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, что свидетельствует о злостности уклонения.
Так, в отделе судебных приставов по Советскому району г. Красноярска Управления ФССП России по Красноярскому краю в ходе проведения проверки сообщения о преступлении по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении Н. было установлено, что должник выплатил алименты на общую сумму 8000 руб., а также подарил дочери украшение из драгоценного металла. Однако при этом общая задолженность Н. по алиментам составила 180 747 руб. По результатам проверки в отношении Н. возбуждено уголовное дело; дело расследовано и направлено в суд с обвинительным актом. Приговором мирового судьи Советского района г. Красноярска Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ.
Таким образом, только комплексное решение проблем, связанных с взысканием алиментов, включающее использование внутренних резервов Службы, взаимодействие с иными государственными структурами, но прежде всего совершенствование действующего законодательства позволят в конечном итоге обеспечить надлежащий уровень защиты прав несовершеннолетних при взыскании алиментных платежей на их содержание.
 
Библиография
1 Утратило силу в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007 № 8 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации».