Обоснованность дифференциации прав и свобод как универсальный принцип российского права. С. 12-16.

Государственно-правовые отношения 

DOI 10.25799/NI.2019.77.94.016 УДК 342.722.1

Здесь представлены только метаданные статьи. 

А.А. Сергеев,

доктор юридических наук, профессор кафедры теории, истории государства и права Академии труда и социальных отношений Россия, Москва info@atiso.ru

Юридическое равенство предполагает не только запрет явной дискриминации прав, но и правильный выбор критериев правовой дифференциации, оценку ее обоснованности и оправданности. На основе анализа практики Конституционного Суда РФ рассматривается, как принцип обоснованности и оправданности дифференциации прав и свобод, первоначально сформулированный для сферы пенсионного права, постепенно проецировался на иные отношения: жилищные, трудовые, социального обеспечения, процессуальные при судопроизводстве, налоговые, гражданско-правовые. Утверждается, что недопустимость произвольных или не имеющих должного обоснования различий в правах участников общественных отношений должна рассматриваться как важная часть общей идеологии правотворчества и правоприменения.

Ключевые слова: равенство, запрет, дискриминация, критерий, дифференциация, правосудие, государство, регулирование, критерий, право.

Validity of Differentiation of Rights and Freedoms as a Universal Principle of Russian Law

Alexei A. Sergeev,

Doct. in Law, Prof. of  Dept. of Theory, History of State and Law at Academy of Labor and Social Relations Russia, Moscow info@atiso.ru

Legal equality implies not only the prohibition of explicit discrimination of rights, but also the correct choice of criteria for legal differentiation, assessment of its validity and justification. Based on the analysis of the practice of the constitutional Court of the Russian Federation is considered as the principle of validity and justification of differentiation of rights and freedoms, originally formulated for the sphere of pension law, gradually projected on other relations: housing, labor, social security, procedural in legal proceedings, tax, civil law. It is argued that the inadmissibility of arbitrary or unjustified differences in the rights of participants in public relations should be considered as an important part of the General ideology of law-making and law enforcement.

Keywords: equality, prohibition, discrimination, criterion, differentiation, justice, state, regulation, criterion, law