Р.А. БРУНЕР,
адъюнкт кафедры административного права Московского университета МВД России, старший лейтенант милиции
 
Правильное установление оснований применения соответствующего вида административного наказания, влекущего за собой использование принудительных мер, способствует тому, что их реализация становится целенаправленной, законной и обоснованной.
В русском языке слово «основание» имеет несколько значений, одно из них — «причина, повод, которые объясняют, оправдывают, делают понятными поступки, поведение»[1].
 
В философской литературе это понятие трактуется неоднозначно[2]. Под основанием понимается то, из чего «познание должно объяснить существование вещи»[3]. По мнению В.Г. Карпачева, основание — это «внутренняя определенность действительности, имеющая свои предпосылки в себе самой и с необходимостью порождающая следствия — конкретное многообразие явлений»[4].
Понятия «основание ответственности» и «условия ответственности» подчас смешиваются и подменяются. Поэтому необходимо учитывать, что основание — это то, что порождает какое-либо явление, это фундамент, на который потом опираются. Ответственность в деликтах наступает за причинение вреда имуществу, имущественным благам либо неимущественным благам, поэтому вред и является основанием ответственности[5].
Ответственность не может наступить только на основании самого факта причинения вреда, необходимо еще и определенное условие применения конкретного наказания. Условие — это те признаки, которые характеризуют основание и без наличия которых явление не может возникнуть. Это те признаки, которые характеризуют юридический факт в целом или его отдельные стороны. Это те требования, при отсутствии которых не может возникнуть ответственность[6].
В деликтных обязательствах к условиям ответственности закон относит противоправность деяния, причинную связь между деянием и событием и вину правонарушителя.
В отличие от условий, необходимо выделять основания применения наказания в виде административного приостановления деятельности, а именно закрепленную в законе и других нормативных актах совокупность фактических данных, которые в случае наличия их в реальной действительности при соблюдении процессуального порядка их установления, оценки и закрепления непосредственно порождают применение рассматриваемого вида наказания и возникающие в соответствии с этим права и обязанности.
Одна из самых распространенных точек зрения среди ученых-административистов заключается в том, что основания административной ответственности организаций должны подразделяться на два вида: нормативные и фактические[7]. Под нормативными основаниями следует понимать правовые нормы, в соответствии с которыми устанавливается и применяется административная ответственность, а под фактическим основанием подразумевается совершенное правонарушение, за которое может быть применено административное наказание.
Высказывалось мнение, что теоретическое рассмотрение единого основания юридической ответственности путем его деления на две относительно самостоятельные части не вполне корректно, поскольку только их совокупность служит важным условием применения к виновному лицу мер ответственности. Следовательно, административное правонарушение является единым и достаточным основанием административной ответственности, содержащим два элемента (признака) — нормативный и фактический. Данное мнение обосновывается тем обстоятельством, что квалификация деяния как правонарушения предполагает установление нарушенной нормы действующего законодательства и наличие санкции, предусматривающей соответствующую меру ответственности. Тем самым именно совершение лицом административного правонарушения является основанием применения мер административной ответ-ственности[8].
Представляется, что при решении вопроса о возможности применения административного приостановления деятельности сотрудникам, правомочным применять данный вид наказания, необходимо учитывать в совокупности установленные законодательством основания, цели и условия его применения. Только наличие всех предусмотренных законом обстоятельств позволяет принять решение о применении той или иной меры. Иными словами, нормы права содержат указания на конкретные объективно реальные явления, с наступлением которых и связывается возможность применения той или иной меры административного принуждения.
Статья 3.12 КоАП РФ определяет следующие фактические данные применения наказания в виде административного приостановления деятельности, а именно в случае:
· угрозы жизни или здоровью людей;
· возникновения эпидемии, эпизоотии;
· заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными;
· наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы;
· причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды;
· совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), а также в области градостроительной деятельности.
Необходимым условием применения административного наказания является причинная связь, которая носит объективный характер. Судьи, органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, должны принимать во внимание именно объективную, существующую вне сознания должностного лица, а не какую-либо мнимую причинную связь между проступком и наступившими последствиями.
Если вредное последствие не является результатом внутреннего развития правонарушения, а вызывается иными причинами и обстоятельствами, то такая связь между проступком и вредом является случайной и не может иметь административно-правового значения. Предположим, лицо, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, стало участником дорожно-транспортного происшествия, возникшего в результате нарушения правил дорожного движения пешеходом, которому и был причинен определенный вред. Этот вред не находится в непосредственной причинной связи с действиями водителя, и признать последнего виновным в совершении проступка, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, нельзя. Однако это не исключает возможности привлечения водителя к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Как видно, имеет административно-правовое значение только та причинная связь, в силу которой именно правонарушение являлось необходимым условием причинения вреда объекту административно-правовой охраны.
Отсюда следует, что вред, причиненный административным правонарушением, является одним из признаков объективной стороны деликта. Но поскольку объективную сторону этого состава образуют признаки, характеризующие внешнее проявление деяния, то следует считать таковыми и последствия этого деяния.
Таким образом, хотелось бы отметить, что даже при необходимой и, казалось бы, достаточно детальной урегулированности оснований и порядка применения административного приостановления деятельности не гарантируется полное и точное обеспечение законности, прав и законных интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, поскольку правовое закрепление оснований применения наказания в виде административного приостановления деятельности не исключает субъективизма со стороны суда, уполномоченных органов исполнительной власти и их должностных лиц при избрании, изменении, отмене рассматриваемого административного наказания либо при их неизбрании. Необходимы надежные гарантии беспристрастности в правоприменении, не менее важно и наличие юридической грамотности, профессионализма субъектов применения наказания в виде административного приостановления деятельности.
Следует также обратить внимание на то, что применение рассматриваемого административного наказания осуществляется в рамках особых охранительных правоотношений. Основаниями их возникновения, изменения и прекращения являются фактические обстоятельства, предусмотренные правовой нормой, и правовые основания — сами нормативные установления.
Правовым основанием применения наказания в виде административного приостановления деятельности являются правовые нормы, регулирующие их содержание и порядок реализации. В них заложена нормативная модель деятельности уполномоченных органов (должностных лиц) по применению рассматриваемого наказания. Множественность нормативных актов, регулирующих отношения в связи с реализацией рассматриваемого наказания, а также различия в нормативном определении одних и тех же правовых средств создают серьезные затруднения для правоприменителей.
 
Библиография
1 Словарь русского языка: В 2 т. Т. 2. — М., 1983. С. 650.
2 См.: Стеценко Н.М. О соотношении категорий «условие» и «основание» и их роли в процессе познания объективных законов: Автореф. дис. … канд. филос. наук. — Киев, 1965. С. 5—7.
3 Парнюк М.А. Принцип детерминизма в системе материалистической диалектики. — Киев, 1972. С. 209.
4 Карпачев В.Г. Причина и основание // Категория причинности в диалектической концепции связи. — Свердловск, 1974. С. 80.
5 См.: Розина С.Ф. Деликтные обязательства. Судебная практика по делам о возмещении ущерба // Адвокатская палата. 2005. № 3. С. 8.
6 См. там же.
7 См., например: Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право Российской Федерации: Учеб. для вузов. — М., 1997. С. 285—286; Манохин В.М., Адушкин В.С. Российское административное право: Учеб. — М., 1996. С. 176.
8 См.: Шекшин В.В. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2006. С. 42.