П.В. КАЛЕНСКИЙ,

аспирант кафедры административного и финансового права КГАУ

 

Исполнение постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях (о привлечении к административной ответственности) является заключительной, итоговой стадией производства по делам об административных правонарушениях (рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности). Эта стадия наименее урегулированна и сложна в применении, в результате чего значительное число постановлений о дисквалификации вообще не исполняется.

Порядок исполнения постановлений о дисквалификации регулируется нормами КоАП РФ (разделом V «Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях»), в отношении решений арбитражного суда о дисквалификации применяются нормы АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 318 АПК РФ постановление (решение) о дисквалификации подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 31.3 КоАП РФ обращение постановления (решения) о дисквалификации возлагается на судью, вынесшего данное постановление (решение), в течение трех суток со дня его вступления в законную силу (если оно не было обжаловано либо опротестовано).

Следует отметить, что само постановление (решение) суда о дисквалификации, вступившее в законную силу, является безусловным основанием для прекращения действия договора с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению организацией; об этом же говорится в п. «ж»  ст. 10.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 г. № 36). Если указанное постановление (решение) судьи было обжаловано либо опротестовано, то вступившее в законную силу постановление (решение) направляется судье, уполномоченному обращать его к исполнению (то есть тому судье, который его выносил) в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.

Под обращением постановления о дисквалификации к исполнению следует понимать направление (передачу) данного постановления от судьи, его вынесшего, к лицам, уполномоченным приводить его в исполнение; иными словами, это комплекс процессуальных действий, направленных на реализацию дисквалификации.

После обращения постановления о дисквалификации к исполнению начинается процедура приведения его в исполнение. Копии постановления направляются дисквалифицированному лицу, которое немедленно приводит постановление в исполнение путем прекращения управления юридическим лицом (ч. 1 ст. 32.11 КоАП РФ), а также лицу, уполномоченному прекратить договор (контракт) с дисквалифицированным субъектом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом. Тот, кто имеет право прекратить договор, приводит постановление о дисквалификации конкретного субъекта в исполнение путем прекращения с ним договора (контракта) на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом; кроме того, указанное лицо не вправе заключать новый договор или контракт подобного рода с дисквалифицированным субъектом до окончания срока его дисквалификации.

Неисполнение указанными субъектами постановления (решения) о дисквалификации влечет для них негативные последствия. В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда.

Следует отметить, что в данном случае не имеет значения, продолжает ли нарушитель управлять тем же юридическим лицом, где им было совершено правонарушение, повлекшее дисквалификацию, или же он перешел в другую организацию и там осуществляет управленческие функции[1].

В соответствии с ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ юридическое лицо за заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно за неприменение последствий его действия, может быть подвергнуто административному штрафу в размере до 1000 минимальных размеров оплаты труда.

Дела об административных правонарушениях по ст. 14.23 КоАП РФ в отношении индивидуальных предпринимателей должны рассматривать судьи арбитражных судов, а в отношении иных физических лиц — мировые судьи (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ) на основании протоколов, составляемых должностными лицами органов, уполномоченных в области финансового оздоровления и банкротства (п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). Следует отметить, что данная статья с июля 2002 года практически не может применяться, поскольку не определено, должностные лица какого органа уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 14.23 КоАП РФ[2]. До 9 марта 2004 г. таким органом являлась Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО России)[3], а с 28 мая 2004 г. им стала Федеральная налоговая служба[4]. Считаем, что в настоящее время остро стоит проблема определения должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы за административные правонарушения, предусмотренные в ст. 14.23 КоАП РФ. По нашему мнению, это должны быть должностные лица Федеральной налоговой службы.

Однако угроза привлечения к административной ответственности — это не единственное неблагоприятное последствие для субъектов, злостно уклоняющихся от исполнения постановления (решения) о дисквалификации. По ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения (постановления) суда либо иного судебного акта, а равно за воспрепятствование их исполнению к уголовной ответственности (вплоть до двух лет лишения свободы) может быть привлечено не только дисквалифицированное лицо, но и лицо, уполномоченное заключать либо расторгать договор (контракт) на осуществление деятельности по управлению юридическим лицом.

Порядок исполнения постановления (решения) о дисквалификации тесно связан с трудовым законодательством и не может быть в полной мере урегулирован только нормами КоАП РФ. Однако в Трудовом кодексе РФ данные вопросы не нашли своего необходимого закрепления, и только в некоторых статьях ТК РФ имеются указания на возможность применения иных федеральных законов. Об этом же говорит и И.В. Максимов, который отмечает, что дисквалификация применяется довольно редко, в немалой степени из-за «отсутствия согласованности данного наказания с трудовым законодательством, с законодательством, регулирующим деятельность коммерческих и (или) некоммерческих организаций, не предусматривающими дисквалификацию в качестве основания для прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом»[5].

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ и иными федеральными законами (в данном случае — КоАП РФ).

Среди перечисленных в ст. 77 ТК РФ общих оснований прекращения трудового договора отсутствует такое, как вступившее в законную силу постановление (решение) суда о дисквалификации. Однако в той же статье говорится, что трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным ТК РФ и иными федеральными законами. Приведенное положение дает нам право признать вступившее в законную силу постановление (решение) суда о дисквалификации в качестве одного из оснований прекращения трудового договора. Однако согласно ТК РФ это не является безусловным основанием для прекращения трудового договора, что вызывает различные подходы к решению данного вопроса.

В связи с вышесказанным нам представляется целесообразным и необходимым указать в ст. 77 ТК РФ в качестве одного из оснований прекращения трудового договора вступившее в законную силу постановление (решение) суда о дисквалификации.

Следует отметить, что в ст. 278 ТК РФ содержатся дополнительные основания для расторжения трудового договора с руководителем организации, среди которых дисквалификация также не указана.

Однако внесение в ст. 278 ТК РФ (а не в ст. 77, имеющую общий характер и применяемую к более широкому кругу субъектов) дополнений, согласно которым в качестве одного из оснований расторжения трудового договора с руководителем организации будет являться вступившее в законную силу постановление (решение) суда о дисквалификации, представляется менее целесообразным, поскольку дисквалификация может применяться не только к руководителям организации, но и к иным лицам, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе юридического лица (ч. 3 ст. 3.11 КоАП РФ), например к главному бухгалтеру[6].

ТК РФ также прямо не называет вступление в законную силу постановления (решения) суда о дисквалификации конкретного лица в качестве основания, препятствующего заключению с ним трудового договора (контракта), но не исключает этого. Так, согласно ст. 64 ТК РФ «запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом». К таким случаям, предусмотренным федеральными законами, как раз и можно отнести запрет на заключение трудового договора с лицом, в отношении которого имеется вступившее в законную силу постановление (решение) о дисквалификации.

Однако, по нашему мнению, поскольку вступившее в законную силу постановление (решение) о дисквалификации является безусловным препятствием к заключению трудового договора, это обстоятельство необходимо прямо оговорить в ТК РФ.

В соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ постановление о дисквалификации не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Указанный срок давности прерывается, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления (решения) о дисквалификации.

Фактически нам представляется только один случай истечения сроков давности исполнения постановления (решения) о дисквалификации, если оно вступило в законную силу в сроки, установленные КоАП РФ, — это необращение судьей постановления (решения) о дисквалификации к исполнению.

Поскольку непосредственное исполнение постановления о дисквалификации возложено на само дисквалифицированное лицо и на лицо, уполномоченное прекратить с ним соответствующий договор (контракт), то в случае уклонения их от исполнения данного постановления (решения) течение указанных сроков давности должно быть прервано, вплоть до полного исполнения обращенного к исполнению постановления (решения) о дисквалификации.

В случае приостановления исполнения по-становления (решения) о дисквалификации течение срока давности приостанавливается до истечения срока приостановления (ч. 3 ст. 31.9 КоАП РФ).

Постановление (решение) о дисквалификации, по которому исполнение произведено полностью (прекращен соответствующий договор или контракт), с отметкой об исполнении должно быть возвращено в суд лицом, уполномоченным прекратить договор (контракт) с дисквалифицированным субъектом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом.

Однако последствия дисквалификации лица заключаются не только в прекращении ранее действовавшего договора на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация физического лица заключается в лишении его права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в Совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, преду-смотренных законодательством Российской Федерации, то на весь срок дисквалификации с данным субъектом не допускается заключение нового договора на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом.

В связи с этим в соответствии с ч. 4 ст. 32.11 КоАП РФ копия вступившего в законную силу постановления о дисквалификации направляется вынесшим его судом в орган, уполномоченный Правительством РФ, либо его территориальный орган.

При заключении договора (контракта) на осуществление деятельности по управлению юридическим лицом уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.

Однако ТК РФ не называет дисквалификацию физического лица в качестве основания, препятствующего заключению с ним трудового договора на управление юридическим лицом, и не говорит о необходимости получения соответствующей информации в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц, что приводит к несоответствиям между ТК РФ и КоАП РФ.

Нам представляется возможным устранить данные противоречия путем внесения некоторых дополнений в ТК РФ.

В частности, мы предлагаем дополнить ст. 57 ТК РФ таким абзацем: «В случае заключения трудового договора на управление юридическим лицом в нем делается запись об отсутствии дисквалификации физического лица, с которым настоящий трудовой договор заключается. Данная запись делается на основании выписки о наличии дисквалификации конкретного лица, полученной от органа, ведущего реестр дисквалифицированных лиц». Кроме того, в ст. 84 ТК РФ целесообразно внести такое положение: «заключение трудового договора в нарушение приговора суда о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо в нарушение постановления (решения) суда о дисквалификации конкретного лица...».

В соответствии с ч. 3 ст. 32.11 КоАП РФ формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется органом, уполномоченным Правительством РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 г. № 805 «О формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц» (далее — Постановление о реестре) таким органом была назначена ФСФО России. Но в соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 20.05.2004 г.) ФСФО России была упразднена, а новый орган, уполномоченный формировать и вести реестр дисквалифицированных лиц, Правительством РФ до сих пор не определен.

Реестр дисквалифицированных лиц в соответствии с Постановлением о реестре должен формироваться и вестись в целях обеспечения учета лиц, дисквалифицированных на основании вступивших в силу постановлений судов о дисквалификации, а также для обеспечения заинтересованных лиц информацией о дисквалифицированных лицах. Копии указанных постановлений (решений) направляются вынесшими их судами в уполномоченный федеральный орган либо его территориальный орган.

Важно подчеркнуть, что за период с 1 июля 2002 г. по 2003 год, по данным, имеющимся у Судебного департамента РФ, только судьями общей юрисдикции было дисквалифицировано 1021 лицо, однако по состоянию на 10 марта 2004 г. в реестре дисквалифицированных лиц ФСФО России значились 72 лица, т.е. всего около 7%! В результате эффективность дисквалификации многократно снижена[7].

В первую очередь это произошло из-за того, что судьи фактически не исполняли свои прямые обязанности по направлению копии постановления (решения) о дисквалификации в уполномоченный орган для внесения соответствующей информации в реестр, что, по нашему мнению, является недопустимым.

В настоящее же время реестр вообще не ведется.

Полагаем, что для исправления складывающейся негативной тенденции в данной области необходимо ужесточить ответственность судей за неисполнение своих обязанностей с помощью более активного использования органов судейского сообщества в целом и квалификационных коллегий судей в частности, тем более что необходимая правовая основа для этого имеется[8].

Согласно ч. 3 ст. 32.11 КоАП РФ и Постановлению о реестре информация, содержащаяся в реестре дисквалифицированных лиц, является открытой для ознакомления. Заинтересованные лица вправе получить за плату (в размере одного минимального размера оплаты труда) такую информацию в виде выписок о конкретных дисквалифицированных лицах. Органам государственной власти и органам местного самоуправления указанная информация предоставляется бесплатно.

Реестр должен вестись на русском языке и содержать следующие сведения о дисквалифицированном лице: фамилию, имя, отчество, год и место рождения, место жительства; в какой организации и на какой должности указанное лицо работало во время совершения правонарушения; дата совершения правонарушения, его суть и квалификация (указывается статья КоАП РФ); срок дисквалификации; даты начала и истечения срока дисквалификации.

Форма выписки из реестра, содержащей информацию о конкретном дисквалифицированном лице, а также порядок ее предоставления устанавливаются уполномоченным федеральным органом.

За получение данных из государственного реестра дисквалифицированных лиц вносится оплата в федеральное казначейство, и после этого с копией квитанции отправляется запрос в уполномоченный федеральный орган. Как правило, через 5 дней после получения запроса данный орган дает ответ. Однако следует отметить, что такой запрос должен быть соответствующим образом обоснован и подан уполномоченными на то лицами, правомочными представлять юридическое лицо; также может подать запрос в отношении самого себя физическое лицо.

Запросы о предоставлении информации, содержащейся в реестре дисквалифицированных лиц, фиксируются в реестре с указанием лица, обратившегося с запросом, даты запроса и даты предоставления информации.

Уполномоченный федеральный орган в 10-дневный срок со дня внесения в реестр сведений о дисквалифицированном лице направляет сведения о нем в те федеральные органы исполнительной власти, должностные лица которых в соответствии с КоАП РФ уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусматривающих наказание в виде дисквалификации (Федеральная инспекция труда; органы внутренних дел (милиции); органы, работающие в области банкротства и финансового оздоровления; органы, осуществляющие государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей и юридических лиц; прокуратура).

 

Библиография

1 См.: Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Ред. коллегия: Н.Г. Веремеенко, Н.Г. Салищева, Е.Н. Сидоренко, А.Ю. Якимов. — М., 2003. С. 478.

2 См.: Приказ Министерства юстиции РФ от 21.07.2003 г. № 177 «О внесении изменений в Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 28.06.2002 г. № 182» // Российская газета. 2003. 5 авг.

3 См.: Постановление Правительства РФ от 14.02.2003 г. № 100 «Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих» (в ред. от 29.05.2004 г.).

4 См.: Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства».

5 Максимов И.В. Система административных наказаний по законодательству Российской Федерации / Под ред. Н.М. Конина. — Саратов, 2004. С. 176.

6 См.: Худолеев В.В. Обязанности и ответственность главного бухгалтера, определенные нормативными документами // Консультант бухгалтера. 2003. № 4.

7 См.: Ведомственное статистическое наблюдение. Отчет о рассмотрении федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями административных дел в Российской Федерации за 2002 и 2003 гг.

8 См.: Федеральный закон от 14.03.2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (в ред. от 14.08.2004 г.).