И. ПОЛИЩУК,
аспирант Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского
 
На современном этапе развития России экономические преобразования повлекли существенные изменения в правовой системе. Законодательные реформы коснулись всех отраслей права. При правовом регулировании финансовых отношений законодателем активнее стал использоваться диспозитивный метод. Были заимствованы некоторые правовые категории, технико-юридические приемы, разработанные цивилистической наукой и используемые до этого только в гражданском праве. Так, для правового регулирования финансовых отношений начала использоваться категория обязательства, выделено налоговое обязательство как разновидность финансового правоотношения[1].
 
Использование терминов, разработанных цивилистами, в публичных отраслях права, в частности в налоговом праве, связано с изменением структуры собственности в России, потребностей экономического оборота. Налоги стали важнейшим средством регулирования экономики. Возникла потребность в развитии налогового права и разработке механизма налогообложения, в создании стройной правовой системы налогообложения с четким определением прав и обязанностей сторон налогового правоотношения, установлением способов обеспечения исполнения обязанностей, ответственности за их неисполнение. Для этих целей законодателем был использован юридический инструментарий гражданско-правового обязательства (например, перевод долга; способы обеспечения исполнения обязанностей — залог, поручительство, перемена лиц в обязательстве (зачет)). Заимствование не означает регулирования публичных правоотношений гражданско-правовыми нормами, наоборот, технико-юридические приемы, правовые категории, до этого используемые только в гражданском праве, приобретают особенности, отличительные черты, что позволяет их использовать в качестве межотраслевых категорий.
Законодатель не решился использовать категорию обязательства для регулирования налоговых правоотношений. В Налоговом кодексе РФ отсутствует понятие «налоговое обязательство», а центральное место занимает такая категория, как «обязанность по уплате налогов и сборов». Законодатель воспринял подход, который можно обнаружить в ст. 57 Конституции РФ, где говорится об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Для регулирования налоговых правоотношений Налоговый кодекс РФ содержит несколько статей, в которых речь идет о налоговых обязательствах (см., например, ст. 54).
Отдельное внимание категории налогового обязательства уделяет Конституционный суд РФ в своих судебных актах (см. определение от 27.06.2005 № 232-О «По делу о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 747 “Об утверждении Правил предоставления налоговых льгот организациям и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным на территории города Байконура” в связи с запросами группы членов Совета Федерации и Правительства Республики Башкортостан», постановление от 14.07.2005 № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации»). Категорией «налоговое обязательство» оперируют и судьи ВАС РФ (см. решение от 25.08.2004 № 7773/04 «О признании приказа МНС России от 08.01.2004 № ВГ-3-22/7@ соответствующим Налоговому кодексу РФ»).
Субъекты правоприменения в своих судебных актах придают налоговому обязательству разную смысловую нагрузку. Участникам налоговых отношений могут быть не понятны формулировки судов. Что, например, значит фраза «увеличить (уменьшить) объем налогового обязательства», содержащаяся в решении ВАС РФ «О признании приказа МНС России от 08.01.2004 № ВГ-3-22/7@ соответствующим Налоговому кодексу РФ»? Речь скорее всего идет об увеличении (уменьшении) налоговой базы за определенный налоговый период.
В некоторых развитых иностранных государствах (Германии, Австрии и др.) налоговые отношения урегулированы посредством использования понятия «налоговое обязательство». Это понятие также закреплено в законодательных актах стран ближнего зарубежья (Казахстана, Белоруссии и др.).
Заслуга выявления общего понятия обязательства принадлежит римским юристам. Обязательство в римских источниках — определенная связь, устанавливаемая в отношениях между двумя лицами. Одно из них именуется кредитором, поскольку обязательство связывает его правом требования, а другое — должником, связанное не правом, а обязанностью, не требованием, а долгом. Сущность обязательства состоит в вытекающей из него обязанности чего-либо сделать или предоставить[2]. Обязательство понималось не только как правоотношение, но и как его активная и пассивная стороны[3].
Некоторые ученые-цивилисты полагают, что использование категории обязательства в налоговом праве неприемлемо, поскольку обязательство — это гражданское правоотношение и потому не может использоваться в других отраслях права[4]. Однако позиция, основывающаяся на традиционном использовании понятия обязательства только в сфере гражданского права, не обоснована. Следует согласиться с аргументацией М.В. Карасевой, что категория «обязательство» является важнейшим достижением римского гражданского права; со временем, исходя из практики и потребностей развития товарных отношений, она изменяла лишь свою структуру. Налоговые отношения как система начали формироваться достаточно поздно. Французские ученые связывают формирование налогового права как самостоятельной системы норм с временами Французской буржуазной революции[5]. Теория налогового права начала появляться тогда, когда теория гражданско-правового обязательства была уже разработана в деталях. С точки зрения исторической ретроспективы нет оснований для того, чтобы отказываться от возможности возникновения и развития правовой категории «налоговое обязательство»[6].
Более того, исторически термин «обязательство» не мог использоваться при регулировании отношений, в которых участвует государство, поскольку такого подхода к налоговым правоотношениям государство научным деятелям не позволило бы. Это также объясняется неразвитостью правового регулирования в сфере налогообложения, отсутствием прав и гарантий их реализации у налогоплательщиков. Только на современном этапе в России началось бурное развитие налогового права и совершенствование механизма налогообложения. Отсюда возникла необходимость разработки правовых категорий, технико-юридических приемов для регулирования правоотношений в сфере налогообложения.
Как и гражданское право, налоговое право призвано регулировать отношения, возникающие в ходе воспроизводственного оборота — в процессе производства, обмена, распределения и производственного потребления. Как справедливо отмечает М.В. Карасева, «главным доказательством возможности существования юридической категории “налоговое обязательство” наряду с гражданско-правовым обязательством является их общая экономическая основа»[7]. Экономическая функция налогового обязательства состоит в опосредованном распределении имущества (в стоимостной форме), созданного в производстве и реализованного в процессе обмена, в то время как гражданско-правового — «в опосредованном перемещении имуществ и иных результатов труда из сферы производства в сферу обращения и через последнюю — в сферу потребления»[8].
Речь идет не о распространении на налоговые обязательственные отношения норм о гражданско-правовых обязательствах, а о разработке отраслевого понятия «налоговое обязательство». Обязательство как правовая форма может использоваться для регулирования иных общественных отношений. «Более широкое использование обязательственно-правовой формы, распространение ее за рамки гражданско-правовых отношений возможно при определенных объективных и субъективных условиях. В подобных случаях происходит не расширение сферы действия норм гражданского законодательства, а использование формы, сложившейся в области гражданского права и получившей относительную самостоятельность. Не распространение обязательств как институтов гражданского права на иные общественные отношения, а использование обязательства как особой правовой категории, правовой формы… Правовая категория — более широкое и в то же время абстрактное понятие, выражающее определенную закономерность в правовой организации общественных отношений. Правовой институт тесно связан с отраслью права. Правовая категория стоит как бы над системой отраслей права.»[9] Так, в административном праве немало внимания уделяется проблеме административного договора в системе административного права[10].
Использование обязательства в качестве правовой формы для отношений, не регулируемых гражданским законодательством, связано с определенным преобразованием этой формы, появлением признаков, которые отличаются от признаков гражданско-правовых обязательств. Так, в Бюджетном кодексе РФ установлены расходные и бюджетные обязательства.
Отрасли публичного права, в том числе финансового, в последнее время все активнее используют понятия, свойственные частному праву. Однако это не свидетельствует о том, что финансовое право стремится к стиранию различий отраслей права, напротив, использование категорий частного права позволяет увидеть, уяснить эти различия.
В обязательственном правоотношении обязательство и обязанность соотносятся как целое и его часть[11]. Основанием для отнесения того или иного правоотношения к обязательству служит наличие определенных характерных черт обязательства как межотраслевой категории. Обязательство — это всегда имущественное правоотношение относительного характера, в рамках которого должник обязан совершить определенные действия в пользу кредитора, а последний имеет право требовать исполнения этих обязанностей должником. Обязательство всегда гарантировано мерами государственного принуждения. Для правового регулирования обязательства используются определенные технико-юридические приемы, связанные с порядком исполнения, обеспечения обязательства и его прекращением.
Признаки обязательства свойственны и определенным видам налоговых правоотношений, прежде всего основному, в рамках которого публично-территориальное образование реализует свое право на получение суммы налога. Обязательственный характер имеют следующие производные налоговые правоотношения:
· обеспечительные — правоотношение, в рамках которого уплачиваются пени, проценты за несвоевременный возврат излишне полученных налоговых платежей, и правоотношение, основанное на заключении договоров залога или поручительства;
· возникающие в связи с излишним получением публично-территориальным образованием сумм налогов, пеней, штрафов.
Обязанность по уплате налога, на которой построен Налоговый кодекс РФ, касается только одной стороны налогового правоотношения — налогового должника. Государство, используя термин «налоговая обязанность», регулирует налоговые обязательственные отношения односторонне, определяя только обязанности налогоплательщика и иных лиц, оставляя, однако, в правовом вакууме другую сторону — само государство.
Налоговое обязательство — урегулированные нормами налогового права общественные отношения, в силу которых налогоплательщик обязан уплатить налог, а публичный субъект вправе требовать от налогоплательщика исполнения своих обязанностей.
Некоторые представители науки финансового права рассматривают налоговое обязательство как правоотношение по уплате налога, которое возникает между налогоплательщиком и государством в лице компетентных органов[12]. Конституционный суд РФ включил в налоговое обязательство обязанность по уплате не только налога, но и пеней (см. определения от 05.11.1999 № 195-О, от 04.06.2001 № 130-О и от 06.12.2001 № 257-О). Существует также точка зрения, согласно которой в налоговое обязательство входят не только действия, направленные на уплату налога, но и действия организационного характера, связанные с постановкой на учет в налоговом органе, с получением государственными органами информации о налогоплательщике и др. Отдельно можно выделить материальные и организационные налоговые обязательства[13].
В налоговом праве существуют следующие виды налоговых обязательств:
· основное, в рамках которого публично-территориальное образование реализует свое право требования на получение в установленный законодательством срок суммы налога;
· обеспечительное, которое делится на охранительное налоговое обязательство, в рамках которого уплачиваются пени, проценты за несвоевременный возврат излишне полученных публично-территориальным образованием сумм налогов, сборов, пеней, штрафов (производно от основного налогового обязательства), и договорное обязательство, вытекающее из заключения договоров залога или поручительства для обеспечения основного налогового обязательства и обязательства по уплате пеней;
· налоговое, возникающее в связи с излишним получением публично-территориальным образованием сумм налогов, сборов, пеней, штрафов.
Важнейшим признаком гражданско-правового обязательства является его имущественный характер. В рамках налогового обязательства частная собственность должника передается кредитору в виде предмета налогового платежа — налога, пеней, а также ему возвращаются излишне выплаченные денежные средства в счет уплаты налога, пеней, штрафа. Налоговое обязательство связано с движением денежных средств, которое происходит между налогоплательщиком, налоговым агентом, с одной стороны, и публично-территориальным образованием — с другой. Налоговое обязательство имеет имущественный характер. Цель налогового обязательства — удовлетворить требования имущественного характера налогового кредитора.
В рамках налогового обязательства зачастую реализуются процедурные права и обязанности, не имеющие имущественного характера. Существование налогового обязательства невозможно без действий по реализации этих прав и обязанностей (например, предоставление документов для проведения камеральной налоговой проверки), а также процедурных правоотношений,  в рамках которых они совершаются, являются необходимыми стадиями для достижения цели налогового обязательства. Действия процедурного характера, реализуемые в налоговом обязательстве, не влияют на имущественный характер правоотношения.
И гражданское, и налоговое обязательство носят относительный характер. Исполнение должником своих обязанностей происходит адресно, строго определенным лицам. Налоговое и гражданское обязательства различаются статусом кредитора. В налоговом обязательстве кредитор — это лицо, обладающее властными полномочиями, установившее обязанность по уплате налога и имеющее право требования исполнения этой обязанности, а также право требования компенсации имущественных потерь в случае ненадлежащего исполнения данной обязанности. Исключение составляют обязательства, в которых публично-территориальное образование выступает в качестве налогового должника, обязанного совершить определенные действия в пользу налогового кредитора (налогоплательщика, налогового агента). Это обязательства, возникающие в связи с излишним получением публично-территориальным образованием сумм налогов, пеней, штрафов.
Основные права и обязанности, принадлежащие публично-территориальному образованию как кредитору либо как должнику в налоговом обязательстве, являются для государственных органов правом-обязанностью, поскольку должностные лица государственных органов состоят на службе у государства и призваны реализовывать права и исполнять обязанности государственных органов. Так, в ст. 33 НК РФ к обязанностям должностных лиц налоговых органов отнесена реализация прав и обязанностей налоговых органов. Аналогичный вывод можно сделать относительно иных прав, подлежащих обязательной реализации кредитором в налоговом обязательстве (например, право-обязанность проводить камеральные налоговые проверки, право-обязанность требовать перечисления сборщиками налогов суммы налога).
Некоторые представители финансового права не считают налоговое обязательство относительным правоотношением и выделяют общерегулятивные налоговые правоотношения — связи, выражающие основные конституционные права и обязанности[14]. Обязанность каждого налогоплательщика вовремя уплачивать законно установленные налоги реализуется через абсолютное правоотношение. Эта обязанность всеобщая, и государство вправе требовать ее исполнения от неограниченного круга субъектов. Однако согласно Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Установить налог — значит определить плательщика налога и все его элементы. Государство может требовать уплаты налога только от лиц, подпадающих под категорию «плательщик налога», которая устанавливается законодательством в отношении каждого вида налога. Право требования уплаты налога государство реализует в рамках конкретного правоотношения (налогового обязательства), в котором должник-налогоплательщик четко определен. Структурное отличие абсолютного правоотношения от относительного состоит в том, что в первом всегда индивидуализирована только одна, управомоченная, сторона, в то время как обязательства, являясь относительными правоотношениями, «представляют собой правовую связь строго определенных лиц как на управомоченной, так и на обязанной стороне»[15]. Всякое обязательство всегда относительно.
Налоговое обязательство, как и гражданское, — это активное правоотношение. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). Но если в гражданском праве на должника возлагается не только обязанность совершения каких-либо действий, но и воздержание от них, то для налогового обязательства это неприемлемо.
Большинство налоговых обязательств сложные по своей структуре, а потому обязанности, связанные с совершением активных действий для достижения цели обязательства, исполняются не только налоговым должником, но и кредитором. Так, публично-территориальное образование совершает активные действия в основном налоговом обязательстве при проведении зачета сумм излишне уплаченного (взысканного) налога, при предоставлении налоговых льгот, исполнении обязанности в случаях, установленных законодательством, по исчислению суммы налога, подлежащей уплате налогоплательщиком. Налоговое обязательство реализуется за счет активных действий участников правоотношений, направленных на удовлетворение имущественных прав налогового кредитора.
Налоговое обязательство является обязательством только с положительным содержанием, потому как обязанные субъекты должны совершить в пользу кредитора определенные действия: уплатить сумму налога, перечислить сумму налога в бюджет (внебюджетный фонд) публично-территориального образования, уплатить пени, возвратить сумму налога и др. Налоговое обязательство не предусматривает воздержания от определенных действий в пользу кредитора. В гражданско-правовом обязательстве присутствует отрицательное содержание — обязанность должника воздержаться от определенных действий. Цели налогового обязательства можно достичь только активными положительными действиями субъектов правоотношения.
Налоговое обязательство всегда обеспечено мерами государственного принуждения. К ним относятся меры защиты, направленные на восстановление нарушенных прав (взыскание налога, пеней, не уплаченных в установленный законодательством срок); обязание в судебном порядке произвести зачет излишне полученных налоговых платежей; взыскание своевременно не возвращенных денежных средств, излишне полученных в качестве налоговых платежей; взыскание процентов за несвоевременный возврат излишне полученных налоговых платежей. Мерами принуждения являются меры ответственности, установленные в законодательстве о налогах и сборах в отношении налогового должника в основном налоговом обязательстве.
Меры государственного принуждения реализуются за рамками налогового обязательства в отдельно возникающих охранительных правоотношениях. На стадии неисполнения налоговой обязанности у публично-территориального образования возникает право-обязанность на принудительное исполнение налоговой обязанности, заключающееся в необходимости привести в действие аппарат государственного принуждения против обязанного лица. Это право-обязанность возникает и реализуется в рамках охранительного правоотношения по принудительному исполнению налоговой обязанности. Реализация обязывающих норм происходит в два этапа: 1) исполнение обязанности по уплате налога и пеней на основании индивидуально-правового акта (требования об уплате сумм налога, пеней); 2) исполнение банком, судебными приставами индивидуально-правового акта о взыскании сумм налога, пеней (решения). Охранительное правоотношение по принудительному исполнению налоговой обязанности направлено на восстановление нарушенного права публично-территориального образования на получение в установленный законодательством срок сумм налога, пеней.
Учитывая особый характер налоговых обязательственных правоотношений, их значимость в жизнедеятельности государства и общества, законодатель установил право публично-территориального образования без обращения в судебные органы в установленных законом случаях на принудительное исполнение налоговой обязанности. В предусмотренных законодательством случаях право-обязанность на принудительное исполнение налоговой обязанности в части взыскания неуплаченной суммы налога можно реализовать только в судебном порядке в рамках процессуальных правоотношений (например, взыскание налога с индивидуального предпринимателя).
Реализация мер государственного принуждения в налоговых обязательствах, где налоговым кредитором является налогоплательщик либо налоговый агент, происходит посредством использования механизма судебной защиты прав.
Налоговая обязанность исполняется добровольно. Правоотношения по принудительному ее исполнению не входят в состав налогового обязательства, а являются способом защиты имущественных прав и направлены на восстановление нарушенного права требования налогового кредитора.
Налоговое обязательство имеет односторонний характер. В гражданско-правовом обязательстве, как правило, правовые возможности субъектов имеют двусторонний характер, что является выражением юридического равенства субъектов гражданского правоотношения. В финансовом праве налоговое обязательство ввиду субординационного характера налоговых правоотношений имеет односторонний характер. Налогоплательщик обязан уплатить налог, а публично-территориальное образование, выступающее на стороне кредитора, не предоставляет ему эквивалента его действиям. В свое время эту особенность налогового обязательства выделил С.Д. Цыпкин: «На одну сторону возлагается только обязанность (уплатить налог), в то время как на другую — только право требовать исполнения этой обязанности»[16]. Право требовать исполнения обязательства не обусловливается каким-либо действием управомоченного лица, «тогда как в обязательствах взаимных право одной стороны составляет эквивалент ее действия в пользу другой»[17].
М.В. Карасева отмечает, что сугубо односторонний характер налогового обязательства свидетельствует о неравенстве сторон этого обязательства, что является правилом для финансового права[18]. В НК РФ закреплено, что налог — индивидуально безвозмездный платеж (ст. 8). Основное налоговое обязательство определило односторонний характер производных налоговых обязательств.
Налоговое обязательство — сложное правоотношение. В теории права выделяют следующие его виды:
· правоотношение со сложной динамической структурой;
· обычное сложное правоотношение;
· система правоотношений (комплексное правоотношение), в которой центральное правоотношение со сложной структурой сопровождают производные и зависимые от него иные правовые связи[19].
В зависимости от вида налогового обязательства отличается и его структура. Так, основное налоговое обязательство, договорные налоговые обязательства, обязательства по уплате пеней — это сложные правоотношения. В состав каждого из них входит основное обязательственное правоотношение и производные правоотношения. В рамках основного правоотношения исполняется обязанность по уплате налога, пеней; в рамках производных правоотношений перечисляются сборщиками налогов суммы налогов, пеней, проводятся камеральные налоговые проверки, зачет, а также реализуются иные производные права и обязанности. Обязательства, возникающие в связи с излишним получением публично-территориальным образованием сумм налогов, пеней, штрафов, а также обязательства по уплате процентов за несвоевременный возврат излишне полученных налоговых платежей являются обычными сложными правоотношениями, состоящими из нескольких взаимосвязанных субъективных прав и обязанностей.
Налоговое обязательство является срочным, поскольку исполнение субъектами возложенных на них обязанностей, направленных на получение суммы налога публично-территориальным образованием, осуществляется всегда в установленный законодательством срок. Так, для налогоплательщика и налогового агента сроки уплаты налога устанавливаются отдельно для каждого обязательства по конкретному виду налога. Сроки выражены в установлении налогового периода, отчетного периода и иных сроков уплаты налога в рамках налогового периода. Для сборщиков налогов установлены и определенные сроки, в которые они обязаны произвести действия, направленные на перечисление суммы налога. Обязанности по уплате пеней, возврату, зачету сумм излишне полученных налоговых платежей также исполняются в установленные законом сроки.
В отличие от гражданско-правового обязательства любое налоговое обязательство носит денежный характер — опосредует движение денежных средств от должника к кредитору. Цель налогового обязательства — получение налоговым кредитором предмета налогового платежа. В основном налоговом обязательстве это получение суммы налога; в обязательстве по уплате пеней — получение суммы пеней; в договорном налоговом обязательстве, вытекающем из заключения договора залога, поручительства, — получение сумм налога, пеней; в обязательстве, возникшем в связи с излишним получением сумм налога, пеней, штрафа, — получение излишне уплаченных (взысканных) сумм; в обязательстве по уплате процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных налоговых платежей — получение суммы процентов.
Так как налоговое обязательство является одним из видов финансовых правоотношений, ему свойственны следующие общие признаки финансовых правоотношений:
· оно возникает в особой сфере финансовой деятельности государства;
· является публичным правоотношением;
существует только в правовой форме;
· является экономическим отношением[20].
Таким образом, налоговое обязательство — это публичное правоотношение имущественного характера, возникающее в ходе воспроизводственного оборота при формировании налоговых доходов публично-территориального образования, в силу которого обязанное лицо должно совершить определенные действия по передаче управомоченному лицу предмета налогового платежа, а последний имеет право требования совершения этих действий под угрозой применения мер государственного принуждения в случае неисполнения данных обязанностей.
 
Библиография
1 См.: Карасева М.В. Финансовое правоотношение. — М., 2001. С. 271—283; Налоговое право: Учеб. / Под ред. С.Г. Пепеляева. — М., 2003. С. 147—148; Порохов Е.В. Теория налоговых обязательств. — Алматы, 2001. С. 78—155.
2 См.: Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. — Л., 1974. С. 90—91.
3 См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. — М., 1940. С. 4—5.
4 См.: Витрянский В.В. Исполнение денежных обязательств при банкротстве должника // Закон. 2000. № 3. С. 120, 121; Сулейменов М.К. Проблемы соотношения гражданского и налогового законодательства // Налоговый эксперт. 2001. № 2. С. 11.
5 См.: Bienvenu J.-J. Droit fiscal. — P., 1987. Р. 14.
6 См.: Карасева М.В. Указ. соч. С. 278.
7 Там же.
8 Иоффе О.С. Обязательственное право. — М., 1975. С. 4.
9 Танчук И.А., Ефимочкин В.П., Абова Т.Е. Хозяйственные обязательства. — М., 1970. С. 18, 19.
10 См.: Бахрах В.С. Административное право России: Учеб. — М., 2002. С. 338—350; Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. — М., 2002. Т. 2. С. 440—485.
11 См.: Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — СПб., 1898. Т. XXIV. С. 915.
12 См.: Емельянов А.С. Финансовое право России. — М., 2002. С. 187; Орлов М.Ю. Налоговое обязательство: право на существование в налоговом праве // Налоги и налогообложение. 2004. Декабрь. С. 16.
13 См.: Худяков А.И. Налоговое право Республики Казахстан. Общая часть. — Алматы. 1998. С. 226.
14 См.: Теория государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. — М., 1985. С. 352, 353.
15 Яковлев В.Ф. Структура гражданских правоотношений // Антология уральской цивилистики. — М., 2001. С. 387.
16 Цыпкин С.Д. Правовое регулирование налоговых отношений в СССР. — М., Госюриздат, 1955. С. 29.
17 Там же.
18 См.: Карасева М.В. Проект Налогового кодекса РФ и новые явления в праве // Хоз-во и право. 1997. № 4. С. 82.
19 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. — М., 1982. Т. 2. С. 137—138.
20 См.: Финансовое право Российской Федерации: Учеб. / Под ред. М.В. Карасевой. — М., 2006. С. 129—132.