УДК 343.12 

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО №9 2011 Страницы в журнале: 58-60

 

Д.К. БОКОВ,

аспирант очной формы обучения Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации

 Научный руководитель:

С.П. ЩЕРБА,

доктор юридических наук, профессор

 

Раскрываются некоторые общие черты гражданского иска в уголовном деле и особенности предъявления прокурором гражданского иска в уголовном процессе в защиту интересов государства. Акцентируется внимание на правовых основаниях и форме заявления прокурором гражданского иска в уголовном судопроизводстве.

Ключевые слова: прокурор, гражданский иск, интересы государства, заявление.

 

The order of the prosecutor civil claim in criminal proceedings to protect the interests of the state

 

Bokov D. 

Some common features of the civil suit in criminal case and feature of a presentation the public prosecutor of the civil suit in criminal trial in protection of interests of the state reveal. The attention is focused on legal grounds and an application form by the public prosecutor of the civil suit in criminal legal proceedings.

Keywords: the prosecutors, the civil suit, the state’s interests, claim.

 

К  настоящему времени в научном мире окончательно не разрешен вопрос о возможности применения ГПК РФ к правоотношениям, возникающим при производстве по гражданскому иску в уголовном деле и не урегулированным положениями УПК РФ. Мнения ученых разделились. О полной несовместимости гражданской и уголовной судебной процедуры, а следовательно, о неприемлемости непосредственного заимствования из гражданского в уголовный процесс писал В. Борзов[1]. Высказывалось мнение о доминирующем статусе норм УПК РФ над положениями ГПК РФ[2]. Предлагалось следовать гражданско-процессуальным нормам только при полном непротиворечии ГПК РФ положениям УПК РФ[3]. Интересную точку зрения о возможности широко использовать установки гражданско-процессуального закона высказал А.С. Зиновьев: поскольку иск называется гражданским, его форма и содержание должны соответствовать требованиям, установленным ГПК РФ[4].

Практика, полученная в ходе изучения 161 уголовного дела, по которым прокуроры предъявляли гражданские иски в защиту интересов государства в Ставропольском крае, Санкт-Петербурге, Ленинградской области, Москве и Московской области за 2009—2010 гг., показывает, что при заявлении исков в уголовном процессе прокуроры непосредственно руководствуются нормами гражданского процессуального закона, кроме того, прокуроры ссылаются на Указ Президиума ВС СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий»[5], Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»[6] и другие нормативные правовые акты.

При анализе сложившейся ситуации будем исходить из того, что процессуальные формы реализации уголовного и гражданского права существенно отличаются одна от другой, так как при их создании учитывается природа, характер и свойства этих отраслей материального права. Однако уголовный процесс является не только формой приложения уголовно-материального права, в нем могут быть реализованы и гражданско-правовые начала, направленные на защиту нарушенного материального субъективного права потерпевших от преступления. Процессуальные отношения, возникающие при производстве по гражданскому иску, как в гражданском, так и в уголовном процессе имеют производный характер от имущественных материально-правовых отношений.

Исковая форма защиты права, реализуемая в уголовном процессе, имеет свои особенности. Они обусловлены прежде всего связью исковых требований с совершенным противоправным деянием. По нашему мнению, это не исключает использование в уголовном процессе норм гражданского процессуального права; их применение становится возможным, если возникшие фактические отношения между участниками процесса в связи с гражданским иском уголовно-процессуальным законодательством не регламентированы; если эти отношения урегулированы гражданско-процессуальным законом или применение гражданско-процессуальных норм не противоречит уголовно-процессуальному закону.

До сих пор не выработан подход к определению времени заявления прокурором гражданского иска в защиту интересов государства в уголовном процессе. Анализ изученных уголовных дел показывает, что в подавляющем большинстве случаев прокурор подает иск в момент утверждения обвинительного заключения (акта). На данной стадии расследование дела окончено, размер причиненного ущерба известен, можно оценить в совокупности всю доказательственную базу, необходимую и достаточную для удовлетворения требований прокурора в суде. В этом также есть элемент уважения к стороне защиты, а именно к гражданскому ответчику, которому до момента судебного разбирательства предоставляется возможность подготовиться к защите либо согласиться с предъявленными претензиями прокурора и признать требования. Однако практике известны случаи предъявления прокурором гражданских исков в защиту интересов государства и в иных стадиях уголовного процесса.

Ограничивать прокурора по времени подачи искового заявления было бы неправильно, поскольку это может негативно повлиять на процесс защиты интересов государства в уголовном судопроизводстве, однако рекомендовать прокурорам предъявлять иск не позднее утверждения обвинительного заключения (акта) представляется необходимым. Реализация данного предложения позволила бы прокурору уже при переходе разбирательства по делу из досудебной стадии в судебную определиться с собственной позицией по защите интересов государства и решить вопрос о направлении процессуальных действий в ходе предстоящего судебного разбирательства. Указанная новелла никоим образом не повлияет на обоснованность заявленных в защиту интересов государства требований, поскольку ч. 2 ст. 44 УПК РФ позволяет корректировать гражданский иск вплоть до окончания судебного следствия.

Практика показывает, что в настоящее время нет единой процессуальной формы искового заявления. Исковые требования в защиту интересов государства в рамках рассмотрения уголовного дела предъявляются как заявление в порядке ст. 44 УПК РФ[7]; как исковое заявление о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением[8]; исковое заявление о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления[9]; исковое требование[10] и даже как исковое заявление о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании в доход государства полученного по сделке, противной основам правопорядка и нравственности[11].

Несмотря на то что действующее законодательство не устанавливает единой процессуальной формы иска, представляется, что данный вопрос должен быть урегулирован на федеральном уровне путем закрепления в УПК РФ соответствующего положения. При этом наиболее приемлемой будет формулировка  «исковое заявление».

Обязательным к определению в уголовно-процессуальном законе является положение о необходимости указывать в исковом заявлении расчетный счет (реквизиты) конкретной кредитной организации, куда подлежат перечислению денежные средства в пользу государства в случае удовлетворения исковых требований. Принятие данного предложения положительно скажется на процессе восстановления нарушенного преступлением имущественного права, поскольку исключит затягивание судопроизводства.

Может возникнуть сомнение: от имени кого в рамках уголовного дела подается иск — от имени прокурора или от имени органов прокуратуры. Ответ заключается в ч. 3 ст. 44 и ч. 6 ст. 246 УПК РФ, где закреплено, что иск в защиту интересов государства заявляется прокурором. О полномочиях органов прокуратуры в целом либо ее структурных подразделений в уголовно-процессуальном законе не говорится, лишь в пунктах 6, 31 ст. 5 УПК РФ дается понятие, что прокурор — должностное лицо органов прокуратуры, участвующее в уголовном судопроизводстве и наделенное соответствующими полномочиями. Таким образом, предъявление гражданского иска в защиту интересов государства от имени органов прокуратуры будет не вполне корректным, хотя и не станет считаться ошибкой, влекущей отказ в удовлетворении исковых требований на основании инициирования его ненадлежащим субъектом.

При заявлении гражданского иска в уголовном процессе в защиту интересов государства актуален вопрос о соотношении полномочий прокурора и должностного лица, ведущего расследование по делу. Так, прокуратурой г. Нижневартовска составлены и направлены в подразделения УВД г. Нижневартовска проекты исковых заявлений, которые сотрудниками милиции должны быть приняты во внимание при составлении гражданского иска в уголовном деле[12]. В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ иск в защиту интересов государства может быть заявлен прокурором, о возможности предъявления подобных исков следователями и дознавателями уголовно-процессуальный закон ничего не говорит. Представляется, что вышеприведенный пример дистанцирования прокурора от защиты интересов государства не противоречит положениям УПК РФ, так как прокурор не является исключительным субъектом предъявления исков указанной категории, а процессуальный статус следователя и дознавателя позволяет им на равных с прокурором участвовать в процессе доказывания.

Не разрешен вопрос о необходимости признавать прокурора гражданским истцом по уголовному делу в случае предъявления им иска в защиту интересов государства. В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ решение о признании гражданским истцом принимает суд, следователь либо дознаватель. Таким образом, получается, что прокурор, являясь в силу ч. 1 ст. 37 УПК РФ должностным лицом, уполномоченным осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, сам зависит от процессуальной позиции следователя либо дознавателя, ведущих производство по уголовному делу.

В случае признания прокурора гражданским истцом по уголовному делу у гражданского ответчика появляется процессуальная возможность допросить прокурора в ходе судебного рассмотрения уголовного дела относительно сущности исковых требований.

Отдельного внимания заслуживает вопрос участия прокурора в обсуждении гражданского иска. Анализ уголовных дел показывает, что в ходе выступления прокурор в части поддержания позиции по заявленному гражданскому иску в защиту интересов государства ограничивается фразой: «Гражданский иск прошу удовлетворить». Если по делу предъявлен гражданский иск в письменной форме с полным расчетом размера взыскания и указанием иных обстоятельств, имеющих значение для удовлетворения предъявленных требований, и в ходе судебного следствия государственный обвинитель подробно останавливался на представлении всех доказательств в обоснование заявленного иска, то в этом случае подобная позиция по отношению к гражданскому иску представляется обоснованной, хотя и недостаточно ответственной. Если же данная процедура прокурором произведена не была, то в прениях прокурор обязан детально остановиться на каждом положении заявленного иска.

 

Библиография

1 См.: Борзов В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 29—30.

2 См.: Грицай О.В. Некоторые аспекты разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2008. № 7. С. 19.

3 См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Краткий курс. 2-е изд. — СПб., 2009. С. 124.

4 См.: Зиновьев А.С. Проблемы рассмотрения гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс. 2009. № 3. С. 47.

5 См.: Уголовное дело № 1-382/10 // Архив Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

6 См.: Уголовное дело № 1-28/09 // Архив Кисловодского городского суда Ставропольского края.

7 См.: Уголовное дело № 1-14-27-503/09 // Архив Новоселицкого районного суда Ставропольского края.

8 См.: Уголовное дело № 1-246/09 // Архив Ленинского районного суда г. Ставрополя.

9 См.: Уголовное дело № 1-176/09 // Архив мирового суда судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края.

10 См.: Уголовное дело № 1-191/10 // Архив Лужского городского суда Ленинградской области.

11 См.: Уголовное дело № 1-28/09 // Архив Кисловодского городского суда.

12 См.: Информационное письмо по обобщению исковой работы прокуратуры г. Нижневартовска от 02.05.2006 № 8-67/9-2006.