Б.М. АСФАНДИАРОВ,

кандидат юридических наук, профессор, заведующий кафедрой юридических дисциплин РосНУ,

И.А. ГАЗИЕВА,

соискатель Московской академии экономики и права

 

В  настоящее время степень защиты и реализации правовой охраны объектов интеллектуальной собственности в разных странах неодинакова. По мере того как значение интеллектуальной собственности в научных, экономических и культурных отношениях все более возрастает, различия приводят к напряженности в системе международных отношений.

Одной из основных причин обновления законов в России и некоторых странах СНГ послужила необходимость приведения национального законодательства в области интеллектуальной собственности в соответствие с международными стандартами, в частности с Соглашением о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (далее — Соглашение ТРИПС). Это обязательное условие для присоединения любой страны к Всемирной торговой организации. Соглашение ТРИПС направлено на унификацию правового регулирования отношений в области охраны прав интеллектуальной собственности и вводит единую систему правил. Для обеспечения необходимых стандартов в подходах к защите интеллектуальной собственности, используемых в странах — членах ВТО, Соглашение ТРИПС рассматривает различные области интеллектуальной собственности и способы их защиты. За основу приняты обязательства, предусматриваемые различными договорами, заключенными в рамках Всемирной организации интеллектуальной собственности, в частности Парижской конвенцией о защите промышленной собственности (патенты, промышленный дизайн и др.) и Бернской конвенцией о защите литературных и художественных произведений (авторские права). Однако главное, на чем основывается Соглашение ТРИПС, — это правоприменительная практика, т. е. защита права на интеллектуальную собственность в судебном порядке. Правоприменительные стандарты  Соглашения ТРИПС требуют обеспечения режима, который предусматривает:

· эффективные действия, направленные против любого нарушения прав интеллектуальной собственности, включая срочные меры в целях предотвращения нарушений и средства, которые представляют правовую санкцию на случай дальнейших нарушений;

· равные для всех и справедливые процедуры, которые не должны быть излишне сложными и дорогостоящими и приводить к необоснованному увеличению сроков или неправомерным задержкам;

· прозрачность в виде письменных решений по существу дела, предоставляемых сторонам судебного разбирательства без неправомерных задержек;

· адекватные гражданские или административные процедуры и средства, включая судебные приказы;

· устранение или уничтожение материалов и орудий производства, которые главным образом использовались при создании контрафактных товаров;

· временные меры, включая предписание, дающее право лицу проводить обыск в одностороннем порядке;

· адекватные меры на границе (например, письменные заявления на приостановление таможенными органами выпуска в свободное обращение контрафактных товаров);

· наложение ареста, конфискация и уничтожение или изъятие из обращения контрафактных товаров;

· адекватные уголовные процедуры, включая наказания, предотвращающие дальнейшие нарушения.

После того как с 1 января 1995 г. Соглашение ТРИПС вступило в силу, развитым странам был предоставлен один год на приведение законодательства и практики работы в соответствие с положениями Соглашения ТРИПС. Для стран, осуществляющих коренные структурные реформы, установлен 4-летний переходный период. Наименее развитым странам отведено 11 лет. При этом само соглашение и практика его применения должны уточняться каждые два года, в первую очередь с учетом того обстоятельства, что право интеллектуальной собственности имеет форму монопольного права и, следовательно, необходимы ограничения в его применении с целью развития добросовестной конкуренции. Для единообразной таможенной защиты прав интеллектуальной собственности в ВТО разработан проект типового национального правового документа.

На сегодняшний день из стран СНГ членами ВТО уже являются Армения, Грузия, Киргизия, Молдавия, готовятся вступить Российская Федерация, Украина, Белоруссия, Таджикистан, Казахстан, Узбекистан, Азербайджан.

Исследование национального законодательства каждой страны в области интеллектуальной собственности и товарных знаков позволило сформулировать следующие выводы.

1. Между всеми изучаемыми странами существуют большие различия в структуре законодательства об интеллектуальной собственности.

2. Законодательство Российской Федерации и стран СНГ по сравнению с другими странами (особенно со странами Юго-Восточной Азии) более либерально, в том числе в сферах недобросовестной конкуренции, административного наказания и таможенных штрафов.

3. В конституциях некоторых стран СНГ (за исключением Украины, Республики Беларусь, Таджикистана, Азербайджанской Республики) не закреплено понятие интеллектуальной собственности.

4. Гражданские кодексы некоторых стран СНГ (Украины, Узбекистана, Туркменистана, Таджикистана, Азербайджана) включают отдельные главы об авторских и смежных правах, однако способы использования объектов промышленной собственности определены хозяйственным или хозяйственно-процессуальным кодексами этих стран.

5. Законы о товарных знаках допускают регистрацию в качестве товарного знака очень широкого перечня словесных, изобразительных, объемных и других обозначений или их комбинаций в любом цветовом сочетании. Однако в Республике Казахстан закон не допускает регистрацию в качестве товарного знака обозначение, представляющее собой исключительно цвет, что отличает его от положений о международном товарном знаке и от европейской системы товарных знаков, поскольку во всем мире такие товарные знаки широко признаны.

6. Во всех изучаемых странах правовая охрана товарных знаков предоставляется любым юридическим или физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

7. Всеми законами изучаемых стран допускается передача права на товарный знак, т. е. возможность его купли-продажи или предоставления лицензии на него другими лицами. Право на использование товарного знака предоставляется на основе соглашения или лицензионного договора, в соответствии с которым владелец товарного знака на определенных условиях передает свой знак третьему лицу. Заключение лицензионного договора дает возможность владельцу товарного знака  получить определенный доход и сделать свой знак более известным за счет расширения использования. Чаще всего это является единственной возможностью сохранить саму регистрацию товарного знака за счет заключения договора о передаче прав и лицензионного договора, которые, в свою очередь, подлежат обязательной регистрации в патентных ведомствах.

8. Гражданские кодексы изучаемых стран (за исключением ГК Азербайджанской Республики) предусматривают нормы ответственности за нарушение права на товарный знак, согласно которым лицо, неправомерно использующее товарный знак либо обозначение, сходное с ним до степени смешения, обязано прекратить нарушение и возместить владельцу товарного знака понесенные им убытки; уничтожить изготовленные изображения товарного знака; удалить с товара или его упаковки незаконно используемый товарный знак (обозначение). При невозможности выполнить данные требования соответствующий товар подлежит уничтожению.

Рассмотрим правовую охрану товарных знаков как объектов интеллектуальной собственности в законодательстве России и стран СНГ в свете Соглашения ТРИПС.

Российская Федерация. В 2001 году Распоряжением Правительства РФ № 1054-р был утвержден План мероприятий по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с нормами и правилами ВТО, который предусматривал разработку ряда законопроектов для решения проблемы адаптации нормативно-правовой базы России требованиям ВТО.

Начиная с 2002 года Россия вносила изменения в национальное законодательство, связанное с интеллектуальной собственностью. Правовая охрана товарного знака предоставляется в Российской Федерации на основании государственной регистрации заявленного обозначения, а также без регистрации — в силу международных договоров. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое или физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Эта норма распространяется на совладельцев товарного знака и на лицензиатов. Индивидуальный предприниматель может быть владельцем права на товарный знак, относящийся к любым товарам, работам, услугам.

В Закон РФ от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее — Закон о товарных знаках) были включены два положения Соглашения ТРИПС. Появилось новое основание для отказа в регистрации в качестве товарного знака: не могут быть зарегистрированы в качестве товарного знака обозначения, представляющие собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров. Однако появилась возможность регистрировать в качестве товарных знаков обозначения, которые не обладали изначально различительной способностью, но приобрели ее в результате использования. В Законе о товарных знаках также воспроизведено положение Соглашения ТРИПС о запрете регистрации товарного знака или признании его правовой охраны недействительной, если он представляет собой или содержит элементы, которые охраняются в стране — участнице международного договора в качестве обозначений, идентифицирующих вина или спиртные напитки как происходящие с территории этой страны и имеющие особое качество, репутацию или другие характеристики, определяющие их происхождение, если товарный знак предназначен для обозначения вин или спиртных напитков, не происходящих с территории данного географического объекта. Эта норма направлена на защиту прав и законных интересов традиционных производителей вин и спиртных напитков, пользующихся повышенным спросом и происходящих с широко известных территорий.

Следует сказать, что старая редакция Закона о товарных знаках предусматривала возможность отказа в регистрации таких знаков или признания их правовой охраны недействительной, но только на основании экспертной оценки их способности ввести потребителя в заблуждение относительно места происхождения товара и его изготовителя. Новая редакция вместо экспертной оценки устанавливает императивное требование, которое должно быть удовлетворено уже по тому факту, что товарный знак предназначен для обозначения вин и спиртных напитков, не происходящих с указанной территории[1].

Правовой охране товарных знаков без осуществления государственной регистрации посвящены две статьи Правил признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации (утв. Приказом Роспатента от 17.03.2000 № 38, в ред. от 05.03.2004). В них описаны основные процедуры, позволяющие признать конкретное обозначение в качестве общеизвестного товарного знака на территории Российской Федерации.

Одним из важнейших эффекти