И.А. ИЛЬКИВ,

старший преподаватель кафедры экономического права ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова»

 

В представленной статье рассматриваются вопросы осуществления международных расчетов, в частности международные принципы и правила, на основании которых действуют участники внешнеторговых операций.

Ключевые слова: безналичный платеж, унифицированные правила, инкассо, аккредитив, принцип безотзывности, банк, внешнеторговая сделка, расчеты.

 

In the presented article the author considers the questions of international payments, in particular the international principles and rules, under which the parties of foreign trade contracts operate.

 

Согласно историческим документам, становление расчетных отношений уходит корнями в средние века. Однако расчеты того времени носили чисто случайный характер и происходили на средневековых ярмарках. Сущность первых расчетов заключалась в простой компенсации между лицами, имеющими взаимные требования, а предметов подобных расчетов преимущественно были векселя. Первые расчетные операции совершались при необходимом личном присутствии клиентов «банкира» и заключались в переносе денежных средств со счета одного клиента на другой. Впоследствии отношения принимали более формализованный характер, и основным требованием для совершения подобного рода расчетной операции было наличие «письменного приказа».

Возникновение расчетных управлений, палат и отделов поставило расчетные отношения между купцами на принципиально иной уровень: необходимость в передаче денег между клиентами различных банков исчезла, все взаимоотношения по расчетам стали происходить между отдельными банками.

В советское время (до 1988 г. ) в России существовало четыре банка (Госбанк СССР, Сбербанк СССР, Стройбанк СССР, Внешэкономбанк СССР), подчинявшихся единому центру в лице Госбанка СССР, а весь внешнеторговый оборот осуществлялся через единственный банк — Внешэкономбанк СССР.

В конце 80-х годов в результате изменений в экономическом развитии России появилось значительное количество коммерческих банков.

Безналичные платежи на территории Российской Федерации осуществляются в формах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, к которым относятся платежи платежными поручениями, платежи по аккредитиву, платежи по инкассо, платежи чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Интересен вопрос о природе расчетных операций. В начале двадцатого века Г.В. Шершеневич предпринял попытку классифицировать банковские операции[1]. В итоге весь спектр услуг, оказываемых кредитными учреждениями, был поделен на две большие группы: активные и пассивные сделки. К активным он относит те сделки, вследствие которых банк приобретает право на денежную сумму. Пассивная, напротив, порождает обязанность банка к уплате соответствующей суммы. Операции банков, совершаемые последними по поручению клиентов в целях погашения обязательств, взыскивания по документам соответствующих сумм и некоторые другие вошли в «особую категорию», так называемые, операции по поручениям. Если углубиться в логику и сущность проведения названных операции, то легко можно будет проследить черты современных документарных инкассо и кредитовых переводов.

И действительно, еще с начала XX века в торговом обороте и расчетных отношениях значительную часть занимают операции по инкассо, так называемые операции по покрытию. Во многом принципы осуществления расчетных операций являются продолжением исторически устоявшихся обычаев и традиций. Сущность такого инкассо заключается в получении платежей за счет клиентов как в форме передачи векселей, процентных бумах или иных обязательственных подтверждений, а также в совершении платежей по обязательствам клиентов. За совершение инкассовой операции банк получает вознаграждение. Возмездность банковских операции и в настоящее время является одним из основополагающих принципов деятельности кредитных учреждений.

Следует отметить, что Унифицированные правила для документарных аккредитивов (Публикация №600), относятся только к безотзывным аккредитивам, в связи с рекомендацией не использовать в международных расчетах аккредитива, содержащего условие отзывности. Принцип отзывности аккредитива не нашел в современных условиях широкого применения в международной практике. Так, в статье 2 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов (Публикация №600/ UCP 600) содержится определение аккредитива, согласно которому аккредитивом является любое соглашение, как бы оно ни было названо или обозначено, которое является безотзывным и представляет собой твердое обязательство банка-эмитента выполнить обязательство по надлежащему представлению.

В то же время согласно российскому законодательству, а именно п.3 ст.868 ГК РФ[2], аккредитив является отзывным, если не установлено иное. Налицо коллизия правовых норм. Гражданский кодекс РФ признает обычаи делового оборота в качестве одного из источников права, устанавливая, однако, что «противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются». Для предотвращения спорной ситуации, когда диспозитивные нормы различных действующих актов противоречат друг другу, необходимо указывать в тексте аккредитива его вид (отзывный или безотзывный).

Интересны также положения Инструкции Внешторгбанка СССР по этому вопросу, регулирующей формы расчетов с иностранными контрагентами. Хотя здесь и признается принцип отзывности аккредитива по общему правилу (как и в ГК РФ), но в то же время сказано, что «отзывные аккредитивы, как правило, не должны применяться в расчетах по экспорту», и далее речь ведется только о безотзывных аккредитивах. Следует отметить, что такое положение Инструкции явилось новинкой для того времени и носило достаточно прогрессивный характер, провозглашая презумпцию безотзывности аккредитива в международных расчетах, т.к. действующая на тот момент редакция UCP (публикация МТП №400) устанавливала принцип отзывности аккредитива.

В связи с тенденцией к приведению национальных правовых актов в области расчетов к единым принципам, рекомендуется внести соответствующие изменения в Гражданский Кодекс Российской Федерации изменения, в частности изложить п.3 ст.868 в следующем виде: «Аккредитив является БЕЗотзывным, если в его тексте прямо не установлено иное."

Ст. 5-106(a) Единообразного Торгового Кодекса США (далее ЕТК США) повторяет положения UCP относительно безотзывности аккредитива, если не установлено иное[3].

Термин «надлежащее представление», или «complying presentation» означает представление документов, которое соответствует условиям аккредитива и международной банковской практике. В связи с введением нового термина в UCP включена новая статья «Надлежащее представление» (ст. 15), согласно которой в случае надлежащего представления банк — эмитент обязан выполнить обязательство, подтверждающий банк — выполнить обязательство или осуществить негоциацию и направить документы банку-эмитенту, исполняющий банк — после выполнения обязательства или осуществления негоциации направить документы подтверждающему банку или банку — эмитенту. Если банк установит, что представление не является надлежащим, он может отказаться выполнить обязательство или осуществить негоциацию. В предыдущей редакции UCP содержалась несколько иная формулировка: «если документы по внешним признакам не соответствуют условиям аккредитива, эти банки могут отказаться принять документы». Следует обратить внимание на то, что в настоящее время международной практике сложились некоторые свои особенности проведения расчетов.

Во-первых, это обособленность расчетов от основного контракта. Банки руководствуются лишь расчетными документами при осуществлении платежей и не вправе ссылаться либо обращаться к основному договору, пусть даже расчеты и основаны на нем.

Во-вторых, расчеты производятся банками против предоставления определенного набора документов, таких как счета-фактуры, коммерческие счета, отгрузочные документы, страховой полис, сертификаты, спецификации, свидетельства и т.д. Таким образом, международные расчеты носят документарный характер.

«Абстрактность» аккредитива, или независимость от договора купли-продажи либо иного договора, на котором он может быть основан, базируется на ст. 3 UCP: «банки ни в коей мере не связаны и не должны заниматься такими договорами, даже если какая-либо ссылка на такой договор включена в аккредитив». Исходя из этого принципа определяются и отношения сторон по аккредитиву: обязательство банка платить, акцептовать и оплачивать тратту(ы) или осуществлять негоциацию и/или выполнять любое другое обязательство по аккредитиву не подчинено требованиям или возражениям приказодателя, основанным на его отношениях с банком-эмитентом или бенефициаром, а на бенефициара, в свою очередь. Не распространяются договорные отношения, существующие между банками или между приказодателем и банком-эмитентом.

Действие этого принципа является одной из причин, почему как можно тщательнее нужно формулировать условия аккредитива. Аккредитив, по сути, является самостоятельной юридической сделкой.

В практическом применении действие этого принципа означает, что изменение сторонами условий контракта не влечет автоматически изменение условий аккредитива и наоборот. В связи с этим возможна ситуация, когда стороны, договорившись об изменении условий договора относительно сроков поставки товара и соответственно продлении срока действия аккредитива, не уведомили банк. Банк, в свою очередь, не принял документы к оплате по причине прекращения срока действия аккредитива. Возможна и обратная ситуация: покупатель отправил телекс продавцу с просьбой поставить товар позднее, чем предусмотрено контрактом, а продавец ответным телексом попросил внести изменения в аккредитив, что покупатель и выполнил. После поставки товара продавец потребовал, чтобы покупатель возместил ему дополнительные расходы, вызванные задержкой поставки[4]. Таким образом, и изменение условий аккредитива приказодателем не влияет автоматически на отношения между сторонами по договору. Принцип независимости аккредитива закреплен и в Единообразном Торговом Кодексе США (ст.5). Однако, статья 5 ЕТК устанавливает и исключение из общего принципа независимости аккредитива. В соответствии с положением данной статьи суд может запретить осуществлять оплату в случае, когда документ, представленный согласно аккредитиву, является поддельным или мошенническим[5].

Принципа независимости аккредитива придерживается и судебная практика Российской Федерации. Так в постановлении кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Московского округа по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу[6], в мотивировочной части суд основывался на статье 3 Унифицированных правил, согласно которой аккредитив по своей природе представляет собой сделку, обособленную от договора купли-продажи или иного договора, на котором он может быть основан, и банки ни в коей мере не связаны и не должны заниматься такими договорами, даже если какая-либо ссылка на такой договор включена в аккредитив.

Из первого принципа следует второй: при проведении операций с аккредитивами стороны имеют дело с документами, а не с товарами либо услугами. Данный принцип нашел отражение в ст. 4 UCP. Банк проверяет документы независимо от товарной сделки. Единственным условием для осуществления платежа по аккредитиву банком является подача в срок документов, соответствующих условиям данного аккредитива. Приказодатель не может препятствовать оплате документов, ссылаясь на то, что нарушены условия договора по поставке товара.

Если условия аккредитива, согласованные приказодателем и бенефициаром в договоре, не совпадают с указанными в заявлении на аккредитив, исполняющий банк должен руководствоваться только условиями аккредитива[7].  Включение в аккредитив дополнительных требований, не предусмотренных контрактом сторон, влечет за собой признание того, что покупателем не была исполнена обязанность об открытии аккредитива, соответствующего требованиям контракта[8]. Данное положение ещё раз подтверждает тот факт, что отношения между приказодателем и бенефициаром, банком-эмитентом и приказодателем независимы, и представляют собой различные поля взаимодействия.

Что касается правового регулирования международных расчетов, то здесь используется в основном национальное законодательства, а также международные обычаи и банковские правила, которые постепенно приобретают унифицированный характер, и издаются Международной Торговой Палатой, например, Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов, по инкассо. Применение упомянутых правил и обычаев носит зачастую рекомендательный характер и оставляется на усмотрение сторон.

Одним из основных вопросов в нормативном регулировании процедур осуществления международных расчетов является установление места и роли Унифицированных правил в национальном законодательстве различных стран. В части государств торговые обычаи носят нормативный характер, т.е. имеют силу закона в национальном праве, в других — для применения указанных обычаев в контракте должна быть сделана ссылка на соответствующее применение. Если Унифицированные правила носят нормативный характер, то они будут применяться независимо от воли банка-эмитента. По пути нормативного признания Унифицированных стран пошла судебная практика многих развитых государств, в том числе и Европейских. Коммерческий суд Брюсселя 16 ноября 1978г. установил, что UCP применяются в правоотношениях сторон, которые в ходе своей хозяйственной деятельности обычно используют аккредитивы вне зависимости от наличия прямого соглашения об их применении[9]. 

Схожей позиции придерживаются суды Италии, США, Германии, Франции. Позиция судебной практики названных государств основывается на отсутствии необходимости включения ссылки на UCP в тексте контракта; правила отражают обычаи, являющиеся источником права, и в качестве таковых могут действовать при отсутствии прямо выраженной ссылки на них сторон, если они не исключили их применение. То есть, в отличие от российской практики, требующей включения оговорки о применении UCP в текст контракта, правовые нормы большинства европейских государств требуют, наоборот, включения ссылки на неиспользование, иначе говоря, отказа подчинить расчетные операции регулированию Унифицированными правилами. Из судебной практики Франции, Италии, Германии, США и некоторых других стран можно сделать вывод, что Унифицированным правилам придается значение кодификации международных обычаев и обыкновений, создавшихся в международной практике[10]. Правила в странах, где они приняты и где ими руководствуются на практике, служат prima facie — указателем того, какие нормы международного обычного права или какие международные обыкновения фактически существуют и должны быть приняты к руководству[11].

Интересна практика применения UCP в отдельных штатах США. Процедуры осуществления расчетов в аккредитивной форме в США урегулированы Единообразным Торговым Кодексом (ЕТК). Однако, путем включения в контракт оговорки об использовании UCP, возможно установить доминирующее значение Унифицированных правил над национальным законодательством. Такая практика характерна, например, для штата Нью-Йорк[12].

Практика российских арбитражных судов придерживается тенденции использования Унифицированных правил в качестве обычаев делового оборота.

Согласно Инструкции Внешторгбанка СССР от 25.12.1985 № 1 (ред. от 05.02.1991) «О порядке совершения банковских операций по международным расчетам» выбор конкретной формы, в которой будут осуществляться расчеты по внешнеторговому контракту, определяется по соглашению сторон и фиксируется в условиях контракта. В названной инструкции содержится прямое указание на использование банками и их клиентами в своей деятельности Унифицированных правил. Так, ст. 132 гласит, что при осуществлении расчетных операций в форме документарного аккредитива банки и их клиенты руководствуются «Унифицированными правилами и обычаями для документарных аккредитивов», разработанными и утвержденными Международной Торговой Палатой, а при осуществлении инкассовых операций банки — «Унифицированными правилами по инкассо», разработанными и утвержденными Международной Торговой Палатой (ст. 252). Однако, несмотря на то, что инструкция прямо указывает на применение Унифицированных правил в практике международных расчетов, обязательным является и условие включения в текст контракта оговорки о применении той или иной редакции UCP. Данное расхождение Л.Г. Ефимова комментирует следующим образом: Унифицированные правила являются частной кодификацией международных банковских обычаев, произведенной Международной торговой палатой; обычай, как и другая норма гражданского права, носит территориальный характер, поэтому международный обычай не может применяться на территории РФ в качестве ее внутреннего обычая; при отсутствии в аккредитивных документах ссылки на Унифицированные правила, они могут применяться только в международных расчетах[13]. Таким образом, если речь идет о применении Унифицированных правил при осуществлении международных расчетов, независимо от включения их в текст аккредитива, они будут использоваться при разрешении возникших споров. Если стороны договариваются о применении UCP во внутренних расчетах, соответствующая оговорка должна присутствовать в тексте аккредитива.

В современном мире, в эпоху роста внешнеэкономических связей между различными государствами, увеличения объема внешнеторговых операций необходимо не только обеспечение субъектов рынка инструментами осуществления международных расчетов, но и осуществление должного контроля за проводимыми операциями.

В данной статье рассмотрены несколько групп проблем в сфере международных расчетов. Первая группа проблем и пробелов в праве связана с недостаточным правовым регулированием различных видов международных расчетов, таких как аккредитив, инкассо, кредитовый перевод.

В настоящее время в российском законодательстве существуют пробелы в области регулирования проведения международных расчетов. Практически банки осуществляют международные расчетные операции, опираясь на правила и стандарты Международной Торговой Палаты. Отсутствие законов, регулирующих проведение расчетов по аккредитиву, инкассо, порождает множество правовых вопросов. В международной практике, к примеру, существует множество видов аккредитивов, позволяющих участникам расчетным операций избрать наиболее удобную схему осуществления платежей. В то же время ГК РФ, содержащий положения о расчетах по аккредитиву, описывает лишь общие положения о документарных аккредитивах и схему осуществления платежа.

Унифицированные правила по инкассо и унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов носят рекомендательный характер и используются в банковской деятельности лишь в случае присоединения банка к указанным правилам либо прямого указания в тексте аккредитива (инкассо). Имплементация международных правил и обычаев о проведении и различных формах международных расчетах в национальное законодательство, фактически применяемых в банковской практике многих государств, помогла бы решить две наиболее остро стоящие задачи. Во-первых, в условиях глобализации и интеграции это стало бы шагом на пути к унификации законодательства в сфере международных расчетов. Во-вторых, наличие законодательных актов, подробно регламентирующих ту или иную форму расчетов, способно упорядочить деятельность банков по осуществлению соответствующих операций, позволить ликвидировать пробелы и избежать правовых коллизий в рассматриваемой сфере.

 

Литература:

1. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Товар. Торговые сделки (по изданию 1908 г.). — М.: Статут, 2003. С. 465—466.

2. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров (Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров). — М.: Статут, 2003.

3. Ефимова Л.Г. Правовое регулирование аккредитива. // Хозяйство и право. 2000. № 3. С. 28-29.

4. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. Монография. — М.: НИМП, 2001. С. 458

5. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2003 г./ Под ред. М. Розенберга. — М.: Статут, 2004.

6. Овсейко С.В. Международные расчеты: право и практика. — Минск: Амалфея, 2009. С. 111.

7. Карашев К.В. Аккредитивное правоотношение: понятие, сущность, сравнительно-правовой анализ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. —М., 2005.

8. Лунц Л.А. Курс международного частного права. В 3-х т. — М.: Спарк, 2002. С. 628.

9. Documentary letters of credit / Colleran J.A. — New York, 1987. P.5.

10. Гражданский кодекс РФ от 26.01.1996 № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 09.04.2009).// СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

11. Единообразный торговый кодекс США (ЕТК) (Uniform Commercial Code) / Под науч. ред. Лебеде-ва С.Н. — М.: Изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития, 1998.

12. Материалы судебного разбирательства по делу Intraworld Industries Inc v Girard Trust Bank. // www.findlaw.com

13. Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Московского округа по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу по делу № КГ-А40/4484-04 от 3 июня 2004г.

 

Библиография

1 Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т.II: Товар. Торговые сделки (по изданию 1908г.). — М.: Статут, 2003. С.465—466.

2 Гражданский кодекс РФ от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (в ред. от 09.04.2009).// СЗ РФ. № 5. Ст. 410.

3 Единообразный торговый кодекс США (ЕТК) (Uniform Commercial Code) / Под науч. ред. Лебедева С.Н. — М.: Изд-во Междунар. центра финансово-экономического развития, 1998.

4 Розенберг М.Г., Международная купля-продажа товаров (Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров). — М.: Статут, 2003.

5 Материалы судебного разбирательства по делу Intraworld Industries Inc v Girard Trust Bank. // www.findlaw.com

6 Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Московского округа по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу по делу № КГ-А40/4484-04 от 3 июня 2004 г.

7 Ефимова Л.Г. Правовое регулирование аккредитива. // Хозяйство и право. № 3. С. 28—29.

8 М. Розенберг. По материалам Решения МКАС при ТПП РФ от 04.09.2003 № 187/2001. // Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ в 2003 г. —М.: Статут, 2004.

9 Международные расчеты: право и практика / С.В. Овсейко. — Минск: Амалфея, 2009. С. 111.

10 Карашев К.В. Аккредитивное правоотношение: понятие, сущность, сравнительно-правовой анализ:  Дис. … канд. юрид. наук.  — М., 2005.

11 Лунц Л.А. Курс международного частного права. В 3-х т. — М.: Спарк, 2002. С. 628.

12 Documentary letters of credit / Colleran J.A. — New York, 1987. P. 5.

13 Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. Монография. — М.: НИМП, 2001. С. 458.