УДК 347.921

 Страницы в журнале: 114-118

 

Ю.В. ЧЕПЦОВА,

аспирант Российской академии правосудия yuly9@rambler.ru

 

Исследуется проблема принятия судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; анализируется правовой статус лиц, не привлеченных к участию в деле; предлагаются новеллы в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в части вопросов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Ключевые слова: лица, не участвовавшие в деле, защита, участие, судебный акт, право, суд, обязанность, апелляционная и кассационная инстанции.

 

The Adoption of a Judicial Act on the Rights and Obligations of Persons not Involved in the Case

 

Cheptsova Yu.

 

The author studies  the problem of the judicial act on the rights and obligations of persons not involved in the case; analyzed the legal status of persons not involved in the case; offered stories of Arbitration Procedure of the Russian Federation with regard to questions about the rights and obligations of persons not involved in the participation in the case.

Keywords: people who did not participate in the case, protection, participation, judicial act, law, court, charge, appeal and cassation.

 

В  силу ч. 3 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.

В литературе справедливо отмечалось, что акт, нарушающий права и интересы, и акт, определяющий права и обязанности лица, — это не одно и то же, «нарушение прав и интересов» — понятие более широкое, а потому гораздо чаще встречающееся в практике, чем «решение о правах и обязанностях»[1].

Часть 3 ст. 16 АПК РФ, указывая на возможность обращения за защитой этих прав в арбитражный суд не участвовавшего в деле лица, чьи права нарушены судебным актом, предусматривает, что такое обращение осуществляется путем обжалования судебного акта. Эта формулировка вызвала в литературе дискуссию относительно того, исключает ли она возможность для заинтересованного лица, не участвовавшего в деле, предъявления самостоятельного иска.

Большинство авторов склоняются к выводу о том, что норма ч. 3 ст. 16 АПК РФ не исключает право лица на обращение с самостоятельным иском. Действительно, нет никаких процессуальных препятствий к принятию и рассмотрению иска не участвовавшего в деле лица независимо от того, была ли им использована возможность обжалования судебного акта. Однако в вопросе о том, каковы последствия использования или неиспользования указанной возможности не участвовавшим в деле лицом для результатов рассмотрения такого иска, мнения разделились.

Право на обжалование фактического отказа в пересмотре судебного акта о правах и обязанностях субъекта вытекает из ст. 46 Конституции РФ и не может зависеть от формального признания заявления лицом, участвующим в деле.

В статье 42 АПК РФ установлено, что лица, о правах и обязанностях которых вынесен судебный акт, пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе обладают правом обжаловать судебные акты в апелляционную и кассационную инстанции.

Применение ст. 42 АПК РФ на практике вызывает серьезные затруднения в судах. Основные проблемы заключаются в правильном определении следующих вопросов: был ли решен в судебном акте вопрос о правах и обязанностях лица; в качестве кого следует привлекать лицо, о чьих правах и обязанностях был принят судебный акт суда первой инстанции (процессуальное положение в судебном споре); с какого момента такие лица являются лицами, участвующими в деле?

Согласно ч. 6 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции, в том числе разбирает, не принято ли судом решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно п. 42 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение, переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение[2].

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции может принять решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в тех случаях, когда стороны, принимавшие участие в судебном заседании суда первой инстанции, при подаче апелляционной жалобы укажут на данное процессуальное нарушение суда первой инстанции (ст. 261 АПК РФ); при непосредственном обнаружении данного процессуального нарушения арбитражным судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции (п. 6 ст. 268 АПК РФ); при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции лицами, не участвовавшими в деле, о чьих правах и обязанностях принят судебный акт (ст. 42 АПК РФ).

Нужно сказать, что процессуальный статус лиц, не участвовавших в деле, о чьих правах и обязанностях принят судебный акт (ст. 42 АПК РФ), является дискуссионным, поскольку, предоставив указанным лицам право подавать апелляционные жалобы, закон не определил их процессуального положения в суде апелляционной инстанции.

При установлении судом апелляционной инстанции в судебном заседании основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, указанного в п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ как принятие судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции переходит в рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ), апелляционный арбитражный суд выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в котором решает такой процессуальный вопрос, как привлечение данного лица к участию в деле.

Вопрос о наличии прав и обязанностей лица, обратившегося с апелляционной жалобой в арбитражный апелляционный суд, носит «предположительный» характер и, соответственно, не может быть разрешен на стадии принятия к рассмотрению апелляционной жалобы, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ. Таким образом, данные лица не являются лицами, участвующими в деле, при этом пользуются правами и обязанностями лиц, участвующих в деле.

Предлагаем закрепить в ст. 42 АПК РФ норму, согласно которой лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд первой инстанции принял судебный акт, являются лицами, участвующими в деле и пользуются всеми процессуальными правами лиц, участвующих в деле, с момента вынесения судом апелляционной инстанции в судебном заседании определения о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ в порядке п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ. А также установить, что лица, обратившиеся в апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда, которое, по их мнению, затрагивает их права и обязанности, в порядке ст. 42 АПК РФ не являются лицами, участвующими в деле. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Автоматическое признание данных лиц, обратившихся с апелляционной жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, может привести к злоупотреблению правами, поскольку в этом случае в суд апелляционной инстанции может обратиться любое лицо, по мнению которого спорный судебный акт содержит положения об их правах и обязанностях.

Как показывает судебная практика, наиболее часто лица, не привлеченные к участию в деле, о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт, участвуют в судебном процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также необходимо указать на то, что наиболее сложным моментом является решение судом апелляционной инстанции вопроса об определении необходимости участия в деле лиц, не принимавших участие в деле, о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт относительно предмета спора.

Так, по одному из дел ФАС Московского округа, возвращая кассационную жалобу лица, указал: заявитель, считающий, что имеет право на обжалование решения, не являясь лицом, участвующим в деле, в случае принятия решения о его правах должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что принятым решением нарушены его права и законные интересы[3].

Предлагаем рассмотреть вопрос определения необходимости участия в деле лиц, не принимавших участия в деле, о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт относительно предмета спора, на примере привлечения к участию в деле лиц по основанию, указанному в п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ в порядке ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ.

В теории арбитражного процесса нет единого мнения о проблеме участия в деле третьих лиц. Ряд авторов полагают, что базовым условием участия третьего лица в арбитражном процессе является наличие правоотношения третьего лица с одной из сторон процесса, которое связано со спорным правоотношением.

Основание для вступления (привлечения) в дело третьего лица — возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленное взаимосвязанностью указанных выше правоотношений. Наиболее типичное основание вступления третьего лица в дело — возможность регрессного иска ответчика к третьему лицу после вынесения решения судом по основному спору. И в этом процессе с участием третьего лица уже в качестве стороны факты, установленные вступившим в законную силу решением по первоначальному делу, будут иметь преюдициальное значение[4].

При решении вопроса об определении необходимости участия в деле лиц, не принимавших участие в деле, о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт относительно предмета спора, следует решать следующие вопросы: состоит ли данное лицо в правоотношении с одной из сторон; как это правоотношение связано со спорным правоотношением по объекту материальных прав; как именно решение по делу может повлиять на взаимоотношение данного лица с одной из сторон? Исходя из указанных обстоятельств, арбитражный суд решает вопрос о допуске в процесс данного лица.

В юридической литературе также обращается внимание на то, что, если решение отменяется по безусловным основаниям, лицо, не привлеченное к участию в деле судом первой инстанции, в случае рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции будет лишено права обжаловать судебный акт в апелляционную инстанцию, что повлечет нарушение конституционного права данного лица на судебную защиту. Поэтому в целях защиты интересов лиц, о правах и обязанностях которых принято судебное решение суда первой инстанции и привлеченных непосредственно на стадии апелляционного обжалования, предлагаем установить в ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ особый порядок вступления в законную силу постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, принятого им по результатам отмены решения суда первой инстанции по основаниям ч. 4 ст. 270 АПК РФ и рассмотрения дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в частности, указать, что данное постановление вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана кассационная жалоба. В случае подачи кассационной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда кассационной инстанции.

Считаем необходимым внести изменения в ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ: закрепить положение, согласно которому пропуск месячного срока на предъявление кассационной жалобы на постановление, принятое судом апелляционной инстанции по результатам отмены решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, и рассмотрения дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не лишает стороны права на обжалование данного постановления, вступившего в законную силу в общем порядке в суде кассационной инстанции; дополнить нормой об особом порядке обжалования и рассмотрения в суде кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого им по результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции, в частности, установить срок обжалования данного постановления один месяц, а также предоставить суду кассационной инстанции полномочия по проверке и пересмотру данного постановления апелляционного арбитражного суда по правилам, действующим в суде апелляционной инстанции.

 

 

Литература

 

1. Бондарева Е.Е. Реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе (в суде первой инстанции): автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Самара, 2003.

2. Гусев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. — М., 2003.

3. Палиева О. Н. Субъекты права на апелляционное обжалование не вступивших в законную силу решений мировых судей: сб. науч. тр.  юри-

дического факультета СевКавГТУ. Вып. 7. — Ставрополь, 2005.

4. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.12.2006 № Ф03-А24/06-1/4606.

5. Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2003 № Ф09- 1567/2003-ГК.

6. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.04.2007 № А10-7366/05-Ф02-670/07 по делу № А10-7366/05.

7. Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2007 № Ф09-6489/07-С6.

8. Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения. — М., 2008.

9. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы: дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2005.

10. Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. — М., 2006.

11. Рожкова М.А. К вопросу о сторонах арбитражного процесса // Арбитражная практика. 2003. № 1.

12. Скуратовский М.Л. Подготовка дела к су-

дебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. — М., 2008.

13. Тимошенко А.С. Проблемы апелляционного производства в арбитражном процессе // Законодательство. 2007. № 7.

14. Чернышов Г. О третьих лицах по виндикационному иску // ЭЖ-Юрист. 2006. № 21.

15. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 3-е изд., испр. и доп. — М., 2004.

 

Библиография

1 См.: Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): дис. ... канд. юрид. наук. — СПб., 2004. С. 29.

2 Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.

3 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.01.2004 № Ф04/643-2309/А45-2004.

 

4 См.: Арбитражный процесс / отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. — М., 2010. С. 572.