В.М. ГЕВОРГЯН,

аспирант кафедры уголовного права и криминологии МГУ им. М.В. Ломоносова

 

В  Уголовный кодекс РФ 1996 года впервые введено самостоятельное понятие «убийство по найму». Этот состав включен в п. «з»

ч. 2 ст. 105 наряду с убийством из корыстных побуждений, сопряженным с разбоем, вымогательством или бандитизмом.

Более широкое понятие убийства из корыстных побуждений известно законодательству с давних времен. Впервые оно появилось в петровских военных артикулах 1715 года. Так, в Артикуле 161 определено следующее: «А ежели ж кто для прибыли или в надежде к какой прибыли договоритца, найметца или даст себя подкупить, или готова себя учинит кого убить смертно, тогда оный крупно с тем, кто его нанял, подкупил или упросил, колесом разломам, и тела их на колеса положены быть имеют».

Убийство за вознаграждение имело место на протяжении всей истории человечества, в том числе российской. Убийц нанимали для устранения политических конкурентов (одно из первых на Руси — убийство князем Святополком своих братьев Бориса, Глеба и Святослава в 1015 году), разрешения семейных распрей, устранения любовных соперников. Тем не менее в общей массе убийств, носивших в основном бытовой характер, они составляли незначительный процент.

По УК РСФСР 1960 года убийство из корыстных побуждений квалифицировалось по п. «а» (убийство из корыстных побуждений) и (или) п. «н» (убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц) ст. 102. Однако с конца 1980-х годов наметилось заметное увеличение подобного рода деяний, а также изменилась их качественная характеристика. При сохранении определенного количества преступлений, совершаемых в быту (как правило, по мотивам мести, ревности, желания избавиться от тяготившего супруга либо в целях завладения жильем или иным имуществом), стало расти число убийств конкурентов в бизнесе (легальном и нелегальном) либо политических соперников. По оценкам специалистов, убийство в политической сфере имело серьезную экономическую основу. Складывалась ситуация, при которой законодательная неопределенность в отношении убийств по найму (имеется в виду отсутствие самостоятельного состава) оказывала негативное влияние на ухудшающуюся криминогенную обстановку. Это обстоятельство и определило включение в УК РФ убийства по найму, однако не внесло ясности в вопрос о соотношении убийства из корыстных побуждений и убийства по найму, по которому в судебном практике и в доктринальных толкованиях ученых единства не достигнуто.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» разъяснено, что под убийством по найму понимается убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. В основе понятия «корыстное побуждение» лежит термин «корысть». Он является определяющим при анализе убийства, совершенного из корыстных побуждений. В. Даль характеризует корысть как страсть к приобретению и наживе, жадность к деньгам, богатству и падкость на барыш, а также стремление к захвату богатств[1].

В доктрине уголовного права понимание термина «корысть» несколько отличается от толкований лингвистов. Так, А.А. Жижиленко предложил следующее определение убийства, совершенного из корысти: «Корысть как мотив преступлений есть желание наживы, приобретения каких-либо ценностей; под убийством из корысти подойдет убийство для ограбления, убийство за плату (т. е. по подкупу), убийство для получения наследства и т. п.; в частности, сюда подойдет убийство беременной женщины для того, чтобы избавиться от обязанности содержать ее младенца, прижитого виновным; при этом действительного приобретения каких-либо ценностей как результата убийства не требуется; достаточно, например, чтобы виновному была лишь обещана известная сумма денег за убийство, что и побудило его совершить преступление, или чтобы он вообще рассчитывал обогатиться за счет убитого»[2].

Мотив как побуждение человека совершить определенный поступок вообще, и мотив преступления в частности, представляет собой сложный эмоциональный и волевой процесс, происходящий в психике человека. Л.А. Саврасов справедливо полагает, что «мотив преступления есть та живая, окрашенная эмоциональными тонами, глубоко внедренная в психику идея, которая при известном толчке — импульсе извне порождает в результате более или менее сложного душевного процесса умысел — волю к преступлению»[3].

Понятие «корысть» предполагает получение всякого рода материальной выгоды в широком смысле слова. Корысть нельзя сводить только к завладению имуществом, деньгами и имущественных прав, хотя, как показывает практика, убийство из корыстных побуждений чаще всего совершается для того, чтобы завладеть имуществом и деньгами. Сюда подойдет убийство за вознаграждение, желание избавиться от платежа алиментов, возврата долга и др. Корысть не сводится только к случаям получения материальных благ, к ней относится стремление виновного избавиться от материальных затрат.

Такое понимание корысти получило закрепление в постановлении Пленума Верховного суда СССР от 03.07.1963 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам об умышленном убийстве». Пленум разъяснил, что по п. «а» ст. 102 УК РСФСР следует квалифицировать убийства, совершенные из побуждений, направленных на получение всякого рода материальной выгоды (денег, имущества, имущественных прав, прав на жилищную площадь и т. д.) или с намерением избавиться от материальных затрат (уплаты долга, платежа алиментов и др.). Позже было дано более широкое толкование убийства, совершенного из корыстных побуждений. В п. 6 постановления Пленума Верховного суда СССР от 27.06.1975 «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» указывалось, что по п. «а» ст. 102 следует квалифицировать убийство, совершенное не только из побуждений, направленных на получение всякого рода материальной выгоды или с намерением избавиться от материальных затрат, но и из иных корыстных побуждений.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 22.12.1992, убийство считается корыстным тогда, когда совершается для получения материальной выгоды, в том числе другими лицами. Но даже это важное и правильное утверждение некоторые ученые подвергли сомнению. Так, по мнению А.И. Стрельникова, «корысть — это чувство и стремление к выгоде имущественного характера для себя. Забота о материальных интересах чужих лиц не порождает корысти. Корысть будет только, если убийство совершается во имя имущественных интересов своих близких»[4]. Как полагает Б.В. Харазишвили, было бы неправильно слишком расширять личный момент в содержании корыстного мотива и относить к нему всякую материальную заинтересованность «как в личных выгодах, так и в выгодах других лиц»[5]. Е.В. Риккас отмечает, что «заинтересованность в судьбе других, в том числе стремление обеспечить для них материальную выгоду, сама по себе может быть обусловлена другими мотивами»[6]. К сожалению, автор не уточняет, какими другими мотивами может быть обусловлена заинтересованность в судьбе других лиц. И никто из вышеуказанных ученых не объясняет разницу между близкими и сторонними людьми.

В литературе можно встретить и другое мнение. Так, Т.Л. Сергеева считает, что «корысть имеет место не только там, где человек стремится обогатиться лично, но и там, где он дает возможность нажиться другим»[7]. В доктрине уголовного права корыстные побуждения при убийстве понимаются неоднозначно.

Корыстные побуждения при убийстве надо понимать в широком смысле. Это не только приобретение материальной выгоды, завладение тем, чем не обладал виновный до убийства, но и стремление избавиться от каких-либо материальных затрат сейчас или в будущем, сохранить материальные блага, с которыми придется расстаться на законном основании.

Что такое убийство по найму? В Толковом словаре С.И. Ожегова есть слова «наемник», «наймит», которые объясняются так: «Военнослужащий наемного войска, наемный работник, тот, кто продался кому-нибудь, кто из низких корыстных побуждений защищает чужие интересы». Прилагательное «наемный» означает работающий, действующий, производимый по найму, глагол «нанять» — взять на работу или во временное пользование за плату[8].

Одни исследователи полагают, что убийство по найму может быть совершено и при отсутствии корыстного мотива. При убийстве по найму мотив может иметь и другую направленность, самостоятельный оттенок[9]. Другие, допуская такую возможность, все-таки отмечают, что в убийстве по найму присутствует корыстный мотив. С.Х. Нафиев считает, что «действительно, в ряде случаев в данном составе убийства с помощью привлеченного лица может быть не связано с корыстью. Такие убийства могут совершаться и без ориентации на получение материальной выгоды (например, служащий частной охранной структуры выполняет “приказ” шефа об устранении несговорчивого конкурента, не получая за это материального вознаграждения, а руководствуясь только своеобразным пониманием “служебного долга” или мотивами солидарности). Вместе с тем представляется, что за указанными внешними проявлениями все равно скрывается корыстный интерес: сохранить место службы, добыть выгоду для организации, где работает убийца, и т. д. В этой связи мы придерживаемся позиции, согласно которой убийства по найму следует относить к корыстным убийствам»[10].

Но потом, похоже, С.Х. Нафиев путается в своих рассуждениях. Он пишет: «Отличительной чертой и обязательным признаком убийства по найму является соучастие в убийстве с распределением между соучастниками юридических ролей… Убийство по найму может быть только корыстным. А если заказчик привлекает исполнителя к убийству по иным (не материальным) мотивам, такой вид убийства правильней называть убийством по заказу»[11].

Не бесспорную точку зрения имеет И.В. Гайков. Он, в частности, отмечает: «Убийство по найму, как правило, совершается по корыстным мотивам. Данная мотивация роднит его с такими составами преступления, как убийство, совершенное из корыстных побуждений, и убийство, сопряженное с разбоем или вымогательством (п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ). Однако указанное сходство является односторонним и только частичным, поскольку сам состав преступления — убийство по найму предполагает наличие и других мотивов. Например, у организатора (заказчика) предполагается такой мотив, как месть»[12].

Месть не всегда является обязательным элементом мотива организатора убийства по найму, даже гипотетически такой мотив не предполагается. Однако независимо от того, каким мотивом руководствуется организатор или подстрекатель убийства (мести, ревности, зависти, национальной вражды или ксенофобскими убеждениями), определяющим является корыстный мотив исполнителя, который совершает преступление за вознаграждение, иногда вообще не зная о мотиве организатора.

Наличие специфической фигуры исполнителя — наемника — определяет самостоятельный вид убийства по найму. Как полагает Л.А. Андреева, «выделение убийства по найму в качестве самостоятельного вида вызвано не только распространенностью этого преступного явления, но и своеобразием данного преступления, отличающегося от классического убийства из корыстных побуждений тем, что обогащается практически только один соучастник — исполнитель, а организатор несет материальные затраты. Убийство по найму является частным случаем убийства из корыстных побуждений, и оно не может совершаться без ориентации на материальную выгоду»[13].

Трудно согласиться с мнением, что в результате убийства по найму обогащается только исполнитель преступления, а организатор несет материальные затраты. Материалы уголовных дел свидетельствуют, что большинство подобных преступлений (около 95%) совершаются из корыстных побуждений. Как справедливо отмечает А.Н. Попов, «представляется, что затраты организатора преступления чаще всего с лихвой “окупаются” в результате совершенного убийства по найму. Поэтому нельзя отрицать корыстные мотивы и в действиях заказчиков данного преступления»[14].

Во время обсуждения проекта УК РФ была опубликована статья Б. Разгильдиева, в которой автор попытался показать принципиальную разницу между убийством из корыстных побуждений и убийством по найму. По его мнению, отличие этих преступлений заключается в том, что при убийстве из корыстных побуждений лицо, заказывающее убийство, является подстрекателем, поскольку исполнитель преступления еще не готов выступить в качестве убийцы. При убийстве по найму исполнитель — убийца уже готов к действию, поскольку, как правило, и субъективно, и объективно подготовлен к совершению убийств на профессиональной основе. Такое лицо нуждается лишь в соответствующей оплате за «услугу».

Б. Разгильдиев делает вывод, что убийство из корыстных побуждений и убийство по заказу (найму) — деяния не идентичные и, следовательно, требующие различной уголовно-правовой оценки[15].

Только убийство, совершаемое из корыстных побуждений, может считаться собственно корыстным убийством. Все остальные виды убийств, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, должны определяться как убийство по найму и убийство, сопряженное с иным преступлением. Часть 2 ст. 105 необходимо дополнить отдельным пунктом, определив убийство по найму.

Следует признать доминирующим моментом не стремление исполнителя получить вознаграждение, в силу чего убийство по найму признается разновидностью корыстных убийств, а объективную сторону преступления, включающую в себя совершение убийства, и отношения между нанимателем и исполнителем. Корысть как характеристика субъективной стороны обязательно присуща только исполнителю. Убийство по найму, имевшее в законе отправной точкой убийство из корыстных побуждений, в настоящее время не может являться разновидностью данного вида преступлений, так как это обстоятельство существенно сужает возможности квалификации действий преступников, особенно нанимателей.

Выделение убийства по найму способно разрешить вопросы, не нашедшие специального законодательного закрепления, в ряду которых в силу особой общественной опасности первое место занимает вопрос о профессиональном исполнителе убийства по найму, использующем этот промысел как основной источник существования.

 

Библиография

1 См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. — М., 955. С. 437.

2 Жижиленко А.А. Преступления против личности. — М., 1927. С. 20—21.

3 Саврасов Л.А. Мотив в убийстве // Пролетарская революция и право. — М., 1918. С. 45.

4 Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание (ч. 2 ст. 105  Уголовного кодекса Российской Федерации). — М., 2002. С. 98.

5 Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. — Тбилиси, 1963. С. 114.

6 Риккас Е.В. Убийство при отягчающих обстоятельствах по уголовному законодательству Эстонской Республики: сравнительно-правовой анализ. — М., 2005. С. 153.

7 Сергеева Т.Л. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР. — М., 1954. С. 54.

8 Толковый словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой. — М., 2005.

9 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. — М., 1996. С. 231.

10 Нафиев С.Х. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация (уголовно-правовые и криминологические аспекты). — Челябинск, 1999. С. 109—110.

11 Там же. С. 115, 117.

12 Гайков И.В. Проблемы квалификации и регламентации ответственности за убийство по найму: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Ростов н/Д, 2004. С. 120.

13 Андреева Л.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. — СПб., 1998. С. 28.

14 Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. — СПб., 2003. С. 746.

15 См.: Разгильдиев Б. Убийство по заказу // Рос. юстиция. 1995. № 6. С. 41.