УДК 340.131
 
Н.В. НИКИФОРОВА,
аспирант кафедры конституционного и международного права Сибирского университета потребительской кооперации
 
В статье представлены некоторые подходы к решению проблем реализации правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации  региональными парламентами. На основе анализа нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих законодательные процедуры, сформулированы и научно обоснованы предложения по усовершенствованию правового регулирования.
Ключевые слова: Конституционный суд Российской Федерации, правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации, законодательные процедуры, депутат регионального парламента, норма права, законопроект.
 
The article presents several approaches about the realization of legal positions of the Constitutional court of the RF are stated by regional parliaments. The author formulated the offers of improvement of the legislative procedures on the basis of the analysis of normative legal acts of subjects of the RF.
Keywords: The Constitutional court of the Russian Federation, the legal positions of the Constitutional court of the RF, the legislative procedures, the member of regional parliaments, the rule of law.
 
Общественно-политические изменения, произошедшие в России в начале 90-х годов
XX века, дали импульс развитию конституционного законодательства. Как показала правоприменительная практика, не все нововведения получили теоретическое обоснование. По-
этому создание в России конституционной юстиции было верным решением. Конституционный суд Российской Федерации (далее — КС РФ) стоит на охране конституционной законности в нашей стране.
Именно законы чаще всего становятся предметом рассмотрения в КС РФ: установление конституционности или неконституционности положений федеральных законов, законов субъектов Федерации. В условиях нестабильности конституционного законодательства Российской Федерации особое внимание приобретает деятельность КС РФ по формированию нормативно-интерпретационных положений относительно конкретной правовой проблемы, рассматриваемой в процессе конституционного судопроизводства. Таким образом, в научный оборот и законодательство вошло новое правовое явление — правовые позиции КС РФ.
Оценив интерес отечественных ученых к правовым позициям КС РФ, необходимо отметить отсутствие в научной юридической литературе комплексного анализа реализации правовых позиций КС РФ. Малоизученными остаются нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, закрепляющие процедуру проведения в жизнь правовых позиций КС РФ. Поэтому исследование реализации правовых позиций КС РФ законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Федерации имеет не только теоретическое, но и прикладное значение.
Рекомендации по правовому регулированию механизма реализации правовых позиций КС РФ могут использоваться законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации в законотворческом процессе.
Изучение сущности правовых позиций органов конституционной юстиции, порядка их формирования, а также сопоставления со смежными понятиями: «решение КС РФ», «итоговый вывод КС РФ» позволяет прийти к выводу о самостоятельности механизма реализации правовых позиций КС РФ.
Нормативную природу правовых позиций КС РФ признает большинство отечественных ученых[1]. Считаем, что правовые позиции КС РФ по своей правовой природе не являются нормами права. Однако юридические свойства правовых позиций КС РФ: общий и прецедентный характер, обязательность — еще раз доказывают их самостоятельное значение. Решения КС РФ и содержащиеся в них правовые позиции являются источниками права.
Необходимо ч. 2 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» (далее — Закон о КС РФ) дополнить словами: правовые позиции, выраженные в решении Конституционного суда Российской
Федерации обязательны для государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, физических лиц, юридических лиц. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации действуют непосредственно с момента вступления в
силу решения Конституционного суда Российской Федерации, если не были изменены и дополнены Конституционного суда Российской Федерации.
Это позволит обеспечить всестороннюю реализацию решений КС РФ. В особенности, если решение КС РФ исполнено частично или не исполнено (при условии, что истек срок исполнения решения и не предусмотрена отсрочка его исполнения) сторонами, участвующими в конституционном судопроизводстве, правовые позиции не утрачивают юридической силы.
Механизм реализации правовых позиций КС РФ следует рассматривать как систему юридических средств и действий органов государственной власти, в том числе судебных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и юридических лиц, учитывая и применяя правовые позиции КС РФ, имеющие своим назначением обеспечить уяснение истинного смысла правовых норм, создать нормативно-доктринальные принципы регулирования конституционно-правовых отношений.
Проанализировав нормативные правовые акты, устанавливающие порядок принятия законов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу[2], приходим к следующим выводам.
Неурегулированным остается вопрос о проверке законопроекта на соответствие (несоответствие) сохраняющим действие правовым позициям КС РФ (конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации), сформулированным по вопросам, входящим в предмет вносимого законопроекта. Однако рассматриваемые нормативные правовые акты, как правило, предусматривают проведение правовой экспертизы законопроектов в специальном подразделении аппарата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, например, в управлении по правовым и экономическим вопросам (Новосибирская область), государственно-правовом управлении Аппарата Законодательной палаты (Республика Тыва), правовой службе Законодательного собрания (Омская область), юридическом отделе аппарата Думы (Томская область).
Считаем целесообразным ввести институт правового регулирования учета правовых позиций КС РФ непосредственно в Постановление (Регламент) как основной документ, регулирующий законодательный процесс в региональном парламенте. Данное предложение соответствует Рекомендациям Министерства юстиции Российской Федерации по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (утв. приказом приказ Минюста России от 29.10.2003 № 278). В них предписано при проведении правовой экспертизы Минюстом России давать оценку постановлениям КС РФ, затрагивающим соответствующие правоотношения, а также решениям иных органов судебной власти Российской Федерации.
Немаловажное значение для принятия закона имеет соблюдение правовых позиций КС РФ субъектами права законодательной инициативы при внесении законопроекта. Исследования показали, что данная стадия также недостаточно регламентирована нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Следует обязать профильный комитет, ответственный за разработку законопроекта, контролировать соблюдение правовых позиций КС РФ. Если при разработке законопроекта депутаты отнеслись формально к данной обязанности или не в полной мере учли правовые позиции КС РФ, совет законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации должен отклонить законопроект и возвратить его субъекту (субъектам) права законодательной инициативы.
Проанализировав правоприменительную практику региональных парламентов на примере субъектов Сибирского федерального округа можно отметить, что сложности реализации правовых позиций отчасти обусловлены отсутствием единых теоретических подходов к решению проблем определения правовой позиции КС РФ отечественной правовой науке.
Правовая позиция КС РФ формируется в процессе мыслительной деятельности судей по уяснению сути конституционно-правовой нормы применительно к определенной конституционно-правовой проблеме. Поэтому в формулировках правовых позиций КС РФ, как правило, нет конкретного указания на модель поведения субъекта права. КС РФ не создает правовые нормы. Однако конституционно-правовой смысл правовой нормы, выявленный в процессе конституционного судопроизводства, общеобязателен и исключает любое его истолкование в правоприменительной практике.
Правовые позиции могут быть отражены как в мотивировочной части решения КС РФ, так и в резолютивной. Правовые позиции, содержащиеся в мотивировочной части решения КС РФ, отражают общие теоретические подходы к решению актуальной конституционно-правовой проблемы. Применительно к вопросу конституционно-правовой ответственности КС РФ высказался о целях и основаниях конституционно-правовой ответственности[3], составе конституционного правонарушения и отдельных его элементах, особой процедуре привлечения к ответственности[4].
Нечеткость формулировки может затруднить реализацию правовой позиции КС РФ. Стороны конституционного судопроизводства, равно как и субъекты, применяющие правовые позиции в своей деятельности (законотворческая, правоохранительная, исполнительно-распорядительная и т. д.) могут обратиться в КС РФ за официальным разъяснением решения (ст. 83 Закона о КС РФ).
Правовые позиции, закрепленные в резолютивной части решения КС РФ, отличаются лаконичностью изложения содержания нормативно-интерпретационных положений. Они, как правило, содержат четкие указания либо субъекту, обладающему полномочиями по установлению правового регулирования конституционно-правового отношения, либо судебным органам, применяющим нормативный правовой акт в судебном процессе. Например, абзац 2 п. 6 резолютивной части Постановления от  05.02.2007 № 2-П  «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ “Нижнекамскнефтехим” и “Хакасэнерго”, а также жалобами ряда граждан» содержит прямое указание федеральному законодателю реформировать надзорное производство — конкретизировать порядок осуществления правомочия, предусмотренного ст. 389 ГПК РФ.
Субъектам, имеющим правотворческие полномочия, необходимо постоянно отслеживать нормативные правовые акты, рассматриваемые в КС РФ, с тем чтобы своевременно реагировать на решения конституционной юстиции. В этой связи возникает проблема официального опубликования решений КС РФ. Если обязанность официального опубликования постановлений и заключений КС РФ закреплена в ст. 78 Закона о КС РФ, то в отношении определений КС РФ такой обязанности законодатель не предусмотрел. Правоприменительная практика опровергает устоявшееся в правовой науке мнение о второстепенности определений конституционной юстиции. Определения занимают подчиненное место по отношению к итоговым решениям (постановлениям) КС РФ и обладают меньшей юридической силой. Однако КС РФ использует определение не только для рассмотрения процессуальных вопросов, а попутно разрешает материально-правовые проблемы. Данная практика позволила выделить новый вид решений КС РФ — определения с позитивным содержанием. Их особенностью является то, что они содержат правовые позиции КС РФ. Поэтому официальное опубликование определений с позитивным содержанием необходимо, что следует отразить в ст. 78 Закона о КС РФ.
Безусловно, проблемы, поднятые в статье, носят дискуссионный характер. Появление новых научных исследований, в том числе механизма реализации правовых позиций КС РФ, позволит научно обосновать, а затем и внедрить в законодательство недостающее правовое регулирование.
 
Библиография
1 См.: Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. — М., 2000. С. 207; Бондарь Н.С. Решения КС как мера свободы и ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 10. С. 4; Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. — М., 2005. С. 124.
2 Оценке подверглись нормативные правовые акты 8 субъектов Российской Федерации, входящих в Сибирский федеральный округ. Например: Конституционные законы Республики Алтай от 27.03.1998 № 3-44 «О Государственном собрании—Эл Курултай Республики Алтай»; от 11.12.2003 № 17-10 и от 01.12.2004 № 55-РЗ «О внесении изменений в Конституционный закон республики Алтай “О Государственном Собрании—Эл Курултай Республики Алтай”» // www.regions.rulawsindex.html; Постановление Законодательного собрания Омской области от 22.01.2002 № 25 «О регламенте Законодательного собрания Омской области» // www.regions.rulawsindex.html; Постановление Новосибирского областного Совета депутатов от 28.02.2006 № 3 «О регламенте Новосибирского областного Совета депутатов» // www.sovet-nso.ru
3 Постановление КС РФ 18.01.1996 № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края» // Вестник КС РФ. 1996. № 1.
4 Постановление КС РФ от 04.04.2002 № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в связи с запросами Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного совета-Хасэ Республики Адыгея”» // СЗ РФ. 2002. № 15. Ст. 1497.