И.П. ЕГАРМИН,

соискатель РАГС

 

Автор, характеризуя этапы становления  многопартийной системы в Российской Федерации и особенности идеологической направленности политических партий, представленных во власти, дает позитивную оценку принятой в настоящее время пропорциональной избирательной системе.

Ключевые слова: избирательное законодательство, политические партии, пропорциональная избирательная система.

 

The author, describing the stages of establishing a multiparty system in Russia and especially the ideological orientation of political parties represented in the government gives a positive assessment of the currently accepted proportional electoral system.

Keywords: election laws, political parties, proportional system.

 

Анализ результатов федеральных, региональных и местных выборов последних нескольких лет в России показывает, что на всех уровнях управления лидирует «партия власти», что дает основания некоторым политикам говорить о состоявшейся консолидации общества на базе центризма. Поначалу центризм появляется на политической арене как исключительно мыслительный конструкт, сегодня же он стал реальной политически организованной силой или, как ее принято называть, моноцентрической политической структурой[1].

Известный отечественный политолог Ю.А. Левада квалифицирует ее как организацию политического господства по старому моноиерархическому образцу. «Единая Россия», объединившись на основе идеи преданности власти, одержала убедительную победу на выборах 2003 года, набрав 37,6% голосов избирателей по партийным спискам. Такой же впечатляющей была и победа данной партии по одномандатным округам. Партия выдвинула кандидата, и в 103 округах из 221, в которых выборы были признаны состоявшимися, победили ее выдвиженцы (70%)[2]. Успех «Единой России» был достигнут практически повсеместно и вне зависимости от политико-идеологических ориентации того или иного региона.

Конечно, в наибольшей степени результат «Единой России» в регионах зависел от степени консолидации административного ресурса, однозначности политических ставок, сделанных региональными элитами. В лояльных регионах именно административный ресурс обеспечил победу представителям партии «Единая Россия» с 40-50% результатом, в некоторых случаях достигая отметки в 80%. «Единая Россия» активно эксплуатировала идею политического центризма, пытаясь позиционировать себя как партия большинства населения России, как партия, которая не приемлет ни либеральных, ни леворадикальных крайностей. Она использовала довольно действенный инструмент социополитической консолидации — доверие к Президенту РФ. Задолго до выборов было очевидно, что симпатии избирателей будут скорее на стороне тех, кто поддерживает курс Президента РФ, чем и воспользовались кандидаты от «Единой России».

Проправительственные партии занимают колеблющиеся позиции относительно органов власти — от критической поддержки до конструктивного оппонирования (например, либерально-демократическая партия России). ЛДПР ( в первую очередь ее лидер) умеет приспосабливаться и артистически угождать вкусам самой «невзыскательной» части избирателей (которые присутствуют в некотором количестве в любой стране), однако и на деле в ряде кризисных ситуаций доказала свою полезность существующей власти. Поэтому она и получила в свое распоряжение финансовые ресурсы и административную поддержку[3].

Кроме того, следует по достоинству оценить способность ее актива к самоорганизации на местах, к проведению массовой политической работы с использованием шумовых эффектов. Несмотря на сократившуюся полезность этой партии для власти, она в ближайшей перспективе, вероятно, еще не распадется и не исчезнет. Знаменательно, что более высоких показателей, чем в среднем по стране, ей удалось достичь в армии и в экономически зависимых восточных регионах.

Оппозиционная партия — это та, которая официально объявила о своей оппозиции главе государства и его курсу. Вся их деятельность сосредотачивается на политической сфере, ориентируется на определенную социальную базу (так, КПРФ ориентируется на низкооплачиваемые слои населения, пенсионеров, безработных и т.д.). В данной классификации политические партии и движения отличаются стремлением к получению политической власти или ее осуществлению[4].

Вместе с тем, в соответствии с другими критериями классификации, партии различаются по идеологической направленности, по приоритетам своей программной деятельности, по внутренней структуре, по социальной поддержке, по масштабам деятельности.

Современный французский политолог и социолог Р.-Ж. Шварценберг уделил особое внимание анализу роли партий в избирательном процессе. Он считает, что политические партии сплачивают избирателей и кандидатов в депутаты на определенной тематической основе, теоретической или идеологической. Они проясняют и стимулируют политическую дискуссию, четко обосновывая свой выбор[5].

Благодаря этому, избиратель лучше понимает, какими идеями, какой программой руководствуется тот или иной кандидат и как он будет действовать в случае избрания. Поэтому сам акт голосования перестает быть актом поддержки конкретного человека и становится актом выбора того или иного политического направления. Эта «программная» функция очень важна. Отсутствие этой функции ведет к злоупотреблению репрезентативной или плебисцитарной политической традицией. Политические партии же привносят в выборы четкую тематику. Они «способствуют выражению права голоса», обогащая его своим лексиконом. Без участия партий на выборах будет использоваться лексикон плебисцитов или диктатур: безропотное подчинение или приветственные возгласы. Партии предоставляют избирателю возможность сделать свободный выбор[6].

В нашей стране огромное количество людей не разделяет ни правой, ни левой политической идеологии; не желает ни полного возврата к прошлому, ни продолжения реформ в том ключе, в каком они проводились в последние два десятилетия. В этих условиях перспективы формирования общегосударственной идеологии выглядят малообещающими. В лучшем случае они обсуждались в научном сообществе, но не выносились на уровень политической практики. Идеология в полном смысле слова присутствует только у правых (СПС), выражающих интересы небольшой социальной группы, и у левых, манипулирующих устаревшими идеологическими штампами. Коммунистическая и праволиберальная идеологии в лучшей степени артикулированы еще и потому, что они воплощают два взаимоисключающих, казалось бы, но дополняющих друг друга в реальности, процесса — массовое обнищание большинства населения и обогащение незначительной его части. Есть и еще одна специфическая черта идеологического процесса. С одной стороны, преследуется общезначимая цель — внедрение в общественное сознание мировоззренческих стереотипов, «стягивание» общества  идеологическими средствами. Другая цель — групповая — обеспечить свое лидерство и претензии на него идеологическими средствами[7].  Одним словом, идеологический процесс, возглавляемый и курируемый элитой, решает одновременно три задачи: идеологическое обеспечение социального согласия, идеологическое обеспечения функционирования элиты и ее ведущей роли.

Создавая местные организации, привлекая на свою сторону региональных и местных чиновников, а также представителей бизнес-элиты, претендующих на роль политических деятелей, «Единая Россия» стала второй после КПРФ партией по количеству членов. В известном смысле, поскольку структурирование этих партий на местном уровне проходило на основе госаппарата и региональных политических элит[8].

Победа «Единой России» особенно на региональном уровне продемонстрировала не столько консолидацию общества, сколько власти, обеспечившей широкое использование и сочетание административного, финансового и информационного ресурсов.

Избирательная кампания в ряде регионов началась задолго до официального объявления ее официального старта. Группы лекторов, разъясняющие позицию партии и рассказывающие о деятельности ее лидеров и депутатов, посещали самые отдаленные населенные пункты, раздавали пропагандистскую литературу, агитационные материалы, начиная уже с июня-июля 2003 года.

За время подобных хождений в народ удалось существенно поднять не только рейтинг «Единой России», но и повысить рейтинг узнаваемости возможных кандидатов от партии. Активно и настойчиво проводилась избирательная кампания по вступлению в ряды «Единой России», куда удалось вписать практически всех действующих глав администраций, руководителей большинства предприятий области, которые в свою очередь помогали агитировать на своей территории представителям партии.

Между тем консолидация власти в федеративном государстве — это, прежде всего, близость к регионам. Без четкого агрегирования региональных интересов в местных парламентах и в Государственной Думе, без новых оригинальных идей крупнейшие федеральные партии могут столкнуться с проблемой значительного ослабления внимания к ним со стороны избирателей. Во-вторых, политическая консолидация в демократическом государстве предполагает и наличие сильной, реально влиятельной оппозиции. Однако выборы и предвыборная ситуация 2003 г. показали, что даже перед угрозой исчезновения с политической арены близкие в идеологическом отношении российские политические партии не смогли объединить своих усилий[9].

Необходимо отметить, что политические партии представляют собой большую составную часть общественно-политической инфраструктуры социума. Играя роль «посредника» между гражданским обществом и государственными органами, партии оказывают существенное влияние на формирование общественного мнения, позицию граждан. Через своих представителей партии влияют на деятельность парламента и правительства, представительных и исполнительных органов власти, нередко выступают в качестве своеобразных катализаторов социальных процессов, корректируют деятельность властных политических структур.

В системе политического управления обществом партии выполняют разнообразные функции.

Наиболее общими из них являются:

а) стимулирование участия граждан в политической жизни, замена стихийных форм общественно-политической активности населения институциональными, подверженными контролю формами;

б) выявление и артикуляция интересов социальных слоев и групп населения;

в) формирование общественного мнения, анализ складывающейся ситуации, тенденций и прогнозирование их вероятных изменений;

г) развитие политической культуры граждан и содействие их политическому образованию, воспитание гражданственности;

д) выдвижение кандидатов для выборов в органы власти и оказание им поддержки;

е) участие в деятельности представительных и исполнительных органов власти, структур местного самоуправления;

Прежде всего, на наш взгляд, партия должна вырабатывать мировоззрение и целевые установки, закрепленные в уставных документах. Они показывают степень отражения интересов и настроения социальных групп, которые партия представляет. Опираясь на этот электорат, партия должна убедить население, что именно она лучше других решит стоящие перед обществом проблемы. При этом происходит постоянная и в рамках закона борьба за власть или участие в политике, признание всеми партиями того, что выборы — источник власти, их согласие соблюдать демократические принципы взаимоотношений.

Политические партии, являясь свободными объединениями граждан, независимыми от государства, могут более решительно, более последовательно, более настойчиво подвергать критике государственную власть за отступление от законов, за безответственное отношение к выполнению своих обязанностей, за бездеятельное и безынициативное отношение к решению назревших общественных проблем. Чем активнее, чем решительнее будут действовать политические партии в этом направлении, тем в большей степени содержание их деятельности будет соответствовать потребностям и интересам развития гражданского общества.

В Российской Федерации принцип многопартийности впервые был провозглашен в Декларации о государственном суверенитете РСФСР в 1990 г. и в настоящее время закреплен в п. 3 ст. 13 Конституции РФ 1993 года. Период становления многопартийности в современной России можно выделить в следующие этапы:

1985-1990 гг. — зарождение политических партий и общественно-политических объединений. Этот процесс начинался с возникновения (в 1985-1987 гг.) «неформальных движений. Это были малочисленные по составу участников организации с самыми разными идеологическими установками, объединенные в основном на антибюрократической платформе, находящиеся в постоянном движении и изменении[10];

1989-1990 гг. — многопартийность стала новым явлением в политической организации нашей страны. С 1 января 1991г., когда вступил в силу Закон СССР «Об общественных объединениях», альтернативные политические партии получили право на существование. Закон предусматривал общие положения, порядок образования, права и условия работы общественных объединений, контроль за их деятельностью, определял характер их международных связей. Наиболее влиятельными силами в тот период были: Демократическая Россия, Социал-демократическая партия России, Республиканская партия Российской Федерации, Объединенный фронт трудящихся. Созданные на волне демократизации эти партии и движения пытались в организационном строительстве воплотить принципы демократии. Их дальнейшая дифференциация привела к расколу партий, утрате их позиций[11];

1990-1993 гг. — возникающие политические партии, общественные движения и организации имели широкий идеологический спектр, различную социальную базу и политический вес. Большинство политических партий в этот период обладали лишь некоторыми признаками политических партий. Это активизировало поиск союзников и организацию политических блоков. Сформировались коалиции, отражающие практически весь политический спектр России: «Демократический выбор России», Российское движение демократических реформ, «Новая Россия», «Гражданский Союз», Содружество левых демократических сил, Фронт национального спасения, Русский национальный собор. Позиции блоков весьма существенно различались в подходе к решению актуальных проблем развития России[12];

с 1993-1995 гг. возрастает роль и вес политических партий и объединений. Результаты выборов 1993 г. обеспечили принципиально новое их положение в формирующейся политической системе. В Государственную Думу были избраны представители восьми политических партий и блоков, образовавших соответствующие фракции: «Выбор России», «Яблоко», ПРЕС, ДПР, «Женщины России», АПР, КПРФ, ЛДПР[13];

многоуровневый характер и сущностная неоднородность политических партий, объединений привели к размежеванию и дроблению сил. В Минюсте в середине 1990-х гг. было зарегистрировано 88 общероссийских политических партий. В избирательной кампании 1995 г. участвовало 43 избирательных объединения и блока. Победили на выборах крупные политические силы — КПРФ, НДР, «Яблоко», ЛДПР[14].

В 1996 г. прошли перерегистрацию в Министерстве юстиции в качестве политических партий и движений и получили право участвовать в выборах организаций. Так в России складывалась многопартийная система, основанная на безусловном лидерстве четырех-пяти крупных политических партий (к примеру, был создан крупный оппозиционный партийный блок «Гражданский Союз»). С 2001 г. стало очевидным доминирование двух политических партий — «Единая Россия» и КПРФ, при сохранении мелких маловлиятельных, не пользующихся авторитетом и достаточной поддержкой избирателей политических партий и движений. До настоящего времени процесс формирования политических партий обуславливается столкновением и взаимодействием социально-групповых интересов в жизни общества.

По мнению Президента РФ В. В. Путина, рост влияния партий, становления общенациональных партий это очень важная составляющая укрепления государства, и общества.

Партийно-политический спектр России последних 15 лет отражает разнообразие идейных установок, овладевших обществом[15].  Неустоявшаяся структура интересов создала возможность появления широкого спектра политических партий и движений, а также самых различных комбинаций политических сил. Так, по критерию идеологической направленности российских партий можно выделить:

1) Партии либеральной ориентации, суть программы которых — приоритет частной собственности, уменьшение государственного вмешательства, свободная рыночная экономика, либеральные идеи (Союз Правых Сил, Демократическая партия России и др.).

2) Партии социально-либеральной ориентации, придерживающиеся курса на социальную ориентацию либеральных рыночных реформ. В политике они отстаивают принципы народовластия, гражданских свобод и разделения властей, в экономике — свободную конкуренцию («Яблоко», Социал-демократическая партия Российской Федерации и др.).

3) Партии консервативной направленности, отстаивающие идеи сильного государства, стабильности, нравственности, порядка и личной свободы (Единая Россия, Народная партия Российской Федерации и др.).

4) Партии социал-демократической ориентации, действующие на принципах свободы, справедливости и солидарности. Их доктрина допускает смешанную по форме собственность, социально-ориентированную экономику, регулируемый рынок, политический плюрализм и широкую демократию в сочетании с сильной государственной властью. О данной ориентации заявляли Партия самоуправления трудящихся, движение «Россия».

5) Партии социалистической направленности, выступающие за обновление социалистической идеи, построение социально ориентированного правового государства, гарантирующего гражданам права и свободы, материальный достаток, возможности развивать и обогащать свою личность, сохранение единства и процветания государства (Социалистическая единая партия России, Социалистическая партия трудящихся, Союз труда и др.).

6) Партии коммунистической ориентации, в программах которых сочетаются идеи государственного патриотизма, народовластия, коллективизма с признанием многоукладности экономики и приоритетами государственно-общественных форм собственности при жестком государственном регулировании. Разногласия в программных установках не позволяют им объединиться, но не мешают сотрудничать по отдельным конкретным вопросам (КПРФ, РПК, РКРП и др.).

7) Партии национал-патриотической ориентации, провозглашающие такие идеи, как восстановление военного могущества России и установление прочных границ, защита русскоязычного населения на территории бывшего Союза, прекращение вывоза из России богатств; приоритеты и льготы не иностранному бизнесу, а русскому предпринимательству (ЛДПР, Конгресс русских общин, блок «Родина», Фронт национального спасения, Народная партия, НПС РФ и др.).

Многопартийная система — важнейшая гарантия демократического развития страны. Опорой многопартийной системы являются наиболее влиятельные, как правило, крупные партии, однако наряду с ними существуют и мелкие, маловлиятельные партии. Отметим, что многопартийность является объективно необходимым условием прогрессивных преобразований российского общества. Поэтому властные структуры учитывают в своей политической деятельности эту принципиальную особенность многопартийности, и она определяет в конечном итоге эффективность функционирования самой политической власти.

В Российской Федерации на сегодняшний день созданы все демократические институты, чтобы осуществить взаимодействие гражданского общества и политической власти. Это, прежде всего, выборы — важнейший институт современной демократии. В стране соблюдаются и основные требования к выборам. Они являются свободными, тайными, всеобщими, периодичными, конкурентными, представительными. Избранные народом представители осуществляют политическую власть и управляют страной, или регионом. Выборы становятся одним из важнейших факторов рекрутирования правящей элиты, которую формируют политические партии.

Для политических партий выборы являются важнейшей политической проверкой. Во время выборов представляются и защищаются интересы определенных групп населения. Принципиально важным считается то, какая избирательная система используется на выборах. Существует три типа избирательных  систем[16].

Мажоритарная система предполагает порядок определения результатов голосования, при котором избранным считается кандидат, получивший большинство голосов в округе. Пропорциональная система предполагает порядок определения результатов голосования, при котором распределение мандатов между партиями, выставившими своих кандидатов в представительный орган, производится в соответствии с количеством полученных ими голосов. Смешанная избирательная система строится на следующих основах. Часть депутатов избирается в соответствии с принципами мажоритарной системы, другая — в соответствии  с пропорциональной системой сегодня. Российская избирательная система претерпела реформирование, и с 2005 г. наша страна перешла со смешанной на пропорциональную систему на выборах депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ.

Во втором полугодии 2004 г. и первом полугодии 2005 г. выборы прошли в 19 субъектах Российской Федерации. Прошедшие выборы показали, что политические партии стали активнее участвовать в избирательных кампаниях. За указанный период всего было выдвинуто 5416 кандидатов, из них по пропорциональной системе — 3150, по мажоритарной — 2266, из которых избирательными объединениями, избирательными блоками было выдвинуто 1042, а путем самовыдвижения 1224 кандидата.

По результатам выборов по мажоритарной системе избиратели отдали свое предпочтение кандидатам, выдвинутым избирательными объединениями, избирательными блоками. Из 327 депутатов, избранных по мажоритарной системе, 177 выдвинуто избирательными объединениями, избирательными блоками, а 150 — путем самовыдвижения. Приведенные данные свидетельствуют, что кандидаты, выдвинутые партиями, получают поддержку избирателей. Из 40 партий, имеющих право участия в выборах по пропорциональной избирательной системе, выдвинули списки кандидатов 35, по одномандатным избирательным округам — 33.

Применение пропорциональной системы в целом позитивно оценивается участниками избирательного процесса и способствует повышению активности не только политических партий, но и непосредственно кандидатов, избранию законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в правомочном составе.

 

Библиография

1 См.: Глебова И.И. Партия Власти // Полис. 2004. № 2. С. 85-92.

2  См.:  Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993-2000. — М., 2002. С. 88.

3 См.: Кулинченко А.В. Гражданское общество — необходимое условие развития политических партий и формирования демократической партийной системы II Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России. / Отв. ред. В. Г. Игнатов. Вып. 1. — Ростов н / Д., 2004. С. 290-292.

4 См.: Второй электоральный цикл в России (1999-2000) / Под ред. В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. Гл. 4.

— М., Изд-во «Весь мир», 2002.

5 См.: Кулинченко А.В. Гражданское общество — необходимое условие развития политических партий и формирования демократической партийной системы II Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России. / Отв. ред. В. Г. Игнатов. Вып. 1. — Ростов н / Д., 2004. С. 290-292.

6 См.: Шварценберг Р.- Ж. Политическая социология. Ч. III. — М., 1992.- С. 14-15.

7 См.: Гуторов В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность (Методологические аспекты) // Полис. 2002. № 3.

8 См.: Второй электоральный цикл в России (1999-2000) / Под ред. В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. Гл. 2.— М., Изд-во «Весь мир», 2002.

9 См.: Кулинченко А. В. Гражданское общество — необходимое условие развития политических партий и формирования демократической партийной системы II Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России. / Отв. ред. В. Г. Игнатов. Вып. 1. — Ростов н / Д., 2004. С. 290-292.

10 См.: Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-1994. От Горбачева до Ельцина. — М., 1994. С. 19.

11  См.: Зотова 3. М. Власть и общество: проблемы взаимодействия / Под общ. ред. С.А. Попова. — М., 2001.С. 224-225.

12  См.: Политические партии России в контексте ее истории... С. 470-471.

13 См.: Зотова 3.М. Противостояние и взаимодействие политических партий и фракций // Социальные конфликты: Экспертиза. Прогнозирование. Технология разрешения. — М, 1993. С. 43.

14 См.: Голосов Г.В., Шевченко Ю.Д. Факторы электорального успеха в одномандатных округах // Первый электоральный цикл в России, 1993-1996. — М., 2000. С. 147-148.

15 См.: Ахременко А.С., Мелешкина Е.Ю. Голосование «против всех» как форма политического протеста: Проблемы изучения // Политическая наука. Современное состояние: Тенденции и перспективы: Сб. науч. трудов. / РАН. ИНИОН, Центр социал. науч.- информ. ис-след. Отдел политологии и правоведения, Ин-т сравнительной политологии, Рос. ассоц. полит, науки. / Ред. и сост. Верчёнов Л.Н. — М, 2002. № 1. С. 39.

16 См.: Грызлов Б. Порядок демократии не повредит // Аргументы и факты. 2004. № 43.  С. 3.

17 См.:  Федеральный закон № 5-ФЗ от 18 мая 2005 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».