Г.А. МЕНИС,
аспирант кафедры публичного права Саратовского государственного социально-экономического университета
 
Современное российское законодательство оперирует понятиями «налог», «сбор», «пошлина», «иные обязательные платежи». И если четкое определение налога и сбора содержится в нормативных актах, в частности в НК РФ, то самостоятельное понятие пошлины в отечественном законодательстве отсутствует. Законодатель при употреблении термина «пошлина» определяет его через сбор, как в случае с государственной пошлиной[1]. Более того, правовой доктриной и судебной практикой пристальное внимание уделяется только понятию налога, при достаточно скромной проработке понятий сбора и пошлины.
 
В Конституции РФ термины «налог» и «сбор» используются всегда рядом, что указывает на их тесную взаимосвязь, с одной стороны, и неравнозначность, с другой. Например, в ст. 57 говорится об обязанности платить законно установленные налоги и сборы; п. «з» ст. 71 указывает, что федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации; п. «и» ч. 1 ст. 72 относит к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов; в соответствии с ч. 1 ст. 132 органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.
В Законе РФ от 27.12.1991 № 2118-1 «Об основах налоговой системы» термин «налоговый платеж» употреблялся как собирательный для налогов, акцизов, пошлин, сборов, отчислений и т. д. Правовой режим каждого из подобных платежей в наименьшей степени зависел от его названия.
Н.И. Химичева определяет налоги как «обязательные и по юридической форме индивидуально безвозмездные платежи организаций и физических лиц, установленные в пределах своей компетенции представительными органами государственной власти или местного самоуправления для зачисления в бюджетную систему (или в указанных законодательством случаях — внебюджетные государственные и муниципальные фонды) с определением их размеров и сроков уплаты»[2]. При этом отдельно автор выделяет группу платежей, к которым относит государственную и таможенную пошлины, отличие которых от налогов в том, что им свойствен возмездный характер, а обязательность их уплаты возникает только в связи с обращением к государственным или муниципальным органам за определенной услугой[3].
Интересной представляется позиция А.Н. Шереметьевой по проблеме соотношения различных видов платежей. По ее мнению, платеж может быть отнесен к налогу при условии соответствия его следующим характеристикам:
— отсутствие права выбора, т. е. одно из существенных различий налогов от других платежей видится в том, что уплата неналоговых платежей связана со свободой плательщика выбирать вариант своего поведения (он может отказаться от определенных притязаний или действий и тогда не будет обременен платежом). Для налогов же такая возможность не характерна;
— односторонний характер установления;
— взыскание на условиях безвозвратности и безвозмездности;
— публичный характер, т. е. цель взимания налогов — обеспечение деятельности государства посредством поступления во все бюджеты денежных средств;
— отсутствие целевой направленности;
— обеспечение государственно-властным принуждением[4].
«Сборы представляют собой обязательные безэквивалентные платежи, взимаемые на основании закона в форме отчуждения принадлежащих плательщику на праве собственности денежных средств, уплачиваемые при осуществлении государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными государством органами и должностными лицами возложенных на них функций»[5].
По мнению Д.В. Винницкого, особенность сбора состоит в установлении «его размера на основе эквивалентности тем расходам, которые несет фиск при осуществлении соответствующих действий, имеющих юридическое значение, или при производстве товаров (работ, услуг), передаваемых плательщику, при условии уплаты сбора»[6].
Традиционно основным и по существу единственным отличием сбора от налога называют индивидуальную возмездность первого, выражающуюся в обязанности совершения юридически значимых действий по факту его уплаты. Указанный критерий применяется во многих зарубежных странах для отграничения сборов и пошлин от налогов. Так, например, в финансовом праве Швеции под сборами понимаются платежи, обусловленные специальной целью и характеризующиеся тем, что плательщик или третье лицо получает встречное предоставление в связи с его уплатой. В Германии пошлиной (gebubr) называется платеж, имеющий черты возмездности — вознаграждение за государственные услуги или за предоставление специального права, который, наряду с не характерными для российского финансового права возмездными платежами, уплачиваемыми за получение экономических преимуществ и компенсаций за освобождение от натуральных повинностей, входит в категорию «причинно обусловленных взиманий» (Kausalabgabe)[7].
Эти же авторы утверждают, что под данное определение подпадает и государственная пошлина, которая в правовой системе Российской Федерации выполняет дисциплинирующую функцию[8].
В.Н. Моисеев считает, что «понятие “сбор” является родовым по отношению к понятию “пошлина”», указывая при этом, что «проведение четкого разграничения между пошлинами и прочими сборами не представляется возможным, в связи с чем налоговое законодательство обоснованно не выделяет пошлины в отдельную категорию сборов». Например, таможенная пошлина является сбором в силу того, что отвечает всем условиям, характерным для платежей данного вида. И даже более выраженная регулятивная функция таможенной пошлины не дает полноценных оснований для выделения ее в отдельную категорию.
Более того, по его мнению, к сборам следует относить все обязательные платежи, внесение которых является условием совершения в отношении плательщиков юридически значимых действий государственно-властного характера или предоставление специального права, и распространять на них правовое регулирование, предусмотренное НК РФ для сборов[9].
Под пошлиной ряд авторов понимают «обязательный платеж, взимаемый за услугу общественного характера»[10] или «денежную повинность, взимаемую в индивидуальном порядке в связи с услугой публично-правового характера»[11].
В финансовом праве зарубежных государств проводится различие между понятиями «сбор» и «пошлина». Так, в законодательстве Франции сбор и пошлину дифференцируют исходя из соотношения размера платежа со стоимостью оказанных плательщику услуг. Следовательно, сбором считается платеж, установленный в определенном соотношении с издержками соответствующего органа, в то время как при установлении пошлин такое соотношение не учитывается.
Если проанализировать соответствующие статьи НК РФ, посвященные размерам государственной пошлины, то можно сделать вывод о зависимости размера пошлины от ряда обстоятельств — суммы иска, характера жалобы, субъекта, который обращается в государственные органы, особенностей действий, по факту которых уплачивается пошлина, и т. д. Явно прослеживается определенное соотношение пошлины и характера оказываемых государством услуг.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о самостоятельном существовании таких правовых категорий, как «налог» и «сбор». При этом обособленность понятия «пошлина» категорично опровергается как на уровне научно-теоретических разработок, так и на законодательно-практическом уровне.
Однако в силу того, что понятие пошлины используется отдельно от понятий сбора и налога, необходимо дальнейшее глубокое изучение указанных категорий и проведение четкой дифференциации на законодательном уровне.
 
Библиография
1 В соответствии со ст. 333.16 НК РФ «государственная пошлина — сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 на-
стоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за ис-
ключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации».
2 Финансовое право: Учеб. / Отв. ред. Н.И. Химичева. — М., 2003. С. 310.
3 См. там же. С. 316—317.
4 См.: Шереметьева А.Н. Административно-правовое регулирование взимания налогов и сборов в таможенной сфере: Дис. … канд. юрид. наук. — Хабаровск, 2006. С. 23.
5 Злобин Н.Н. Налог как правовая категория: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2003. С. 13.
6 Винницкий Д.В. Налоги и сборы: Понятие. Юридические признаки. Генезис. — М., 2002. С. 77.
7 См.: Моисеев В.Н. Сбор как категория финансового права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2008. С. 16.
8 См. там же.
9 См. там же. С. 9.
10  Гуреев В.И. Понятие и отличительные признаки налога, сбора, пошлины // Государство и право. 2005. № 4. С. 54.
11 Основы налогового права: Учеб. / Под ред. С.Г. Пепеляева. — М., 1995. С. 27.