Ю.А. КОЛЕСНИКОВ,

кандидат юридических наук, доцент Ростовского государственного университета

 

Страхование является одним из наиболее распространенных способов возмещения материального ущерба, возникшего вследствие внезапного наступления определенного события, возможность наступления которого допускается заранее. Термин «страхование» наиболее часто рассматривается в двух аспектах: как экономическая категория и как правовая.

Как экономическая категория страхование, обусловленное социально-экономическими потребностями общества, представляет собой совокупность определенных экономических общественных отношений, возникающих в процессе создания, распределения и использования различных целевых фондов общества, как в денежных, так и в материальных формах[1].

Материальной основой страхования являются целевые фонды денежных средств, которые формируются для возмещения убытков, полученных при наступлении страховых рисков (природного, техногенного, социального и иного характера), предусмотренных законом и (или) договором, за счет страховых взносов, уплачиваемых страхователями.

Опосредованность страховых отношений денежными фондами предопределяет их место в финансовой системе государства. Как самостоятельное звено финансовой системы Российской Федерации страхование представляет собой совокупность экономических отношений, посредством которых при помощи взимаемых на добровольной и обязательной основе со страхователей (физических и юридических лиц) платежей образуются специальные страховые фонды денежных средств, за счет которых осуществляется финансирование убытков и потерь, связанных с непредвиденными чрезвычайными событиями[2].

Страхование как правовая категория представляет собой совокупность урегулированных правовыми нормами общественных отношений по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов[3]. Данная трактовка определяет страхование как правовой институт.

В юридической науке страхование рассматривается так же, как правовое отношение, договор, правовое обязательство.

В.И. Серебровский считал, что с юридической точки зрения страхование является правоотношением и давал следующее определение: «В силу правоотношения одна сторона (страховщик) оказывается обязанной в течение известного срока нести риск за те последствия, которые могут произойти для имущества или жизни данного лица от наступления известного события (страхового случая), а при наступлении этого события уплатить другой стороне (страхователю) страховое возмещение (страховую сумму). Другая же сторона (страхователь) оказывается обязанной к уплате за это страховщику известного взноса (страховой премии)»[4].

По мнению С.Е. Лиона, страховой договор есть юридическое соглашение, в силу которого одно лицо обязуется за известное вознаграждение возместить всякую гибель имущества в течение условленного срока и вследствие определенного несчастного случая другому лицу как на собственнику этого имущества[5]. А. Брандт писал: «Страхованием вообще называется договор, в силу которого одна сторона (страховщик) обязуется в случае известного рода несчастья уплатить другому лицу известную сумму, не свыше заранее определенного размера, в виде вознаграждения, за причиненные данным событием убытки, между тем как другой контрагент обязуется платить страховщику (одновременно или периодически) определенную сумму денег»[6].

Правовая природа договора страхования традиционно представляет собой предмет научной полемики. В юридической литературе наиболее распространена классификация страхования на гражданско-правовое и социальное, которые представляют собой два различных правовых института (отрасли). По мнению В.К. Райхера, между ними существует строгая раздельность по положению в системе права (первое относится к частному праву, второе — к публичному), в законодательных источниках, в теоретическом изучении и практическом применении (различные органы осуществления того и другого страхования)[7]. Г. Голушко считает, что только на основе четкой дифференциации этих двух видов страхования необходимо строить дальнейшее совершенствование правового регулирования в целях установления границ деятельности как органов, осуществляющих какой-либо вид страхования, так и органов, осуществляющих государственный надзор за такой деятельностью[8].

Необходимость строгого обособления гражданско-правового и социального страхования может быть поставлена под сомнение. И тому, и другому видам (формам) страхования присущи единые начала, принципы, основы, у них общая терминология. Не следует жестко разграничивать виды страхования на частные и публичные, поскольку и в тех отраслях, которые в литературе относят к гражданско-правовым, складываются публично-правовые звенья отношений. Как отмечается в общей теории права, различение сфер частного и публичного права до некоторой степени условно, поскольку в реальной жизни эти две сферы правового регулирования тесно переплетаются и взаимодействуют друг с другом[9].

В.Р. Идельсон еще в 1907 году утверждал, что страховой договор является предметом изучения как публичного, так и частного права. С точки зрения публичного права, договор по страхованию трактуется полицейским правом, уголовным и финансовым; частное право рассматривает этот договор как особый род договора между частными лицами и как торговую сделку. Однако ученый отказался от рассмотрения страхового права в единстве его публичного и частного начал и исследовал только «договорное» страховое право, которое он помещал на рубеже гражданского и торгового права[10]. Позиция профессора В. Эренберга близка к современным трактовкам страхового права как единого юридического образования. Он подчеркивал, что в состав страхового права входят как частное, так и публичное страховое право; последнее он включал в рамки системы, построенной с частноправовой точки зрения[11].

В.К. Райхер очерчивал предмет комплексной отрасли страхового права так. Во-первых, в страховом праве должны быть представлены «собственно» страховые отношения, т. е. имущественные отношения между страховыми органами и страхователями, непосредственно регулируемые гражданским правом. Во-вторых, в круг отношений, составляющих отрасль страхового права, включались финансово-правовые отношения, которые, по мнению ученого, определяли самый порядок организации, самую систему страховой охраны в ее организационно-финансовых элементах. Таким образом, по мысли Райхера, страховое право состоит из двух различных частей: из гражданско-правовых и финансово-правовых элементов[12].

К предмету финансового права обычно относят отношения в сфере обязательного страхования. Финансовым правом в области страхования регулируется обширный круг вопросов, среди которых можно отметить отношения между государством и соответствующими министерствами по поводу передачи бюджетных средств на оплату обязательного государственного страхования определенных категорий лиц; порядок формирования целевых внебюджетных фондов социального страхования, в том числе уплаты единого социального налога (взноса) и контроль за указанными процессами; отношения по уплате других обязательных налогов и сборов, порядок формирования государственных централизованных резервных фондов и иные отношения.

По своей сути институт обязательного публичного страхования является институтом финансового права. Его нормами регулируются бюджетные отношения и отношения по утверждению тарифов страховых взносов; отношения по формированию государственных социальных фондов денежных средств (уплата страховых взносов, иные поступления); отношения по использованию государственных социальных фондов денежных средств (например, компенсация расходов медицинским учреждениям на лечение застрахованных лиц).

В то же время полемика о юридической природе обязательного страхования продолжается. Еще в 1920-х годах в специальной литературе ставился вопрос о том, к какой сфере права — частной или публичной — следует относить договор обязательного страхования. Ряд правоведов считает, что правоотношение по обязательному страхованию тяготеет к публичной сфере права. П. Домбровский, рассуждая об обязательном неокладном страховании, писал, что «вопрос о сохранении за неокладным страхованием природы частноправового соглашения — сделки должен быть разрешен определенно в смысле отрицания за ним такой природы и в смысле отнесения его к сфере публично-правовых институтов»[13]. Он считал, что, поскольку договор обязательного страхования должен быть заключен в силу закона, он не может иметь гражданско-правового характера, так как считать закон за источник обязательства нельзя. Автор видел в таком договоре особую правовую конструкцию, имеющую существенные, жестко продиктованные «государственными заданиями» особенности, которые и смещают его в сторону публично-правовую.

С. Рыбников полагал, что «как окладное, так и неокладное страхование, проявляясь в виде определенной публично-правовой повинности, должны быть отнесены к институтам права публичного»[14]. В.И. Серебровский, анализируя правоотношения по неокладному страхованию, пришел к выводу, что «это правоотношение и по основанию своего возникновения, и по характеру установления всех своих существенных элементов, и по свойству прав и обязанностей сторон, несомненно, является отношением публичного права»[15].

Другие ученые рассматривают страхование с гражданско-правовых позиций. С.П. Красников относит обязательное страхование к сделкам имущественного частноправового характера, поскольку существо этой и подобных сделок — возмездность[16]. О.А. Красавчиков определяет страхование как «...гражданско-правовой институт, состоящий из комплекса правовых норм, регулирующих имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие при создании и использовании страхового фонда»[17]. К.А. Граве и Л.А. Лунц утверждают, что отношения, возникающие по поводу добровольного и обязательного страхования, регулируются страховым правом как отраслью гражданского права[18]. Однако здесь налицо явное недоразумение, поскольку речь, очевидно, идет о страховом праве как подотрасли, а не отрасли гражданского права.

М.Д. Суворова замечает, что обязательное страхование наряду с добровольным относится «...всецело к области частного права, так как если какой-либо правовой институт основан на принципах частного права и входит в его систему, то он не может одновременно относиться к публично-правовой сфере»[19]. При решении вопроса о природе обязательного страхования, как утверждает автор, следует исходить из того, в чьих интересах вводится законом данный вид страхования, а также из содержания самой сделки. Целью же обязательного страхования является защита частных интересов, исходя из конкретной экономической или политической обстановки.

Этот аргумент, однако, подвергается обоснованной критике. Если цель страхования — защита частных интересов, тогда зачем делать его обязательным? Этот вопрос должен решаться заинтересованным лицом самостоятельно. Обязательное страхование в первую очередь преследует цель защиты интересов всего общества и именно поэтому переводится из гражданско-правовой сферы в публичную[20].

Строго ограничить какой-либо правовой институт лишь одной из сфер права практически невозможно — он обязательно будет смешанным. Целью обязательного государственного страхования, входящего в обязательную форму страхования, является удовлетворение не только частных, но и публичных интересов, связанных с заинтересованностью государства в своевременном восстановлении физических сил и имущества государственных служащих, работников правоохранительных органов и др. В этом случае наблюдается совпадение частных и публичных интересов под влиянием экономических причин и других факторов объективного характера.

Из теории финансового права известно, что характерной чертой положения сторон в финансово-правовом отношении является их неравенство, когда одной из этих сторон выступает государство в лице соответствующего органа власти. Сторона финансового правоотношения, противоположная государству, всегда наделяется обязанностью.

Обязательное страхование подразумевает возложение обязанности по страхованию на лиц, указанных в законе (ст. 935 Гражданского кодекса РФ). Этот вид страхования включает страхование жизни, здоровья или имущества других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; страхование риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

С 1 июля 2003 года введено страхование гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта. В течение нескольких лет рассматривается законопроект о введении в Российской Федерации системы страхования банковских вкладов физических лиц.

Государство устанавливает обязательную форму страхования в том случае, когда защита тех или иных объектов связана с интересами не только отдельных страхователей, но и всего общества. Обязательное страхование проводится на основе соответствующих законодательных актов, в которых предусмотрены перечень объектов, подлежащих страхованию; объем страховой ответственности; уровень (нормы) страхового обеспечения, основные права и обязанности сторон, участвующих в страховании; порядок установления тарифных ставок страховых платежей и другие вопросы. Закон определяет круг страховых организаций, которым поручается проведение обязательного страхования.

Соглашаясь с комплексной, частно-публичной правовой природой страховых отношений, мы считаем, что ограничивать ее публичную составляющую рамками финансового права необоснованно. Бесспорно, часть страховых отношений регулируется нормами финансового права, однако страховое право охватывает достаточно большой пласт публично-правовых отношений, не затрагиваемых финансовым правом. Речь идет об отношениях управленческого характера, возникающих при государственном регулировании страховой деятельности, т. е. профессиональной деятельности по возмещению материального ущерба, наступившего вследствие различных действий или событий, за счет специально формируемого денежного фонда.

Административное право как самостоятельная отрасль права регулирует управленческие отношения, которые возникают в связи с практической реализацией субъектами исполнительной власти задач и функций государственно-управленческой деятельности. Таким образом, отношения, возникающие в процессе государственного регулирования страховой деятельности, относятся к предмету административного права.

К.А. Граве и Л.А. Лунц считали, что, помимо норм гражданского и финансового права, в страховое право можно включать нормы административного права, регулирующие организационную структуру органов государственного страхования и их отношения с другими госорганами иустанавливающие порядок административного обжалования действий страховых работников[21]. Е.А. Ровинский к административно-правовым нормам в страховом праве относил те, которые определяют права и ответственность должностных лиц Госстраха[22].

В предмет административного права также следует включить отношения, складывающиеся в процессе обеспечения финансовой устойчивости страховщиков и их платежеспособности, отношения по лицензированию страховой деятельности, по надзору за страховой деятельностью, по установлению правил формирования и размещения страховых резервов, показателей и форм отчетности страховых организаций в сфере поддержки конкуренции на страховом рынке и антимонопольной политики.

Разнообразие и сложность страховых отношений обусловливают комплексный характер их правового регулирования, включающий в себя нормы различных отраслей права. Совокупность этих норм образует комплексный правовой институт — страховое право.

 

Библиография

1 См.: Финансовое право: Учеб. / Под ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко. — М., 2003. С. 124.

2 См.: Финансовое право / Отв. ред. Н.И. Химичева. — М., 2000. С. 500.

3 См.: Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А.Я. Сухарев. — М., 1999. С. 933.

4 Серебровский В.И. Избр. тр. — М., 1997. С. 328, 369.

5 См.: Лион С.Е. Договор страхования по русскому праву. — М., 1892. С. 7.

6 Брандт А. О страховом от огня договоре // Журнал гражданского и уголовного права. 1875. № 3, 4.

7 См.: Райхер. В.К. Общественно-исторические типы страхования. — М.—Л., 1947. С. 19.

8 См.: Голушко Г. К вопросу о правовом регулировании страхования // Страховое дело. 1997. № 10. С. 35.

9 См.: Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. — М., 2000. С. 404.

10 См.: Идельсон В.Р. Страховое право (курс лекций в Санкт-Петербургском политехническом институте в 1907 г.) // Страховое право. 2001. № 1. С. 72.

11 Ehrenberg V. Das Versicherungsrecht. B. l. Leipzig. 1983. P. 19.

12 См.: Райхер В.К. Указ. соч. С. 190—194.

13 Домбровский П. Вопросы права в неокладном страховании // Вестн. государственного страхования. 1923. № 1—2. С. 16.

14 Рыбников С.А. Юридическая природа взаимоотношений сторон в обязательном страховании // Вестн. государственного страхования. 1923. № 11-12. С. 31.

15 Серебровский В.И. Указ. соч. С. 483.

16 См.: Домбровский П. Указ. ст. С. 15.

17 Советское гражданское право: В 2 т. / Под ред. О.А. Красавчикова. Т. 2. — М., 1987. С. 267.

18 См.: Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. — М., 1960. С. 25.

19 Суворова М.Д. О частноправовом характере института страхования // Правоведение. 1997. № 4. С. 135.

20 См.: Турбанов А.В. Финансово-правовые основы создания и функционирования системы страхования банковских вкладов в Российской Федерации. — М., 2003. С. 75.

21 См.: Граве К.А., Лунц Л.А. Указ. раб. С. 27—28.

22 См.: Ровинский Е.А. Предмет советского финансового права // Советское государство и право. 1940. С. 43—44.