Экстерриториальное применение обеспечительных мер: российская действительность и английский опыт. С. 142-148.

Международное и зарубежное право

DOI 10.25799/NI.2019.80.68.010

УДК 347.9(470)(410)

Я.Д. Мататова,

аспирант кафедры правового обеспечения регулирования экономики Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, помощник федерального судьи Арбитражного суда города Москвы Россия, Москва ybilalova@rambler.ru

Автор обосновывает необходимость реформирования института обеспечительных мер, который в настоящее время, при всей своей практической значимости, не работает в полную силу. Процессы глобализации и интеграции международных экономических систем требуют соответствующего развития национального законодательства. Между тем в отечественном законе никак не урегулирован вопрос применения обеспечительных мер за пределами Российской Федерации. Автор обращается к опыту Великобритании, в процессуальной системе которой имеются обеспечительные меры экстерриториального характера, проводит анализ основных видов обеспечительных мер в системе английского судопроизводства: антиисковых мер, приказов о «заморозке» активов, приказов о раскрытии информации. Автор ставит вопрос о возможности имплементации схожих инструментов в правовую систему Российской Федерации и приходит к выводу о том, что аналогичные инструменты могут быть частью российского процессуального права.

Ключевые слова: обеспечительные меры, Великобритания, антиисковые меры, приказ о «заморозке» активов, приказ об аресте имущества по всему миру, приказ о раскрытии информации, экстерриториальный характер, предписание Марева, раскрытие активов, офшорная компания.

Extraterritorial Application of Interim Injunctions: Russian Reality and British Experience

Yana D. Matatova,

Graduate Student  of Dept. of Legal Support of Economic Regulation at Institute of Public Administration and Management of Russian Presidential Academy  of National Economy and Public Administration,  Federal Judge Assistant in Arbitral Court of Moscow Russia, Moscow ybilalova@rambler.ru

The article reflects the necessity of interim injunctions institute reformation, which however being of great practical significance is not functioning at its full force. Current procedural law doesn’t regulate any extraterritorial remedies that can be granted by Russian court. However, world globalisation and integral processes demand due development of national legislation. The author appeals to the successful experience of using extraterritorial injunctions in Great Britain and makes analysis of its most distinguished injunctions: anti-suit injunctions, freezing orders, disclosure orders. The article rises an issue of possible appearing of similar instruments in Russian law system, and the author comes to the conclusion that the answer to the above mentioned issue is positive.

Keywords: interim measures, injunction, anti-suit injunction, freezing order, world freezing injunction, disclosure order, extraterritorial, Mareva injunction, disclosure of assets, offshore company.