Коллизия корпоративной и судебной юрисдикции при прекращении статуса адвоката: проблемы разграничения компетенции адвокатской палаты, Минюста России и суда. С. 95-99

DOI: 10.25799/NI.2026.78.49.015

EDN:  JXKNCG

УДК 347.965 

Проблемы частного права

Здесь представлены только метаданные статьи 

В.В. Измайлов,

кандидат юридических наук; доцент ФГБОУ ВО «Белгородский государственный технологический университет им. В. Г. Шухова»; адвокат, председатель Центральной окружной коллегии адвокатов г. Москвы; ORCID: 0000-0002-6627-6822 Россия, Москва law@vizmailov.ru 

В статье исследуется компетенционная коллизия, возникшая при участии органов адвокатского самоуправления, органов юстиции и суда в разрешении вопроса о прекращении статуса адвоката. Цель исследования состоит в определении пределов государственного и судебного контроля, совместимых с принципами независимости, самоуправления и корпоративности адвокатуры. Применены формально-юридический, системный, историко-правовой и функциональный методы. Проанализированы статьи 17 и 17.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекс профессиональной этики адвоката, законодательная реформа 2024 года и судебная практика 2026 года. Обосновано различие между полномочием органа юстиции инициировать производство, правом на судебное оспаривание корпоративного решения и полномочием непосредственно применить меру в виде прекращения статуса. Предложен компетенционный тест допустимости судебного вмешательства и сформулированы изменения законодательства, исключающие подмену судом квалификационной комиссии и совета адвокатской палаты.

Ключевые слова: адвокатура; статус адвоката; прекращение статуса адвоката; дисциплинарная ответственность; адвокатская палата; Министерство юстиции Российской Федерации; судебный контроль; корпоративная юрисдикция; независимость адвокатуры; профессиональная этика.

The Collision of Corporate and Judicial Jurisdiction in the Termination of Advocate Status: Delimitation of the Powers of the Bar Chamber, the Ministry of Justice of Russian Federation and the Court

Izmailov V.V.,

Candidate in Law, Associate Professor, V. G. Shukhov Belgorod State Technological University; Advocate, Chairman of the Central District Bar Association of Moscow ORCID: 0000-0002-6627-6822 Russia, Moscow law@vizmailov.ru 

The article examines a conflict of competence arising from the participation of bar self-government bodies, justice authorities and courts in deciding whether to terminate an advocate’s professional status. The purpose of the study is to determine the limits of state and judicial control compatible with the independence, self-government and corporate nature of the legal profession. The research uses formal legal, systemic, historical legal and functional methods. Articles 17 and 17.1 of the Federal Law on Advocacy, the Code of Professional Ethics for Advocates, the 2024 legislative reform and the judicial practice of 2026 are analysed. The study distinguishes the power of a justice authority to initiate proceedings, the right to challenge a corporate decision in court and the power to impose termination of status directly. A competence-based test for permissible judicial intervention is proposed, together with legislative amendments preventing courts from substituting themselves for the qualification commission and the council of a bar chamber.

Keywords: advocacy; advocate status; termination of advocate status; disciplinary liability; bar chamber; Ministry of Justice of the Russian Federation; judicial review; corporate jurisdiction; independence of advocacy; professional ethics.