Нормативное регулирование тупиковых ситуаций в хозяйственных обществах. С. 71-75

DOI: 10.25799/NI.2026.46.34.009

EDN: GEDNBV

УДК 347.191.4 

Проблемы частного права

Здесь представлены только метаданные статьи

А.В. Боярчук,

аспирант, ФГАОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» Россия, Москва s300021908@edu.msal.ru 

В статье рассматривается первое нормативное упоминание категории «тупиковая ситуация» в управлении хозяйственными обществами. Автор детально анализирует два предложенных понимания данной категории на предмет полноты изложения, выделяет несколько ключевых признаков этих категорий и сравнивает их с имеющими в юридической литературе подходами к пониманию содержания тупиковой ситуации. В ходе сравнения автор приходит к выводу, что оба предложенные определения являются крайне узким пониманием тупиковой ситуации как по отношению к подходам в литературе, так и к подходу самого автора. Кроме того, подчеркивается несовершенство категориального аппарата, которое выражено в необоснованном исключении некоторых ситуаций из-под регулирования тупиковой ситуации. Автор считает необходимым подходить к содержанию тупиковой ситуации в управлении хозяйственными обществами более широко, включая некоторые иные ситуации, которые не упоминались в научной литературе ранее.

Ключевые слова: корпоративное право, корпоративное управление, хозяйственное общество, устав, понятие тупиковой ситуации, признаки тупиковой ситуации, органы хозяйственного общества.

Regulatory Framework for Deadlock Situations in Business Entities

Boyarchuk A.V.,

Postgraduate Student, Kutafin Moscow State Law University (MSAL) Russia, Moscow s300021908@edu.msal.ru 

The article considers the first normative definition of a deadlock in the management of business companies. The author analyzes in detail two proposed understandings of this definition for completeness, highlights several key signs of the definitions and compares them with legal literature approaches to understanding the definition of a deadlock. In the course of comparison, the author concludes that the two proposed definitions are an extremely narrow understanding of a deadlock both in ratio to approaches in the literature and the author’s approach. In addition, he highlights the imperfection of the categorical apparatus, which is reflected in the unjustified exclusion of some situations from a deadlock. The author takes a position on the need to approach the definition of a deadlock in the management of business companies more broadly, including some other situations that have not been mentioned in the scientific literature before.

Keywords: corporate law, corporate governance, business company, charter, the definition of a deadlock, signs of a deadlock, the bodies of the business company.