УДК 347.232.4

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО №7 2011 Страницы в журнале: 72-77 

 

В.Н. ЛАНДАКОВ,

юрист

 

Исследуя теоретические аспекты института приобретательной давности, в частности давностного владения вещью, автор высказывает ряд соображений, связанных с течением и прерыванием срока такого владения, а также срока исковой и приобретательной давности.

Ключевые слова: институт приобретательной давности, непрерывность давностного владения, исковая давность, приобретательная давность.

 

The continuity of ownership prescription  in Russian civil law

 

Судебная практика показывает, что в последние годы институт приобретательной давности стал более активно применяться в хозяйственной жизни нашей страны. При этом возникают многочисленные теоретические и практические вопросы, требующие своего безотлагательного решения. Одним из таких вопросов является непрерывность давностного владения.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ давностное владение должно быть непрерывным в течение всего срока приобретательной давности, который в Российской Федерации равен 5 годам в отношении движимого имущества и 15 годам в отношении недвижимого имущества. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункты 1 и 3 ст. 234 ГК РФ). Характеризуя непрерывность владения при замене владельца другим лицом в силу универсальной или сингулярной преемственности, Д.И. Мейер отмечал, что в изложенной ситуации наблюдается «аномалия, ибо преемственность, как понятие юридическое, относится к правам, а мы имеем в виду не право владения, а владение как состояние фактическое. Если лицо, не будучи собственником вещи, подлежащей его давностному владению, отчуждает ее как собственность, то все таки не передает права собственности»[1]. Непрерывность владения означает физическое (фактическое) обладание узукапиентом владеемой вещью с постоянным намерением владеть этой вещью как своей без значительных перерывов владения с учетом хозяйственно-производственного назначения и качественных особенностей владеемого имущества[2]. М.Г. Масевич верно пишет о том, что давностное владение, чтобы стать правом после истечения предусмотренного законом срока владения, не должно прерываться ни юридически, ни фактически[3].

Согласно современному законодательству течение давностного срока владеемой вещью начинается не с момента фактического завладения вещью (как это было в дореволюционной российской практике), а с момента истечения срока исковой давности: в соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ давностному владению должен предшествовать срок исковой давности по соответствующему требованию, и только после истечения этого срока начинается течение давностного срока. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Следовательно, течение срока исковой давности в предусмотренной законом ситуации может начаться со дня фактического овладения узукапиентом чужой вещью (имуществом) как своей, в результате чего подлинный собственник этой вещи должен был узнать о нарушении своего права, или со дня, когда собственник фактически узнал о нарушении его права со стороны узукапиента. При этом получение собственником информации о нарушении его права узукапиентом может произойти спустя некоторое время после фактического овладения узукапиентом чужой вещью[4]. В связи с тем, что истечение срока исковой давности является началом течения предусмотренного законом давностного срока, восстановление пропущенного по уважительной причине срока исковой давности может привести к отсрочке начала течения срока приобретательной давности. Давность владения не может начаться, а если началась — не может продолжаться, пока исковая давность по иску собственника приостановлена[5]. По обоснованному мнению Е.В. Васьковского, приостановление течения исковой давности влечет за собой приостановление приобретательной давности[6].

В проекте Концепции развития законодательства о вещном праве, рекомендованном к опубликованию президиумом Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ, указано: «норма п. 4 ст. 234 ГК РФ о том, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы посредством виндикации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, не только увеличивает фактический срок владения имуществом, необходимый для приобретения права собственности на него в силу давности, но и делает этот срок неопределенным, поскольку по правилу п. 1 ст. 299 ГК РФ течение срока исковой давности по виндикационному иску начинается со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Такое положение не способствует правовой определенности судьбы соответствующего имущества в гражданском обороте»[7].

Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ разъяснил, что в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В связи с этим течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990[8]. Статьей 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Течение давностного срока в отношении недвижимого имущества может закончиться судебным признанием права собственности или факта открытого, непрерывного и добросовестного владения с последующим оформлением права собственности в регистрационной службе либо, наоборот, отказом в судебном признании ввиду несоблюдения узукапиентом всех предусмотренных законом условий приобретательной давности, включая условие о непрерывности владения (п. 1 ст. 234 ГК РФ)[9]. Давностное владение может быть прекращено и вследствие удовлетворения судом виндикационного иска собственника, фактическим изъятием владеемой вещи лицами, не являющимися собственниками или иными законными владельцами, ввиду добровольного отказа узукапиента от дальнейшего владения чужой вещью, а также в связи со смертью давностного владельца или уничтожением самой вещи.

Разъясняя принцип непрерывности давностного владения как условия приобретательной давности, Г.Ф. Шершеневич подчеркивал, что владение прерывается тем, что владелец оставляет намерение присвоения, или тем, что лишается возможности господства над вещью. Оставление намерения выражается в том, что владелец бросает вещь на произвол судьбы или придает своему господству иной характер, например признает право собственника и начинает производить держание вещью с согласия последнего. Ученый утверждал, что давностное владение не должно прекращаться ни на один момент в течение всего срока владения (без пробелов)[10]. Д.И. Мейер считал, что непрерывность владения заключается в том, «чтобы владение было постоянное, чтобы в течение всего давностного срока лицо не переставало владеть вещью»[11]. По мнению В.А. Рясенцева, «непрерывность давности означает постоянное пребывание имущества во владении лица»[12]. А.А. Рубанов также рассматривает непрерывность владения как необходимость «каждый день в течение всего срока» владеть вещью[13].

Однако изложенное вовсе не означает, что владелец должен осуществлять ежесекундное, ежедневное физическое господство владеемой вещью (corpus possesionis). Нет необходимости находиться, например, на дачном участке все 12 месяцев. Отсутствие ежедневной физической связи с объектом (предметом) владения еще не означает прерывание этого владения. При выяснении факта прекращения физического обладания вещью необходимо учитывать все обстоятельства дела, включая свойства (качества) предмета (объекта) владения, его хозяйственное назначение, особенности и цель владения. Постоянное (непрекращающееся) намерение владеть чужой вещью как своей (animus possesionis) также имеет существенное значение для выяснения вопроса о наличии или прекращении владения. Представляется, что лишь с исчезновением обеих составляющих (corpus possesionis и animus possesionis) следует утверждать о прерывании владения. Нарушение названных условий (перерыв владения) ведет к прекращению действия срока конкретного давностного владения, в течение которого он был прерван, и новый срок давностного владения, предусмотренный законом, начинает течь заново в случае возобновления владения прежним давностным владельцем или другим давностным владельцем. Иными словами, течение давностного срока после перерыва начинается заново, а время до перерыва не засчитывается в новый срок. Не всякое обстоятельство фактического или правового порядка может привести к прерыванию давностного владения.

Течение погасительной (исковой) и приобретательной давности в римском праве происходило параллельно, поэтому римские юристы утверждали, что течение приобретательной давности прерывается по тем же основаниям, что и течение давности, отведенной для предъявления собственником виндикационного иска. Давностное приобретение прерывалось в случаях перерыва владения (например, вследствие насильственного отнятия или добровольного выбрасывания вещи); предъявления к узукапиенту виндикационного иска; когда владелец переставал быть добросовестным[14].

Прерывание давностного владения понималось дореволюционными юристами как случай отпадения одного из условий непрерывного давностного владения — бесспорности, спокойствия или непрерывности. Иными словами, течение давности прерывалось, когда владение: а) делалось спорным вследствие предъявления иска собственника к владельцу; б) становилось неспокойным вследствие фактической попытки собственника возвратить свое имущество;

в) прерывалось на время вследствие захвата владеемого имущества другим лицом либо из-за покинутости самим владельцем[15].

И.Е. Энгельман отмечал, что юридическое прерывание давностного владения происходит путем предъявления иска со стороны управомоченного лица, а также путем признания права управомоченного лица со стороны настоящего владельца, в связи с чем юридическое владение прекращается или становится зависимым. Фактическое владение прерывается лишением владения со стороны управомоченного лица или третьего лица. Фактическое владение может быть нарушено любым лицом, юридическое же — либо самим владельцем, либо собственником, но не посторонними лицами[16].

Характеризуя взгляды дореволюционных юристов об условиях давностного владения, не следует забывать о том, что Свод законов Российской империи предусматривал, наряду с непрерывностью владения в виде собственности в течение установленной законом давности, такие условия давностного владения, как спокойствие и бесспорность владения[17].

Видимо, надеясь на то, что ГК РФ воспримет римские и российские дореволюционные конструкции о параллельном течении исковой и приобретательной давности, цивилисты советского периода предлагали считать основания прерывания исковой давности основаниями прерывания давностного владения[18]. Однако такого не случилось: закон закрепил первоначальное действие срока исковой давности с последующим течением срока приобретательной давности (п. 4 ст. 234 ГК РФ)[19].

К сожалению, ГК РФ не содержит перечень оснований прерывания срока давностного владения, поэтому в цивилистической литературе высказаны различные точки зрения по этому вопросу. Многие правоведы считают, что давностное владение считается прерванным в случае совершения владельцем действий, свидетельствующих о признании им обязанности возвратить вещь собственнику, а также в случае предъявления иска собственника к давностному владельцу о возврате имущества (по аналогии с основаниями прерывания исковой давности в гражданском процессе, ст. 203 ГК РФ)[20].

Есть и те, кто возражает против изложенного мнения. Так, А.Д. Рудоквас утверждает, что общим (единственным) основанием для прерывания исковой и приобретательной давности является совершение владельцем действий, свидетельствующих о признании им своей обязанности возвратить вещь собственнику. Ученый делает вывод о том, что в современной России нет никаких оснований распространять нормы о перерыве исковой давности на прерывание приобретательной давности[21]. А.В. Коновалов также полагает невозможным распространять на приобретательную давность правила течения срока исковой давности (статьи 202 и 203 ГК РФ), за исключением правила о прерывании давности совершением владельцем действий, свидетельствующих о признании им чужого права в отношении спорной вещи[22].

По нашему мнению, основания прерывания течения приобретательной и исковой давности не идентичны друг другу из-за различия правовой природы, сущности и назначения сравниваемых институтов. Основанием прерывания давностного владения могут быть не только фактические, но и юридические действия давностного владельца, свидетельствующие о дальнейшем отказе узукапиента от давностного владения, о передаче владеемого имущества собственнику, законному владельцу. Непрерывность владения может быть нарушена действиями третьих лиц и самого собственника по фактическому завладению вещью, а также действиями узукапиента по отказу от дальнейшего владения или утрате вещи иным способом[23] (признание давностным владельцем права собственности за собственником или совершение им иных действий, свидетельствующих об этом, — возвращение владеемой вещи собственнику и т. п.). Непрерывность может быть нарушена и удовлетворением иска вступившим в законную силу решением суда о виндикации собственником или иным законным (титульным) владельцем удерживаемой узукапиентом вещи. Указанными основаниями подтверждаются классические положения об утрате правового статуса давностного владельца в случае потери им хотя бы одной из составляющих давностного владения — animus possessionis (намерения владеть вещью как своей) или corpus possessionis (фактического, телесного обладания вещью). В то же время передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения и в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Спорным остается вопрос о возможности прерывания течения давностного срока при наличии самого факта предъявления иска к давностному владельцу со стороны собственника или иных титульных владельцев, а также в случае краткого прерывания (помимо воли узукапиента) фактического обладания вещью, например в случае предъявления давностным владельцем владельческого иска к нарушившим его владение лицам, не являющимся собственниками или титульными владельцами по отношению к владеемому имуществу.

По нашему убеждению, кратковременное лишение фактического давностного владения со стороны лиц, не являющихся собственниками или иными титульными владельцами, путем физического изъятия вещи у узукапиента помимо воли последнего, не считается основанием прерывания давностного срока, если в течение небольшого периода после такого нарушения давностный владелец обратится в суд за должной судебной защитой (п. 4 ст. 234 и статьи 301 и 305 ГК РФ) и выиграет дело, т. е. суд удовлетворит иск давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В связи с изложенным представляется неверным вывод В.В. Лапиной о том, что «согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ в случае лишения владения хотя бы на один день срок приобретательной давности начинает течь заново при любых обстоятельствах, даже если впоследствии владелец восстановит свое владение каким-либо способом»[24].

Считаем необходимым предусмотреть в законе норму, согласно которой если в течение года владелец не возвратит в свое владение имущество, отнятое у него насильственным путем законным владельцем или третьими лицами, то только тогда такое владение считается прерванным. Лишь в том случае, если давностный владелец не воспользовался посессорным (владельческим) иском или не получил удовлетворения по результатам его предъявления,  срок неподачи искового заявления узукапиентом прервет нормальное течение давностного срока. Известный сторонник приобретательной давности Б.Б. Черепахин отмечал, что нет основания считать отпавшим истекший до перерыва срок, если срок перерыва владения оказался кратковременным. К примеру, если в течение 6 месяцев — одного года владелец сумеет вернуть себе вещь или вернет ее путем иска, то перерыв должен считаться как бы не имевшим место[25]. Ю.К. Толстой писал, что если утраченное владение окажется непродолжительным и будет восстановлено давностным владельцем в законном порядке, то перерыва не настанет[26].

В сравнительно-правовом плане следует заметить, что Гражданское уложение Германии содержит норму, согласно которой временное по своей природе препятствие в осуществлении господства над вещью не прекращает владения. ГГУ и ГК Нидерландов предусматривают в таких случаях годичный срок. Согласно ГК Квебека приобретательная давность прерывается естественным путем в том случае, когда владелец лишается пользования имуществом не более чем на один год.

По нашему мнению, в предусмотренной п. 4 ст. 234 ГК РФ правовой ситуации предъявление виндикационного иска собственником к давностному владельцу не может быть основанием, прерывающим давностное владение, в случае последующего отказа в иске или прекращения производства по делу. К примеру, в ГК Квебека констатируется, что перерыва не происходит, если обращение отклонено, осуществлен отказ от иска или производство по нему прекращено. По этому поводу А.В. Коновалов верно пишет: «Предъявление иска другим лицом… не может рассматриваться как обстоятельство, прерывающее давность (к примеру, когда он начинает противоправно препятствовать постановлению суда справедливого решения по делу)»[27].

Вопрос о прерывании течения давностного срока (по аналогии с перерывом течения срока исковой давности — ст. 203 ГК РФ) в случае удовлетворения виндикационного иска собственника или иных законных (титульных) владельцев по судебному решению, вступившему в законную силу, остается открытым. На наш взгляд, смешивать основания прерывания приобретательной и погасительной (исковой) давности нельзя. Предъявление иска со стороны собственника нарушает не столько непрерывность владения, сколько его бесспорность. Кроме того, восстановление срока исковой давности по уважительной причине в законном порядке лишь увеличит (отодвинет) срок давностного владения. Вероятное совпадение оснований прерывания исковой и приобретательной давности возможно лишь в случае установления единого и одновременно действующего срока давностного владения и исковой давности. В любом случае в законе необходимо предусмотреть конкретные основания прерывания течения давностного срока, как это сделано в ряде зарубежных государств.

В проекте Концепции развития законодательства о вещном праве предлагается исключить из ст. 234 ГК РФ пункт 4, предусматривающий предшествующее давностному сроку течение срока исковой давности, и предусмотреть одновременное течение обоих видов давностных сроков, 30-летний срок давностного владения для приобретения права собственности на недвижимое имущество, выбывшее из владения собственника или законного владельца помимо их воли. Реализация такого предложения позволит устранить неопределенность правового статуса собственника, давностного владельца и правового режима владеемого имущества в период после истечения 3-летнего срока исковой давности, но до истечения срока давностного владения, когда собственник теряет право собственности на свое имущество, а давностный владелец еще не приобретает право собственности на это имущество ввиду неистечения всего срока давностного владения. Еще Б.Б. Черепахин предлагал уравнять срок приобретательной давности со сроком исковой давности. Он писал, что до тех пор, пока собственник не потерял права на предъявление виндикационного иска, считать вещь перешедшей в собственность другого лица нельзя. Необходимо устанавливать максимальный срок исковой давности. Давностный владелец, как правило, не знает, кто является другим претендентом на данную вещь как на свою собственную. Следовательно, в целом ряде случаев мы вообще не смогли бы решить вопрос о сроке приобретения права собственности по давности владения, если бы действовали различные сроки[28].

Во избежание злоупотребления правом со стороны собственника представляется необходимым включить в ГК РФ правило, согласно которому предъявление виндикационного иска собственника к узукапиенту, в удовлетворении которого отказано в судебном порядке, или прекращение производства по делу из-за отказа истца от иска и по другим процессуальным основаниям, прерывает дальнейшее течение срока давностного владения. Например, согласно ст. 2245 ГК Франции течение давностного срока прерывается в случаях, если судебная повестка оказывается недействительной, если истец отказался от иска или если иск не удовлетворен.

 

Библиография

1 Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2, по испр. и доп. 8-му изд., 1902. — М., 1997. С. 68.

2 Уместно заметить, что в ст. 878 проекта Гражданского уложения констатировалось: «владение приобретается поступлением имущества во власть лица в соединении с намерением его владеть имуществом для самого себя» (см.: Гражданское уложение. Кн. 3. Вотчинное право: проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова; сост. А.Л. Саатчиан. — М., 2008. С. 229).

3 См.: Масевич М.Г. Основание приобретения права собственности на бесхозяйные вещи // Проблемы современного гражданского права / Отв. ред. В.И. Литовкин, В.А. Рахмилович. — М., 2000. С. 181.

4 В.А. Рыбаков справедливо замечает: «...вопреки логике, право на иск возникает не с момента юридического факта (нарушения или угрозы нарушения субъективных прав и законных интересов), а со времени его познания. <…> Это время слишком неопределенно и подрывает все основания самого существования исковой давности» (Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности: Моногр. — Уфа, 2001. С. 147).

5 См.: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. — М., 2001. С. 170.

6 См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. — М., 2003. С. 343.

7 Вестник ВАС РФ. 2009. № 4. С. 122.

8 С введением в действие Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» утратила силу ст. 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения; с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности (см. постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Бюллетень ВС РФ. 2010. № 7).

9 Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В силу ст. 268 ГПК РФ, а также ч. 3 ст. 222 АПК РФ решение суда об установлении такого факта является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

10 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). — М., 1995. С. 189—190.

11 Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. С. 67.

12 Рясенцев В.А. Начало течения сроков исковой давности и их восстановление // Советская юстиция. 1981. № 5. С. 21.

13 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. — М., 1996. С. 387.

14 См.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. В.А. Томсинова. — М., 2003. С. 255—256.

15 См.: Васьковский Е.В. Указ. раб. С. 343.

16 Прерывающий владение иск может быть предъявлен: а) о праве, и тогда решением суда определяется или отрицается право; б) о владении — посессорный иск, и тогда решением суда перерыв признается или не признается (см.: Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: историко-догматическое исследование. — М., 2003. С. 335—336).

17 См.: Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Сост. И.М. Тютрюмов. Кн. 2. — М., 2004. С. 218.

18 См., например: Толстой Ю.К. Приобретательная давность // Правоведение. 1992. № 3. С. 26; Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения // Советское государство и право. 1940. № 4. С. 51—61.

19 Подробнее об этом см.: Рудоквас А.Д. О непрерывном, открытом и добросовестном давностном владении // Цивилистические исследования. Вып. 1: Сб. науч. тр. памяти проф. И.В. Федорова / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. — М., 2004. С. 152—153.

20 См., например: Гражданское право. Ч. 1: Учеб. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М., 1997. С. 344; Воронова Ю.В. Приобретательная давность в гражданском праве Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2007. С. 80.

21 См.: Рудоквас А.Д. Указ. раб. С. 153, 166.

22 См.: Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. П.В. Крашенинникова. — М., 2001. С. 768.

23 Заметим, что ст. 2242 ГК Франции предусматривает физическую и правовую (гражданско-правовую) возможности прерывания течения срока давностного владения, а ст. 2243 констатирует, что прерывание носит физический характер, когда в течение более одного года владелец лишен права пользования вещью предыдущим собственником либо даже третьим лицом. Согласно ст. 2244 вызов в суд, в том числе и в порядке срочной состязательной процедуры, требование о погашении долга или распоряжение об аресте имущества, врученные судебным исполнителем тому, кому хотят воспрепятствовать приобрести вещь в силу давности, прерывают течение срока давности, равно как и сроков для предъявления иска (см.: Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. с фр.; Отв. ред. А. Довгерт. — К., 2005. С. 635). Согласноп. 1 § 856 Гражданского уложения Германии владение прекращается, если владелец откажется от фактического господства над вещью либо утратит его иным образом (см.: Гражданское уложение Германии / Пер. с нем.; Науч. ред. А.Л. Маковский. — М., 2006. С. 248).

24 Лапина В.В. Институт приобретательной давности и способы защиты давностного владения в гражданском праве России: Дис. … канд. юрид. наук. — Тверь, 2006. С. 21.

25 См.: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. С. 160, 166.

26 См.: Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. — Л., 1955. С. 200.

27 Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. С. 768.

28 См.: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. С. 165—166.