УДК 347.736

Страницы в журнале: 61-66

 

Е.Н. БАРДИНА,

соискатель ученой степени кандидата юридических наук при кафедре гражданского права Дальневосточного государственного университета

 

Рассмотрены особенности подачи заявлений о признании должников несостоятельными (банкротами). Проведен анализ требований действующего законодательства о банкротстве и проблем, возникающих в судебной практике при рассмотрении указанной категории дел.

Ключевые слова: банкротство, арбитражный суд, кредитор, должник.

 

The article is devoted to the process of filing a bankruptcy petition. The analysis of requirements of the current legislation about bankruptcy and the problems arising in judiciary practice by consideration of the specified category of affairs is carried out.

Keywords: bankruptcy, arbitration court, creditor, debitor.

 

Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом  особенностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон).

В статье 2 Закона дается понятие несостоятельности (банкротства): это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Согласно этой же статье требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам в делах о банкротстве и процедурах банкротства представляют уполномоченные органы.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» установлено, что уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона производство по делу о банкротстве (при наличии соответствующих признаков банкротства, установленных в ст. 3) может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тыс. руб., а к должнику-гражданину — не менее 10 тыс. руб. и данные требования не удовлетворены должником в течение 3 месяцев.

Названные положения Закона постоянно подвергались критике: они рассматривались в качестве одного из основных недостатков, которые якобы позволяют признать банкротом всякого участника имущественного оборота. Вносились многочисленные предложения, направленные на изменение как критериев, так и внешних признаков несостоятельности (банкротства).

Более того, в 2000 году Госдумой был принят в трех чтениях, а впоследствии и одобрен Советом Федерации проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”». Указанный законопроект использовал в качестве основания несостоятельности должника-организации принцип неоплатности. Причем в редакции законопроекта, прошедшей первое чтение, принцип неоплатности был реализован в своем классическом виде, когда основанием банкротства признавалось превышение кредиторской задолженности над стоимостью имущества должника, а в окончательном варианте законопроекта закреплялась норма о том, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей при условии, что краткосрочные пассивы указанного юридического лица превышают балансовую стоимость его оборотных активов на дату представления в налоговые органы последнего балансового отчета. Президент РФ наложил вето на указанный законопроект, вполне резонно указав разработчикам, что введение в состав признаков банкротства условия о том, что сумма краткосрочных пассивов должна превышать балансовую стоимость оборотных активов должника, сделает нереальным осуществление на практике процедуры банкротства и будет ориентировать организации на наращивание дебиторской задолженности (наиболее легкий способ увеличения балансовой стоимости активов), что, в свою очередь, отрицательно скажется на ситуации с неплатежами в экономике. «Возврат к критерию неоплатности, как это предлагалось в недавнем законопроекте, должен быть вообще исключен из всяких рассуждений о реформировании отечественного законодательства о банкротстве», — прокомментировал ситуацию заместитель Председателя ВАС РФ В.В. Витрянский[1].

Наличие внешних признаков банкротства является основанием обращения в арбитражный суд и принятия заявления о признании должника банкротом. Если отсутствует хотя бы один из признаков банкротства, арбитражный суд на основании ст. 43 Закона отказывает в принятии данного заявления.

Законом предусмотрены исключения из общего правила, когда заявления о признании должника банкротом принимаются при отсутствии внешних признаков банкротства: это заявление о банкротстве ликвидируемого должника (ст. 224) и заявление о банкротстве отсутствующего должника (ст. 227), которые принимаются арбитражным судом к производству независимо от суммы требования кредитора к должнику.

Для определения признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (абзац третий п. 2 ст. 4 Закона). В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 4 Закона состав и размер обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Федеральным законом от 30.12.2008 № 250-ФЗ в п. 3 ст. 40 Закона были внесены изменения, освобождающие от необходимости прилагать к заявлению кредитора доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа (постановления о взыскании налога за счет имущества должника) в службу судебных приставов и направлять его копию должнику.

Полагаем, что такое изменение не является нецелесообразным, поскольку исключение требований о направлении постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в службу судебных приставов лишит должника возможности уплатить обязательные платежи до рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявленного требования уполномоченного органа. Например, заместитель председателя Арбитражного суда г. Москвы О.М. Свириденко отмечает: «Как показывает практика, причины задолженности часто носят объективный характер и не всегда возникают по вине самого должника (бюджетное недофинансирование, несогласованность действий различных министерств и ведомств, курирующих объект, внеплановые чрезвычайные затраты и т. д.), поэтому установленный Законом срок нереален для решения финансовых проблем должника, однако процедуры банкротства ему уже не миновать. Арбитражный суд обязан принять заявление, соответствующее требованиям Закона, к своему производству»[2].

Из положений абзаца первого п. 1 ст. 4 и абзаца третьего п. 2 ст. 4 Закона следует, что в решении о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей за счет имущества должника и в постановлении о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей за счет имущества должника необходимо указывать размер подлежащих уплате обязательных платежей отдельно по основной задолженности, отдельно по пене и отдельно по штрафам на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно соответствовать правилам, предусмотренным статьями 125 и 126 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 41 Закона.

В заявлении уполномоченного органа о признании должника банкротом обязательному указанию подлежат следующие сведения:

— наименование арбитражного суда;

— наименование должника, уполномоченного органа, их адреса;

— регистрационные данные должника— юридического лица;

— размер требований уполномоченного органа к должнику и размер подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пени);

— реквизиты вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования уполномоченного органа к должнику в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

— доказательства оснований возникновения задолженности (по денежным обязательствам — доказательства получения кредита, счета-фактуры, товарно-транспортные докладные и иные документы);

— кандидатура временного управляющего;

— перечень прилагаемых документов.

Перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению кредитора, установлен в ст. 40 Закона.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 40 Закона к заявлению прилагают документы, подтверждающие иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К таким документам следует отнести:

— последний бухгалтерский баланс, сданный должником в налоговый орган;

— выписку из единого государственного реестра юридических лиц на должника;

— устав должника;

— другие имеющиеся у уполномоченного органа для оперативного рассмотрения дела доказательства.

Если в заявлении не указаны сведения, предусмотренные Законом, либо не приложены документы, арбитражный суд на основании ст. 44 Закона оставляет заявление о признании должника банкротом без движения. Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный соответствующим определением арбитражного суда, последний выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом (вместе с приложенными к нему документами).

До внесения упомянутых выше изменений в п. 3 ст. 40 Закона процедура оставления заявления о признании должника банкротом без движения предусмотрена не была. Заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37—41 Закона, и приложенные к нему документы возвращались арбитражным судом.

Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей, установленных Законом. В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований статей 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Полагаем, что внесение изменений в Закон в части оставления без движения не соответствующего требованиям Закона заявления о признании должника банкротом обеспечит единообразное применение процессуального законодательства.

Анализ арбитражной практики позволяет сделать вывод о том, что заявления уполномоченного органа о признании должников несостоятельными не всегда отвечают законодательным требованиям.

Недостатки подготовки территориальными налоговыми органами заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом) проявляются в следующем:

— отсутствуют доказательства направления копии искового заявления должнику в порядке, установленном ч. 3 ст. 125 АПК РФ (т. е. заказным письмом с уведомлением о вручении);

— в заявлении не указывается адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

— к заявлению не прилагаются либо прилагаются не заверенные надлежащим образом устав и учредительные документы должника;

— в заявлении отсутствуют ссылки на нормы Закона и АПК РФ, а также на нормы НК РФ, в соответствии с которыми уполномоченный орган освобожден от уплаты пошлины при подаче заявлений в арбитражный суд (по заявлениям, направленным в арбитражный суд на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ).

Если суммы требований, в отношении которых к заявлению приложены решения налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, меньше суммы требований, указанной в заявлении, суд на основании ст. 44 Закона выносит определение об оставлении заявления без движения ввиду невыполнения условия о подтверждении заявленных требований решениями о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Кроме того, в соответствии с абзацем третьим п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциями за публичные правонарушения в деле о банкротстве» возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). Указанный срок подлежит применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом, принимается судьей (единолично) не позднее чем через 5 дней с даты поступления заявления в арбитражный суд (ст. 42 Закона), при этом в соответствии с ч. 3 ст. 113 АПК РФ данный срок  не включает нерабочие дни.

Затем не менее чем через 15 дней и не более чем через 30 дней со дня вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом проводится судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику. Наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (п. 6 ст. 42 Закона).

Судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику в соответствии с правилами ст. 42 Закона проводится в порядке, установленном АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных Законом.

В процессе рассмотрения требований у кредитора нет права заявлять об изменении основания заявленного требования, как предусмотрено ч. 1 ст. 49 АПК РФ. Если, к примеру, должник уплатил задолженность, заявленную по одному постановлению налогового органа о взыскании налога за счет имущества и явившуюся основанием для принятия заявления о признании должника банкротом к производству арбитражного суда, и у него имеются другие постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества, но эти постановления не были указаны в заявлении о признании должника банкротом, в соответствии с п. 3 ст. 48 Закона суд отказывает во введении наблюдения и прекращает производство по делу.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2004 по делу № А51-3669/2004 21-35 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Примстройинвест» во введении наблюдения отказано, производство по делу прекращено, поскольку должником уплачена задолженность, послужившая основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника банкротом.

Суд указал, что в силу ст. 41 Закона к заявлению должно быть приложено решение налогового органа или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. Согласно указанной норме возражения должника относительно требований заявителя рассматриваются по представленным в суд доказательствам и по тем основаниям, по которым они предъявлены. Изменение уполномоченным органом в процессе судебного разбирательства основания заявленного требования исключает возможность рассмотрения данного требования арбитражным судом.

Анализ судебной практики показывает, что имеются случаи направления налоговыми органами в арбитражный суд заявлений о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица.

Как следует из доклада Председателя ВАС РФ А.А. Иванова на совещании председателей арбитражных судов Российской Федерации «Об итогах деятельности арбитражных судов Российской Федерации за 2007 год и задачах на 2008 год» (17—19 апреля 2008 г.), почти каждое третье заявление о признании должника банкротом не принимается к производству. Это объясняется поступлением большого числа заявлений налоговых органов о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица.

Положения, предусмотренные § 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы ХI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве» Закона, используются в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника—юридического лица:

— фактически прекратил деятельность (не осуществляются текущие платежи в течение длительного времени);

— отсутствует (не находится по адресу, указанному в учредительных документах) или установить его местонахождение не представляется возможным.

В указанных случаях заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности (п. 1 ст. 227 Закона).

В соответствии со ст. 230 Закона положения, предусмотренные § 2 главы ХI, применяются:

— если имущество должника—юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника;

— при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, положения, предусмотренные § 2 главы ХI Закона, применяются при наличии одного из условий, указанных в ст. 230 Закона, а не совокупности этих условий.

Помимо норм Закона заявителю необходимо пользоваться постановлением Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона

“О несостоятельности (банкротстве)”» (далее — Постановление № 29). Банкротству отсутствующего должника посвящены пункты 64—67 указанного документа.

Согласно п. 64 Постановления № 29 при принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 ст. 6, п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 41 Закона не применяются. Следовательно, для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей не должны в безусловном порядке подтверждаться решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Задолженность отсутствующего должника перед бюджетом может подтверждаться требованиями налогового органа, предъявляемыми налогоплательщику в порядке статей 45—48 НК РФ.

Доказательствами того, что должник отвечает установленным Законом признакам отсутствующего должника, являются:

— сведения налогового органа о неисполнении юридическим лицом обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (непредставление должником бухгалтерского баланса в установленный срок);

— документальное подтверждение того, что органы юридического лица выбыли с последнего места их нахождения и новый адрес их неизвестен;

— данные (справки) банков, в которых были открыты счета юридического лица, о закрытии счетов либо о том, что банковские операции по ним не производились в течение последних 12 месяцев;

— документ органа связи о невозможности вручить должнику корреспонденцию (постановления и решения налогового органа, копии заявления о признании должника банкротом);

— иные документы.

В соответствии с п. 2 ст. 227 Закона заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу абзаца второго п. 62 Постановлением № 29 если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном § 1 главы XI Закона. Из этого следует, что если в ЕГРЮЛ имеется запись о принятом соответствующими органами решении о ликвидации должника (о создании ликвидационной комиссии), то таким должникам заявление о признании банкротом по признакам отсутствующего должника уполномоченный орган в арбитражный суд не направляет.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее — Постановление № 67), недействующее юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон о госрегистрации), т. е. по решению регистрирующего органа. В связи с изложенным указанные заявления налогового органа возвращаются арбитражным судом заявителю.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.04.2008 по делу № А59-05-10-1245/2008-С7 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Сахалинской области к ООО «СахалинСпецТрейд» о признании его несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ и ст. 44 Закона. Судебный акт мотивирован тем, что уполномоченный орган не представил доказательств невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Постановлением Пятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.07.2008 указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Сахалинской области — без удовлетворения.

Приведенное определение Арбитражного суда Сахалинской области соответствует действующему законодательству. Согласно ст. 32 Закона и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей, установленных федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

После принятия Закона в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из ЕГРЮЛ юридических лиц без принятия судом решения об их ликвидации на основании решения регистрирующего органа. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

Так, в соответствии со ст. 21.1 Закона о госрегистрации фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

В Постановлении № 67 указано, что судам при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п. 1 ст. 21.1 Закона о госрегистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ), за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании п. 4 ст. 21.1 Закона о госрегистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу ст. 41 Закона в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 ст. 59 Закона и ст. 21.1 Закона о госрегистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Значительное увеличение числа прекращенных производством дел о несостоятельности обусловлено применением арбитражными судами норм Закона о госрегистрации, предусматривающих возможность ликвидации должника, отвечающего признакам недействующего юридического лица, во внесудебном порядке[3].

Однако, несмотря на сложившуюся судебную практику об исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ в административном порядке, уполномоченный орган в лице территориальных налоговых органов обращается в арбитражный суд с заявлениями о признании недействующих юридических лиц несостоятельными (банкротами), мотивируя это тем, что внесудебный порядок исключения недействующего юридического лица нарушает интересы Российской Федерации. Практика же показывает, что имеются единичные случаи, когда у отсутствующего должника может быть найдено имущество для погашения задолженности перед кредиторами.

Кроме того, налоговые органы при подаче указанных заявлений ссылаются на наличие в бюджете средств, предусмотренных для реализации мероприятий, связанных с процедурами банкротства. Федеральным законом от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» на реализацию данных мероприятий предусмотрено выделение 1,2 млн руб. Уполномоченные органы настаивают на том, что им необходимо использовать эти средства, так как их неиспользование является нарушением бюджетного законодательства.

Данная точка зрения не является правомерной и не отвечает интересам государства, поскольку в ст. 34 Бюджетного кодекса РФ предусмотрен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Свое возмущение сложившейся практикой налоговых органов по направлению в арбитражный суд заявлений о признании недействующих юридических лиц банкротами  высказал В.В. Витрянский: «…О размахе деятельности налоговых органов по “освоению” бюджетных средств (сколь накладной для государства, столь же и бессмысленной) могут свидетельствовать следующие цифры: из 83 тысяч дел о банкротстве, возбужденных арбитражными судами в 2006 году, 67,8 тысячи составили дела о банкротстве отсутствующих должников, инициированные налоговыми органами»[4].

Таким образом, чтобы заявление о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом суд принял в производство, налоговому органу необходимо доказать перспективу банкротства отсутствующего должника. Подавая в арбитражный суд заявление о признании отсутствующего должника банкротом, налоговый орган должен представить доказательства того, что исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ в административном порядке невозможно, а также того, что у должника есть имущество, за счет которого можно покрыть расходы по делу о банкротстве. Без указанных доказательств производство по делу о признании должника банкротом должно быть прекращено.

 

Библиография

1 См.: Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестн. ВАC РФ. 2001. № 3. C. 96.

2 Свириденко О.М. Назначение и цели института банкротства в хозяйственном обороте // Право и экономика. 2003. № 3. C. 49.

3 См.: Статистические показатели работы арбитражных судов Российской Федерации за 2007 год // Вестн. ВАС РФ. 2008. № 4(185). С. 47.

4 Витрянский В.В. Банкротство и ликвидация в свете судебной практики // http://viperson.ru/wind.php?ID=496167& soch=1