Правовой статус Агентства по страхованию вкладов как арбитражного управляющего при банкротстве кредитных организаций

УДК 347.736.5 

Страницы в журнале: 58-60

А.В. САРНАКОВА,

преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России, аспирант ВГНА Минфина России

Одной из составляющих, которые характеризуют изменения в правовом положении лица в связи с признанием его банкротом и открытием в отношении него конкурсного производства, является фигура арбитражного управляющего, при определении которого должна учитываться специфика особых категорий должников.

Ключевые слова: банкротство, кредитная организация, арбитражный управляющий, конкурсное производство.

The legal status of Agency on insurance of contributions as arbitration managing director at bankruptcy of the credit organizations

Sarnakova А.

One of components which as a whole characterize changes in a legal status of the person in connection with a recognition its bankrupt and opening concerning it competitive manufacture, occurrence of a figure of the arbitration managing director at which definition, undoubtedly, specificity of special categories of debtors should be considered is.

Keywords: bankruptcy, lending agency, arbitration manager, bankruptcy proceedings.

Динамика правоотношений, возникающих в рамках банкротства, предопределяет и динамику субъектного состава, что находит свое выражение, например, в изменении субъектного состава, связанном с переходом от одной процедуры к другой; в изменении объема правоспособности и дееспособности должника; в расширении объема правомочий арбитражного управляющего[1].

В законах разных стран о банкротстве используются различные термины для обозначения лица, несущего ответственность за управление производством по делу о несостоятельности: «администратор», «доверенное лицо», «ликвидатор», «контролер», «управляющий имущественной массой», «куратор», «официальный (судебный) управляющий», «комиссар». Управляющий в деле о несостоятельности может быть физическим лицом либо, как это имеет место в некоторых правовых системах, корпорацией или другим самостоятельным юридическим лицом. Независимо от способа назначения управляющий в деле о несостоятельности играет центральную роль в обеспечении эффективного выполнения законодательства о несостоятельности, обладает определенными полномочиями в отношении должников и их активов, несет обязанность по защите активов и их стоимости, а также интересов кредиторов и работников, обеспечивает эффективное и беспристрастное применение закона. Поэтому крайне важно, чтобы управляющий в деле о несостоятельности имел соответствующую квалификацию, которая обеспечивала бы не только действенное ведение производства, но и доверие к режиму несостоятельности[2].

Вместе с тем, как представляется, при определении арбитражного управляющего должна учитываться специфика особых категорий должников, выражающаяся в применении к ним положений, обусловленных определенным родом их деятельности либо правового статуса.

Как верно отмечает О.М. Белецкая, «правовое регулирование банкротства кредитных организаций направлено на то, чтобы уменьшить ущерб, который причиняется кредиторам. На специфику банкротства кредитных организаций накладывает отпечаток тот факт, что в данном процессе присутствует публичный интерес, и это требует адекватного правового регулирования»[3].

Одной из важнейших задач совершенствования процедуры ликвидации кредитных организаций является разработка эффективного механизма реализации банковских активов ликвидируемых банков, чему способствовало бы создание института корпоративного ликвидатора. Большинство специалистов сходятся во мнении, что ранее существовавшая система показала ограниченность возможностей арбитражных управляющих — индивидуальных предпринимателей[4]. Однако следует отметить, что во многом эффективность деятельности арбитражного управляющего (выраженная в любой организационно-правовой форме) находится в прямой зависимости от профессионализма и добросовестности выполнения им своих обязанностей.

В соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 121-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций” и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» полномочия конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство). Происходит это с момента вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства в следующих случаях:

— при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (п. 1 ст. 50.20 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее — Закон о банкротстве кредитных организаций));

— при банкротстве кредитных организаций, не имевших такой лицензии Банка России, в случае непредставления в арбитражный суд в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего — физического лица, либо в случае освобождения или отстранения конкурсного управляющего — физического лица от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (п. 3 ст. 50.11 Закона о банкротстве кредитных организаций);

— при признании банкротом отсутствующей кредитной организации (ст. 52 Закона о банкротстве кредитных организаций).

В остальных случаях (при банкротстве присутствующих небанковских кредитных организаций; банков, не работавших со средствами физических лиц, если нет оснований для их освобождения или отстранения) функции конкурсных управляющих выполняют арбитражные управляющие — физические лица, аккредитованные при Банке России.

Несмотря на то что в целом институт арбитражного управляющего достаточно изучен в современной правовой доктрине[5], вопрос о правовом статусе Агентства как арбитражного управляющего при банкротстве кредитных организаций остается весьма актуальным и до конца не исследованным.

Осуществление Агентством полномочий конкурсного управляющего — одно из условий укрепления доверия к банковской системе Российской Федерации, обеспечивающей реализацию публичных функций, связанных с привлечением и размещением денежных средств юридических и физических лиц, проведением безналичных расчетов между хозяйствующими субъектами.

Агентство способно эффективно решать задачи конкурсного производства. Оно располагает возможностью консолидировать и перераспределять имеющиеся трудовые и материальные ресурсы, сокращать сроки проведения процедур банкротства, минимизировать расходы на конкурсное производство, в том числе за счет специализации деятельности конкурсного управляющего и безвозмездного выполнения им своих полномочий[6].

Законодатель определил организационно-правовую форму Агентства как государственную корпорацию, т. е. по своей природе оно является некоммерческой организацией. В статье 7.1 Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее — Закон о некоммерческих организациях) определяет государственную корпорацию как не имеющую членства некоммерческую организацию, учрежденную Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданную для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. В связи с этим Агентство является субъектом частного права, хотя и с некоторыми особенностями, связанными с сущностью выполняемых им функций — функций публичного характера.

Однако некоторые авторы полагают, что придание Агентству статуса государственной корпорации весьма спорно, так как признаки корпоративности для него не характерны, оно есть воплощение интересов государства[7].

Решая проблему соотношения норм федеральных законов, применяемых к деятельности Агентства и его статусу, следует согласиться с позицией О.М. Олейник, которая полагает, что необходимо руководствоваться содержанием возникающих правоотношений, т. е. если речь идет о регулировании имущественных отношений, которые соответствуют принципам и признакам гражданского оборота, то необходимо применять нормы ГК РФ; если же дело касается публично-правовых отношений, то применению подлежат нормы федеральных законов[8]. В связи с этим придание Агентству статуса государственной корпорации следует считать вполне удачным ходом.

Вместе с тем нужно отметить, что некоторые вопросы до сих пор остаются открытыми, в первую очередь по причине отсутствия их законодательного закрепления. Во-первых, Законом о некоммерческих организациях определяется, что особенности правового положения конкретной государственной корпорации устанавливаются законом, предусматривающим ее создание, однако в Федеральном законе от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», в соответствии с которым создавалось Агентство, функции Агентства как конкурсного управляющего не определяются.

Несколько урегулировал данный вопрос базовый программный документ Агентства — Концепция деятельности государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по реализации положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»[9], определив его организационно-правовой статус, цели, задачи, принципы и функции деятельности, систему управления процедурами банкротства, а также активами ликвидируемых кредитных организаций, установив ответственность лиц, виновных в доведении кредитных организаций до банкротства, и Агентства как конкурсного управляющего.

Однако, на наш взгляд, следует урегулировать правовое положение Агентства в соответствии с его реальными функциями, имеющимися на сегодняшний день, на уровне федерального законодательства, а не внутренних установлений.

Во-вторых, Закон о банкротстве кредитных организаций не содержит определения понятия «арбитражный управляющий», что вынуждает нас обратиться к ст. 2 Закона о банкротстве, в которой арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Это приводит к противоречию норм данных законов в случае, когда в роли арбитражного управляющего выступает корпоративный управляющий — Агентство.

Представляется целесообразным уточнить определение арбитражного управляющего, закрепленное в ст. 2 Закона о банкротстве, изложив его в следующей формулировке: «Арбитражный управляющий — это гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, либо в отдельно предусмотренных законом случаях аккредитованное Банком России физическое лицо или некоммерческая организация Российской Федерации».

В-третьих, в ходе конкурсного производства может возникнуть вопрос об отстранении конкурсного управляющего. При этом в соответствии со ст. 50.24 Закона о банкротстве кредитных организаций арбитражный суд утверждает Агентство в качестве конкурсного управляющего, однако в отношении самого Агентства возможен только вариант отстранения представителя конкурсного управляющего, что может быть эффективно только в случае личной вины его представителя, когда назначение нового, добросовестного представителя может исправить положение.

Нельзя не отметить, что полномочия конкурсного управляющего реализуются Агентством наряду с полномочиями страховщика, предусматривающими, в частности, обеспечение выплаты вкладчикам ликвидируемой кредитной организации страхового возмещения с последующим возвратом Агентству выплаченных сумм из конкурсной массы кредитной организации. Совмещение полномочий страховщика и конкурсного управляющего расширяет возможности Агентства как конкурсного управляющего в обеспечении расчетов с вкладчиками. Такие расчеты с согласия вкладчиков могут производиться банками-агентами, через которые Агентством осуществлялись выплаты страхового возмещения. Реализация принципа единого расчетного окна может способствовать ускорению и упрощению расчетов с вкладчиками. Обладая указанными полномочиями, Агентство будет иметь достоверные и полные сведения о состоянии активов ликвидируемых кредитных организаций, стоимости и сроках их продажи[10]. Такое положение не ведет к конфликту интересов, с чем соглашается большинство авторов[10].

Таким образом, институт корпоративного конкурсного управляющего в большинстве случаев банкротств кредитных организаций заменил традиционный институт арбитражных управляющих, что стало следствием признания необходимости участия государства в проведении конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций.

Библиография

1 См.: Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. — М., 2008. С. 207—209.

2 См.: Предпринимательское право России: Учеб. / Отв. ред. В.С. Белых. — М., 2009. С. 226—227.

3 Белецкая О.М. Некоторые аспекты несостоятельности (банкротства) кредитных организаций на современном этапе // Закон и право. 2009. № 5. С. 88.

4 См., например: Турбанов А.В. Концепция деятельности государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсный управляющий // Банковское право. 2006. № 1. С. 2; Свириденко О.М. Особенности признания несостоятельности (банкротства) кредитных организаций в Российской Федерации // Современное право. 2009. № 4. С. 57.

5 См., например: Камалов М.М. Особенности правового регулирования организаций арбитражных управляющих. — Курск, 2009; Мищенко Д.И. Гражданско-правовые аспекты арбитражного управления: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2006; Дорохина Е.Г. Правовой статус арбитражного управляющего в деле о банкротстве организации: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2004.

6 См.: Турбанов А.В. Формирование целостной системы защиты интересов кредиторов банков // Деньги и кредит. 2005. № 1. С. 9.

7 См.: Белецкая О.М. Указ. раб. С. 88.

8 См.: Олейник О.М. Особенности правового положения Агентства по страхованию вкладов в процедуре банкротства банков // Закон. 2005. № 9. С. 23.

9 Вестн. Банка России. 2005. № 4. С. 42—48.

10 См.: Ткачев В.Н. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. — М., 2006. С. 258.

11 См., например: Олейник О.М. Указ. соч. С. 25; Курбатов А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций // Хозяйство и право. 2006. № 4 (приложение). С. 17; Барчуков В.П. Статус государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсного управляющего (ликвидатора) банков и организации, осуществляющей страхование банковских вкладов // Банковское право. 2006. № 1. С. 10.