УДК 340.12

Страницы в журнале: 54-56 

 

А.Б. СТЕПИН,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Астраханского государственного университета, судья Трусовского районного суда г. Астрахани

 

Исследуются теоретические вопросы интерпретации принципов защиты частного права и их классификации; приводится отраслевой анализ принципов как средства защиты частного права.

Ключевые слова: защита частного права, обеспечение интересов, средства защиты, принципы права, принципы защиты частного права.

 

Principles of protection quotient right in Russian legislation

 

Stepin A.

 

Theoretical questions of interpretation of principles of protection of private law and their classification are investigated; the branch analysis of principles as private law protection frames is resulted.

Keywords: protection of private law, to ensure interests, remedies, the principles of the right, principles of protection quotient right.

 

Анализ понятий средств и способов защиты частного права[1] невозможен без исследования принципов их реализации. Интерес к последним обусловлен их базовостью, интегративным характером и глубоким системообразующим значением для российского законодательства. Поскольку в большей степени изучение данной проблемы проводилось на отраслевом уровне, возникает необходимость проведения общеотраслевого анализа. Значение данного исследования состоит в том, что принципы права не состоят вне правоотношения, а являются их регуляторами, как и любая норма права. Поэтому, с нашей точки зрения, они подлежат рассмотрению как средство защиты частного права.

В целях достижения единообразного восприятия юридических конструкций частного права исследование принципов защиты следует начать с установления их понятия и правовой природы. Понятие «принцип» имеет латинское происхождение и означает начало, основу, основное исходное положение какой-либо теории, учения, науки. Изучению принципов частного права посвящено множество работ, наиболее ранние из них относятся к 1960-м годам. В 1963 году вышло исследование С.Н. Братуся «Предмет и система гражданского права», в которой понятие «принципы» определялось через призму гражданского права как ведущие начала. Также указывалось: «Принципы какой-либо отрасли права мы должны обнаружить в самих нормах… но если они там прямо не сформулированы, то они должны быть обнаружены из общего смысла самих норм»[2]. Аналогичная позиция прослеживалась и в других работах с добавлением разных по содержанию видовых признаков.

Изучению принципов защиты частного права были посвящены исследования С.С. Алексеева[3], Е.А. Лукашевой[4], Г.А. Свердлык[5], В.П. Грибанова[6], Е.Г. Комиссаровой[7], В.В. Ершова[8], В.И. Бородянского[9], А.Н. Балашова[10], Ф. Быдлински[11].

В отличие от отечественных авторов, Ф. Быдлински связывает определение понятия принципов с основными оценками, оказывающими влияние на всю соответствующую правовую материю. По его утверждению, принципы в этом смысле представляют собой не нормы права, растворенные в фактическом составе и правовых последствиях и рассчитанные на обыкновенное применение. Они выражают общие тенденции оценок наиболее широких фактических составов и относящихся к ним конкретных правовых комплексов[12].

Из всех определений и характеристик следует выделить наиболее значимые видовые признаки понятия принципов защиты частного права:

1) стабильность нормативно руководящих положений;

2) руководящие положения права;

3) правомерность и обязательное значение;

4) воздействие на систему правового регулирования.

Значение данных принципов состоит в обеспечении гарантии реализации права на защиту и возможности активного участия в правоотношении.

В качестве родовых понятий используются основные (ведущие, общие) начала (идеи, оценки), руководящие (нормативно руководящие) положения, форма права[13].

В литературе высказываются разные мнения о соотношении дефиниций «правовые принципы» и «принципы права». С нашей точки зрения, данные понятия могут различаться только по отношению к правоприменению. Формулировка «принципы права» ближе к правоприменителю и более понятна. Правовые принципы отражают сущность самого права. Однако не будет нарушением правовой природы права и правоприменительного акта при перемене данных понятий. Поэтому говорить и доказывать, что данные дефиниции различны, с нашей точки зрения, методологически неверно. В то же время заслуживает внимания проблема нормативного закрепления принципов частного права (в статьях, преамбулах конституционных и обычных законов), которая является на сегодняшний день достаточно актуальной[14].

Влияние принципов на регулирование общественных отношений различно в зависимости от их отраслевой принадлежности, но в целом их применение обеспечивает равновесие частного и публичного права. Это является основным условием защиты частного права.

Исследование принципов защиты частного права связано с их классификацией как одним из важнейших методов познания. В разграничении принципов права, по мнению Ф. Быдлински, существует неопределенность; вместе с тем именно вопросы систематизации позволяют отличить принципы права от целей или мотивов закона, которые «лежат в основании определенных частных предписаний закона, а не обширных правовых комплексов»[15].

С точки зрения В.Н. Козловой и Л.А. Мироновой, под классификацией принципов понимается деление их состава на отдельные группы по какому-либо признаку, называемому основанием классификации[16] принципов гражданского процесса. Принципы защиты частного права занимают особое место в системе принципов права. В общей теории права данные принципы дифференцируются на общие, межотраслевые, отраслевые и принципы отдельных правовых институтов[17].

Принципы защиты частного права также подразделяются на социально-политические, нравственно-этические и собственно юридические[18].

По источнику закрепления принципы определяются как конституционные и закрепленные в процессуальном законодательстве.

По предмету регулирования бывают принципы организации и принципы осуществления правосудия.

В теории процессуальных отраслей права (гражданского, арбитражного) принципы защиты частного права классифицируются по такому основанию, как объект правового регулирования. По этому признаку весь состав принципов делится на две группы: принципы организационно-функциональные, т. е. определяющие устройство судов и процесс одновременно, и принципы функциональные — закрепляющие только процессуальную деятельность суда и других участников гражданского процесса[19].

По утверждению А.А. Демичева, принципы защиты частного права, отраженные в процессуальном законодательстве, можно условно разделить на три группы:

— конституционные принципы гражданского процессуального права, продублированные в ГПК РФ;

— конституционные принципы гражданского процессуального права, не продублированные в ГПК РФ;

— отраслевые принципы гражданского процессуального права, нашедшие отражение в ГПК РФ[20].

В исследованиях В.Н. Козловой и Л.А. Мироновой отмечается градация конституционных принципов защиты частного права, продублированных и не продублированных в ГПК РФ. Принципы защиты частного права в российском законодательстве можно также разделить на два вида: общие и специальные.

Таким образом, перечень принципов является открытым и зависит от позиции отдельных ученых.

В отраслевом сравнении принципы защиты частного права повторяются и наличествуют во всех отраслях частного права. Это отличает данные принципы от иных принципов права, которые единичны и имеют в большинстве случаев отраслевой характер. В этом отличии проявляется защитная функция отраслей частноправового свойства.

Следует сказать, что не все общеправовые принципы имеют защитный характер. Такие принципы обладают доктринальным свойством. К ним относятся принципы:

1) объективной истины[21];

2) процессуальной активности суда[22];

3) сочетания устности и письменности[23];

4) гражданского процессуального права быть выслушанным и быть услышанным[24];

5) процессуальной экономии[25].

По утверждению А.А. Демичева, принципы, носящие доктринальный характер, по сути, принципами права не являются[26]. Думается, этот вывод обусловлен тем, что данные принципы не имеют защитного признака. Поэтому, если говорить о принципах защиты частного права, то их неотъемлемым признаком должна быть охрана законных прав и интересов. Если данные принципы повторяются во всех отраслях права и могут быть применены в отношении всего частного права, то они, с нашей точки зрения, есть принципы защиты частного права.

Таким образом, специальными признаками принципов защиты частного права являются:

1) повторяемость в отраслях частного права;

2) возможность их применения в отношении всего частного права независимо от отраслевой принадлежности;

3) обладание признаком защиты прав и законных интересов (частных и публичных).

Отраслевой анализ принципов показывает, что принципы защиты частного права присущи не всем отраслям права (частного и публичного). Например, в настоящее время в системе российского законодательства действует 20 основных кодификаций отраслей права: ТамК РФ, КоАП РФ, НК РФ, УПК РФ, ЗК РФ, ТК РФ, БК РФ, УК РФ, Воздушный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ, Водный кодекс РФ, ГрадК РФ, УПК РФ, Кодекс торгового мореплавания РФ, Таможенный кодекс таможенного союза, ГК РФ, ЖК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, СК РФ.

Принцип защиты закреплен только в 6 из перечисленных кодексов, принцип равенства — в 12, принцип охраны — в 5, принцип законности — в 4. Наиболее частое применение принципа защиты имеет место в кодексах, связанных с охраной окружающей среды. В кодексах, регулирующих экономические отношения, о данном принципе не упоминается.

Принцип защиты будет только тогда иметь значение, когда он определен во всех отраслевых актах. В настоящее время в большинстве документов закреплен принцип равенства, но возникает вопрос: способен ли данный принцип защитить частное право? Принцип равенства в литературе понимается как равенство социальных возможностей (правоспособности) граждан[27]. Иные принципы не имеют в равной степени отраслевого закрепления. Несмотря на то что современные принципы защиты частного права в корне отличаются от тех, что были заложены в преамбуле ГК РСФСР 1964 года[28], указанный недостаток негативно сказывается на механизме защиты частного права.

Подводя итоги, следует заключить, что принципы защиты частного права необходимо рассматривать как средство защиты частного права. Повторяемость принципов права в отраслевом законодательстве является необходимым условием реализации механизма защиты и восстановления нарушенного частного права.

 

Библиография

1 См.: Степин А.Б. Понятие и сущность средств защиты частного права // Цивилист. 2010. № 3. С. 5.

2 Братусь С.Н. Предмет и система гражданского права. — М., 1963. С. 137.

3 См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. — Свердловск, 1972. С. 103.

4 См.: Лукашева Е.А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. 1970. № 6. С. 107.

5 См.: Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 1988. С. 4.

6 См.: Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. — М., 2000. С. 223.

7 См.: Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: Дис. … д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 2002. С. 95.

8 См.: Ершов В.В. Классификация принципов российского гражданского права // Российская юстиция. 2009. № 4. С. 13.

9 См.: Бородянский В.И. Механизм взаимодействия принципов и норм гражданского права современной России // Гражданское право современной России: Очерки теории / Под ред. Н.М. Коршунова. — М., 2006. С. 125.

10 См.: Балашов А.Н., Гревнов А.А. Принцип процессуального равноправия как гарантия реализации права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2010. № 8. С. 27.

11 См.: Быдлински Ф. Основные положения учения о юридическом методе (пер. с нем.) // Вестн. гражданского права. 2006. № 1—2; 2007. № 1.

12 См.: Быдлински Ф. Указ. ст. 2006. № 2. С. 36.

13 См.: Ершов В.В. Основополагающие принципы российского права // Российское правосудие. 2008. № 11. С. 7.

14 См.: Козлова В.Н., Миронова Л.А. Проблемы понятия, классификации и нормативного закрепления конституционных принципов гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 5. С. 1.

15 Быдлински Ф. Указ. ст. 2006. № 2. С. 36.

16 См.: Козлова В.Н., Миронова Л.А. Указ. ст. С. 1.

17 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. — М., 1981. С. 263; Явич Л.С. Общая теория права. — Л., 1976. С. 155.

18 См.: Чернов А.К. Принцип равенства: теоретико-правовой анализ: Дис. … канд. юрид. наук. — Самара, 2003. С. 41.

19 См.: Треушников М.К. Гражданский процесс. — М., 2005. С. 218.

20 См.: Демичев А.А. Позитивистская классификация принципов гражданского процессуального права Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7. С. 32.

21 См.: Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. — М., 2000. С. 10; Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. — М., 2003. С. 75.

22 См.: Чесовской Е. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 13.

23 См.: Гражданский процесс. С. 81.

24 См.: Шерстюк В.М. Право быть выслушанным и быть услышанным — принцип гражданского процессуального права // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. — М., 2004. С. 57.

25 См.: Тихонович В.В. Принцип процессуальной экономии в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Мн., 1975.

26 См.: Демичев А.А. Указ. ст. С. 32.

27 См.: Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. — М., 2008. С. 16.

28 Там же. С. 17.