Номинация «Зарубежный опыт в сфере исполнительного производства»

(1-е место среди зарубежных участников конкурса.  Работа публикуется с сокращениями.)

 

 

А.С. КУЗНЕЦОВА,

студентка 2-го курса юридического факультета Карагандинского экономического университета Казпотребсоюза (Республика Казахстан)

 

Научный руководитель: доцент кафедры правового регулирования экономических отношений Ю.Н. Еремин

 

Введение

Исполнительное производство является одним из важнейших видов деятельности государства, этапом на пути к восстановлению нарушенных прав и свобод или охраняемых законом интересов. Добровольное исполнение решений судов еще не стало неотъемлемой частью правовой культуры. Чтобы организовать процесс восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан в рамках исполнительного производства, каждое государство создает специальные органы и регламентирует их деятельность.

Исполнительное производство в Республике Казахстан в последние годы коренным образом реформируется, однако его совершенствование осуществляется при недостаточном уровне научных разработок. В частности, до нынешнего времени является дискуссионным вопрос о месте исполнительного производства в системе казахстанского права. Отсутствие фундаментальных методологических положений не позволяет обосновать выделение исполнительного производства в качестве одноименного учебного курса, поэтому обычно исполнительное производство рассматривается как одна из тем курса «Гражданское процессуальное право». 

Помимо доктринальных пробелов существуют и правовые, все эти годы тормозившие развитие исполнительного производства. По сей день статистика свидетельствует, что около половины всех судебных решений не исполняются, поэтому социальная неудовлетворенность общества работой правоохранительной системы государства растет.

В этой связи в Послании Президента Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева народу Казахстана от 14 декабря 2012 г. «Стратегия “Казахстан—2050”» поставлена задача глобального реформирования исполнительной системы согласно проекту Закона РК от 30 ноября 2012 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам совершенствования исполнительного производства» (далее — Проект-2012). Концепция Проекта-2012 направлена на решение существующих проблем в исполнительном производстве, а также проблем, которые могут возникнуть в будущем в связи с деятельностью созданного в 2010 году института частного судебного исполнения.

Институт частного судебного исполнения во многом оправдал надежды законодателя, т. е. позволил освободить государственных судебных исполнителей от чрезмерной нагрузки и повысить качество судебного исполнения в целом путем создания здоровой конкуренции. Более того, два года практики частных судебных исполнителей  выявили ряд недостатков и пробелов правового регулирования принудительного исполнения.

Нами сделана попытка комплексного изучения исполнительного производства как результата межотраслевых и отраслевых связей в период реформирования гражданского процесса, формирования новых правовых институтов, создания эффективного механизма исполнения судебных актов в Республике Казахстан с учетом международного опыта.

 

Глава 1. Исторические аспекты развития исполнительного производства в Республике Казахстан

Исполнительное производство как особый процесс реализации права имеет давнюю историю. Возможность принудительного исполнения требований кредитора к должнику предусматривалась уже римским классическим правом. Согласно его положениям сам кредитор при наступ-лении срока платежа мог арестовать должника и путем продажи его с публичных торгов получить удовлетворение своего требования из вырученной суммы или держать должника у себя в качестве раба до полной отработки долга [1, с. 8].

Первый законодательно урегулированный способ исполнения обязательств,  получивший название «отдача головою», в 1261 году был введен и на Руси. Суть его заключалась в принудительном лишении несостоятельного должника и членов его семьи (жены, детей) свободы и продажи с торгов в рабство. Примерно в это же время появились первые должностные лица, специализирующиеся на исполнении судебных актов о взыскании денег и присуждении имущества, — так называемые праветчики.  Появилось понятие «доправить иск», которое означало взыскать с должника присужденные деньги и имущество и передать взыскателю, не лишая  должника и членов его семьи свободы.

Судебники 1497 и 1550 годов, Соборное уложение 1649 года выделяли уже три способа исполнения судебных решений: взыскание с имущества должника (путем его реализации с торгов), правеж (меры, применяемые «праветчиками» к должникам) и отдача головою. В 1628 году законодательно закрепляется первый перечень имущества, на который не могло быть обращено взыскание, — прообраз современного принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи.

В Соборном уложении 1649 года ограничены категории лиц, к которым может применяться такая мера принуждения, как отдача головою, предусмотрена очередность удовлетворения требований взыскателей (когда их несколько). Долги в пользу иностранцев имели преимущество перед взысканием в пользу русских, а казенные долги — перед взысканием в пользу частных лиц [2, с. 13—15].

Существенным импульсом в развитии исполнительного производства дореволюционной России стали судебные реформы императора Александра II, осуществленные в 1864 году. Порядок приведения в исполнение судебных решений, ранее организованный по следственному принципу, приобрел черты диспозитивности. Был учрежден институт судебных приставов, который существовал к этому времени во многих европейских странах, дальнейшую детализацию и развитие получила процедура исполнительного производства [3, с. 42—44]. Отдельные институты, нормы и правила, зародившиеся в России того периода, впоследствии получив развитие, легли в основу советского и, соответственно, современного законодательства об исполнительном производстве не только самой России, но и стран СНГ.

В дореволюционном Казахстане судебные функции осуществляли суды биев, которые являлись основной судебной властью. По некоторым данным, суды биев существовали задолго до правления Таукехана (до 1680 — ок. 1715 гг.). В отличие от России того времени, в Казахстане процедура исполнения судебных решений была более мягкой. Чаще всего стороны приходили к примирению в ходе самого судоговорения или до него. Очень многое зависело от мудрости и авторитета бия. Юридически разбирать гражданские дела, т. е.  выполнять функции бия, могло любое лицо, хорошо знающее казахское обычное право (адат) и зарекомендовавшее себя в качестве объективного судьи. Однако человек, носящий звание бия, должен был обладать властью и авторитетом фактически, чтобы не только выносить судебные решения, но и обеспечить их исполнение. Поэтому бий являлся родоначальником, судьей и  административной властью на местах.

Предметом взаиморасчетов по долгам в основном выступал скот (айып) — лошади, верблюды, овцы. По соглашению сторон скот мог заменяться на другое имущество, вещи. Если стороны не