Судебная практика защиты интеллектуальных прав на объекты, созданные искусственным интеллектом: сравнительный анализ российского и зарубежного опыта. С. 98-101

DOI: 10.25799/NI.2026.14.55.018

EDN: NCBIXK

УДК 347.77:347.9:004.8 

Проблемы частного права

Здесь представлены только метаданные статьи

В.Д. Багинский,

ведущий юрисконсульт ООО «АЗТ ФармРесурс» Россия, Москва VladimirB1992@mail.ru 

Статья посвящена исследованию судебной практики защиты объектов интеллектуальной собственности, созданных искусственным интеллектом как в России, так и за рубежом. Рассматриваются особенности правовой охраны результатов творчества искусственного интеллекта, проблемы идентификации авторов и правообладателей, условия признания исключительных прав и механизм реализации охраняемых законом правомочий. Особое внимание уделено практике решения споров в области авторских и патентных прав на продукты машинного творчества. Статья представляет интерес для юристов-практиков, исследователей и разработчиков технологий искусственного интеллекта, заинтересованных в понимании правовых аспектов производства и использования творческих продуктов искусственного интеллекта.

Ключевые слова: судебная практика, искусственный интеллект, авторские права, патенты, международная практика.

Judicial Practice of Protecting Intellectual Rights to Objects Created by Artificial Intelligence: Comparative Analysis of Russian and Foreign Experience

Baginsky V.D.,

Lead Legal Adviser AZT Pharmresurs LLC Russia, Moscow VladimirB1992@mail.ru 

The article is devoted to the study of judicial practice in protecting intellectual property rights for objects created by artificial intelligence both in Russia and abroad. It examines the peculiarities of legal protection of AI-generated creative works, problems related to identifying authors and right holders, conditions for recognizing exclusive rights, as well as mechanisms for implementing legally protected entitlements. Special attention is given to international experience, including approaches from the European Union, USA, and China, along with practices of resolving disputes concerning copyrights and patents on machine-created products. A comparative analysis has been conducted between legislative acts and court decisions across different countries, highlighting key trends in the development of intellectual property law regarding algorithmic outputs. This article will be of interest to practicing lawyers, researchers, and developers of artificial intelligence technologies who are interested in understanding the legal aspects of producing and using AI-generated creative products.

Keywords: judicial practice, artificial intelligence, copyrights, patents, international practice.