Судебное примирение как примирительная процедура в гражданском процессе: зарубежный и российский опыт. С. 95-97

DOI: 10.25799/NI.2026.39.48.017

EDN: QHLGVB

УДК 347.91 

Проблемы частного права

Здесь представлены только метаданные статьи

Д.П. Скипетров,

аспирант кафедры гражданского права и процесса ФГБОУ ВО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва» Россия, Саранск skip9898@mail.ru 

Целью исследования является комплексный анализ института судебного примирения в гражданском процессе, выявление его места в системе альтернативных способов урегулирования споров на основе сравнительно-правового исследования зарубежных моделей и оценки российской законодательной новеллы. Методологическую основу составляют сравнительно-правовой, формально-юридический и системный методы. В результате исследования определены ключевые характеристики судебного примирения, выявлены различия в подходах к его организации в зарубежных странах. Сформулированы выводы о преимуществах и недостатках российской модели, предложены направления ее совершенствования. Научная новизна заключается в выявлении противоречий между заявленными целями института и механизмами его практической реализации в России.

Ключевые слова: судебное примирение, примирительные процедуры, гражданский процесс, альтернативное разрешение споров, медиация.

Judicial Reconciliation as a Conciliation Procedure in Civil Procedure: Foreign and Russian Experience

Skipetrov D.P.,

Postgraduate Student of Department of Civil Law and Procedure, N.P. Ogarev Mordovian State University Russia, Saransk skip9898@mail.ru 

The purpose of the study is a comprehensive analysis of the institution of judicial reconciliation in civil proceedings, identifying its place in the system of alternative dispute resolution based on a comparative legal study of foreign models and an assessment of the Russian legislative novelty. The methodological basis consists of comparative legal, formal legal and systematic methods. The study identifies the key characteristics of judicial reconciliation, reveals differences in approaches to its organization in Germany, France, the USA, China and the post-Soviet states. Conclusions are drawn about the advantages and disadvantages of the Russian model, and directions for its improvement are proposed. The scientific novelty lies in identifying the contradictions between the declared goals of the institution and the mechanisms of its practical implementation in Russia.

Keywords: judicial reconciliation, conciliation procedures, civil procedure, alternative dispute resolution, mediation.