Судебный прецедент и прецедент толкования в современной системе права. С. 177-180

DOI: 10.25799/NI.2026.41.22.030

EDN: ZHXIXX

УДК 340.142 

Кафедра молодого юриста

Здесь представлены только метаданные статьи

И.А. Кузнецова,

студентка кафедры юриспруденции; Краснодарский кооперативный институт — филиал Российского университета кооперации Россия, Краснодар inna.kuznetsova17@icloud.com 

Статья посвящена сравнительному анализу судебного прецедента и прецедента толкования в контексте новейших инициатив Верховного Суда РФ. Особое внимание уделяется проблеме обеспечения единообразия судебной практики как конституционно значимой ценности, достигаемой посредством как классического судебного прецедента, так и прецедента толкования, несмотря на различие их правовой природы. Цель работы — выявить сущностные различия и функциональное сходство двух правовых явлений. В исследовании использовались общефилософский метод, метод формальной логики, сравнительно-исторический метод, анализ и синтез. В результате исследования автор приходит к выводу о различной правовой сущности и общем функциональном назначении судебного прецедента и прецедента толкования, которые, выполняя роль ограничителя судейского усмотрения, сближаются в современной российской практике на фоне деятельности высших судов с целью обеспечения единства правоприменения. Автор обосновывает вывод о конвергенции двух моделей в российской системе. Главная идея статьи заключается в том, что понимание сущности понятий является ключевым элементом для обеспечения ясности в юридической деятельности.

Ключевые слова: судебный прецедент, прецедент толкования, практика, источники права, система законодательства, юридическая деятельность.

Judicial and Interpretative Precedents in the Modern Legal System

Kuznetsova I.A.,

Student of Department of Law, Krasnodar Cooperative Institute (Branch) Russian University of Cooperation Russia, Krasnodar inna.kuznetsova17@icloud.com 

The article is devoted to a comparative analysis of judicial precedent and precedent of interpretation in the context of the recent initiatives of the Supreme Court of the Russian Federation (hereinafter referred to as the Supreme Court). Special attention is paid to the issue of ensuring uniformity of judicial practice as a constitutionally significant value, which can be achieved both through classical judicial precedent and precedent of interpretation, despite the difference in their legal nature. The purpose of this work is to identify significant differences and functional similarities between these two legal phenomena. The study used the general philosophical method, the method of formal logic, the comparative-historical method, analysis, and synthesis. As a result of the conducted research, the author concludes that the legal essence and general functional purpose of judicial precedent and interpretation precedent differ, but in modern Russian practice they are becoming increasingly similar as a result of the activities of higher courts aimed at ensuring the unity of law enforcement. The author substantiates the conclusion about the convergence of the two models in the Russian system. The main idea of the article is that understanding the essence of concepts is a key element for ensuring clarity in legal activities.

Keywords: judicial precedent, interpretation precedent, practice, sources of law, legal system, legal activity.