DOI 10.25799/NI.2024.19.62.020

EDN UMGODH

УДК 343.1 

Уголовно-правовые науки

Здесь представлены только метаданные статьи

И.В. Овсянников,

доктор юридических наук, доцент, главный научный сотрудник научно-исследовательского отдела научного центра Академии ФСИН России Россия, Рязань ivover@mail.ru 

В статье рассматриваются возникающие в ходе судебного следствия ситуации, когда по мнению сторон или суда необходимо огласить ранее полученное и имеющееся в уголовном деле заключение эксперта либо необходимо получить от эксперта, давшего это заключение, разъяснения по заключению. Показано, что если эксперт дал заключение до возбуждения дела, то огласить его, получить от эксперта разъяснения в судебном следствии проблематично. Формулируются рекомендации дознавателям и следователям, предложение законодателю.

Ключевые слова: судебное следствие, заключение эксперта, предварительное расследование, оглашение, разъяснение, досудебное производство.

Study in the Judicial Investigation of an Expert's Opinion, Received Before the Initiation of a Criminal Case

Ovsyannikov I.V.,

Doct. in Law,  Assoc. Prof., Chief Researcher of  Scientific Research of Dept. of Scientific Center at Academy of Federal Penitentiary Service of Russia Russia, Ryazan ivover@mail.ru 

The article discusses situations that arise during the judicial investigation when, in the opinion of the parties or the court, it is necessary to announce an expert opinion previously received and available in a criminal case, or it is necessary to obtain an explanation of the conclusion from the expert who gave this opinion. It is shown that if an expert gave an opinion before the initiation of a case, then making it public and obtaining clarification from the expert during the judicial investigation is problematic. Recommendations are formulated for investigators and investigators, and a proposal is made for the legislator.

Keywords: judicial investigation, expert opinion, preliminary investigation, preconization, clarification, pre-trial proceedings.