УДК 341:343.1 

Страницы в журнале: 160-165

 

Е.И. ПОПОВА,

аспирант кафедры уголовного права и процесса юридического факультета Бурятского государственного университета им. Д. Банзарова

 

научный руководитель:

Ю.П. ГАРМАЕВ,

доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и процесса юридического факультета Бурятского государственного университета

 

Рассматривается возможность ускорения уголовного судопроизводства; исследуются правовые институты, имеющие место в уголовном процессе России и Китая, которые нацелены на ускорение судебного разбирательства.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, судебное разбирательство, ускорение судебного разбирательства.

 

To a question on proceeding acceleration in criminal trial of China and Russia

 

Popova E.

 

Possibility of acceleration of criminal legal proceedings is considered; the legal institutes which are taking place in criminal trial of Russia and China which are aimed at proceeding acceleration are investigated.

Keywords: criminal legal procedure, legal investigation, acceleration of legal investigation in criminal trial.

 

Современный уголовный процесс большинства стран предполагает наличие так называемых целерантных (от лат. «быстрый, стремительный») уголовных судопроизводств, к числу которых можно отнести plea bargaing в США, sumarissimo в Португалии, abbreviato в Италии. В этом смысле не стали исключениями Уголовно-процессуальный кодекс Китайской Народной Республики[1] (далее — УПК КНР) и УПК РФ, где целерантные виды уголовного судопроизводства также имеют место. Широкое распространение указанных форм уголовного судопроизводства обусловлено увеличением потоков информации и недостатком времени на ее качественное восприятие[2].

Практически все российские ученые признают справедливость того, что подобное судопроизводство имеет своей целью ускорение уголовного процесса. При этом одни называют такие формы судопроизводства упрощенными[3], другие — сокращенными[4], третьи считают эти понятия синонимичными[5]. Не вдаваясь в полемику относительно точности употребления того или иного термина, укажем, что в основном эти виды судопроизводства предназначены для разрешения уголовных дел в сжатые сроки и по демократичным правилам[6].

В УПК РФ возможность осуществления ускоренного судебного разбирательства предусматривается главами 40 «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением», 40.1 «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» и 41 «Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье».

Статья 314 УПК РФ предусматривает, что обвиняемый при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и просить о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство обвиняемый вправе предоставить по окончании предварительного расследования (статьи 217—218 УПК РФ) или на предварительном слушании (ст. 229) после разъяснения ему сущности особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, так как постановление приговора без проведения судебного разбирательства самым существенным образом затрагивает права обвиняемого, в целях усиления гарантий его прав УПК РФ установлено, что заявление такого прошения происходит в присутствии защитника и после консультаций с ним[7]. Статья 316 УПК РФ, определяя порядок проведения сокращенного судебного заседания, указывает, что судья обязан проверить, соблюдены ли условия применения особого порядка судебного разбирательства. Исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводятся. При этом могут быть изучены факторы, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Между тем УПК РФ не освобождает судью от необходимости тщательного изучения вне рамок судебного заседания всех материалов уголовного дела с целью проверки обоснованности предъявленного подсудимому обвинения[8]. Суд по собственной инициативе или же при возражении сторон относительно особого порядка судебного разбирательства выносит постановление о назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание (оно не может превышать 2/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление). В приговоре анализ доказательств и их оценка не отражаются. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Основным назначением правового института, определенного главой 40 УПК РФ, является ускорение рассмотрения уголовного дела судом по существу. За счет того что ст. 316 УПК РФ предусматривает значительное сокращение судебного следствия, судебное разбирательство, проводимое в таком порядке, завершается в тот же день.

Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» УПК РФ был дополнен главой 40.1, которая предполагает не только ускорение судебного разбирательства, но и оптимизацию досудебного производства по уголовному делу. Воспользоваться правом на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, а при соблюдении его условий и правом на особый порядок судебного разбирательства может подозреваемый (обвиняемый), намеренный активно сотрудничать с органами следствия. Исключение составляют лица, желающие сообщить лишь сведения, касающиеся их собственного участия в преступлении. Участие защитника при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и проведении последующего судебного разбирательства является обязательным (статьи 317.1, 317.7 УПК РФ).

Особый порядок судебного разбирательства применяется, если суд удостоверится, что прокурор подтвердил активное содействие обвиняемого следствию и что досудебное соглашение о сотрудничестве было заявлено обвиняемым добровольно и в присутствии защитника (ст. 317.6 УПК РФ). В случае если во время производства предварительного расследования лицом, подвергающимся уголовному преследованию, было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судебное заседание в основном проводится по правилам, предусмотренным ст. 316 главы 40 УПК РФ. При этом ст. 317.7 УПК РФ, регламентирующая порядок проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, указывает, что суд обязан исследовать: характер и пределы содействия обвиняемого следствию; преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные благодаря такому сотрудничеству; степень угрозы личной безопасности для обвиняемого и его близких; факторы, определяющие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суду важно знать, какие обязательства по соглашению с прокурором брал на себя подозреваемый и как они впоследствии были им реализованы. Именно от этого будет зависеть, найдет ли суд основания смягчить наказание[9]. Вместе с тем нормы УК РФ и УПК РФ, регулирующие вопросы назначения наказания, не дают четкого представления о его объеме и размере. Так, ч. 2 ст. 62 УК РФ гласит: в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Исходя из этого, можно утверждать, что обстоятельства, отягчающие наказание, сводят на нет всю выгоду для подозреваемого от заключения соглашения о сотрудничестве[10]. Однако такое положение вещей было бы абсурдным, поскольку по подавляющему большинству уголовных дел имеются отягчающие вину обстоятельства. Поэтому представляется, что наказание, которое суд назначает подсудимому, должно зависеть от конкретных обстоятельств уголовного дела, а также от того, какое значение представляло содействие подсудимого для органов следствия. Хотя в любом случае заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнение его условий должно способствовать назначению более мягкого наказания.

Институт мировых судей направлен на приближение суда к населению, обеспечение прав граждан на свободный доступ к правосудию, упрощение и ускорение процедуры рассмотрения и разрешения уголовных дел[11]. Подсудность мировых судей за небольшим исключением распространяется только на уголовные дела, предполагающие наказание не более 3 лет лишения свободы. Кроме дел частного обвинения, к мировому судье поступают, как правило, дела после дознания, но могут быть направлены и дела, расследование по которым велось в форме следствия. Все дела, кроме дел частного обвинения, отнесенные к подсудности мирового судьи, рассматриваются по правилам раздела IX «Производство в суде первой инстанции» УПК РФ. Однако надо иметь в виду, что по всем делам частного и публичного обвинения, отнесенным к подсудности мирового судьи, возможен особый регламент судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ[12].

Не останавливаясь на всех особенностях, которые имеет производство у мирового судьи, рассмотрим специфику судебного разбирательства по делам частного обвинения. В соответствии со ст. 320 УПК РФ судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела. До начала судебного следствия рассмотрение заявления по уголовному делу может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления. При этом оба заявителя становятся одновременно и частными обвинителями, и подсудимыми. УПК РФ предусматривает отложение рассмотрения дела для подготовки к защите в связи с поступлением встречного иска на срок не более 3 суток. В начале судебного следствия излагается заявление частного заявителя или его представителя; если был заявлен встречный иск, то его заслушивают сразу после основного. Во время судебного разбирательства обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения. Примирение сторон допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Право Китайской Народной Республики является одним из компонентов самобытного китайского общества с его древним культурным наследием и имеющими место социально-политическими противоречиями. Современные черты китайское право стало приобретать начиная с 1978 года, когда Китай перешел на путь широких экономических и политических реформ[13]. УПК КНР предусматривает два варианта ускорения судебного разбирательства: § 2 «Дела, возбужденные по частному обвинению» и § 3 «Упрощенная процедура рассмотрения».

К делам, возбужденным по частному обвинению, исходя из положений ст. 170 УПК КНР, относят:

1) дела, рассматривающиеся только по заявлениям;

2) незначительные уголовные дела, по которым у потерпевшего имеются доказательства, свидетельствующие о совершении преступления;

3) дела, по которым у потерпевшего имеются сведения, доказывающие действия обвиняемого, нарушающие личные, имущественные права потерпевшего, подлежащие в соответствии с законом уголовному преследованию, но за которые органы общественной безопасности либо народная прокуратура не привлекают к уголовной ответственности.

Если народный суд после ознакомления с возбужденным по частному обвинению делом посчитает, что доказательств по делу достаточно и фактические обстоятельства преступления ясны, то он приступает к судебному разбирательству. Если же по делу, возбужденному по частному обвинению, улик недостаточно, а лицо, подавшее частную жалобу, не может предоставить дополнительных доказательств, то, как предписывает ст. 171 УПК КНР, следует убедить лицо, подавшее частную жалобу, отозвать ее обратно, либо вынести определение об отклонении жалобы.

По делам, возбужденным по частному обвинению, народный суд вправе прибегнуть к процедуре перемирия; лицо, подавшее частную жалобу, до вынесения приговора может пойти на мировую с обвиняемым либо отозвать жалобу. По делам, возбужденным на основании п. 3 ст. 170 УПК КНР, примирение не допускается. Обвиняемый по делам частного обвинения в ходе процесса может подать встречный иск к лицу, подавшему частную жалобу. При встречном иске применяются те же положения, что и при подаче частной жалобы (ст. 173 УПК КНР).

Параграф 3 главы 2 УПК КНР предусматривает упрощенную процедуру рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, которая осуществляется единолично одним судьей народного суда. При этом народный суд должен в течение 20 дней после принятия дела завершить работу над ним (ст. 178 УПК КНР). Судебному рассмотрению по упрощенной процедуре в соответствии со ст. 174 УПК КНР подлежат:

1) дела, возбужденные государственным обвинением, по которым максимальное наказание не может превышать 3 лет лишения свободы при ясности фактических обстоятельств, полноте доказательств и когда народная прокуратура предлагает либо согласна применить упрощенную процедуру рассмотрения;

2) дела, рассматривающиеся только по заявлениям;

3) дела по незначительным уголовным делам, по которым у потерпевшего имеются доказательства, свидетельствующие о совершении преступления.

При этом две последние из перечисленных категорий дел относятся к делам частного обвинения. По делам частного обвинения потерпевший вправе обращаться в суд с непосредственным иском.

Статья 33 УПК КНР установила, что подозреваемые в совершении преступлений имеют право на защитника со дня передачи возбужденного государственным обвинением дела для предъявления обвинения. Обвиняемые по делам частного обвинения имеют право на защитника в любое время. В случаях, когда по делам, возбужденным государственным обвинением, в суде участвует государственный обвинитель и у обвиняемого в связи с материальными трудностями либо по другим причинам нет защитника, народный суд может назначить такому лицу для его защиты адвоката, в обязанности которого входит оказание юридической помощи.

При рассмотрении по упрощенной процедуре дел, возбужденных государственным обвинением, народная прокуратура может не посылать своего представителя для участия в суд, однако если он участвует в судебном разбирательстве, обвиняемый и его защитник вправе вступать в прения с обвинителем только с разрешения суда. Обвиняемый может излагать свои доводы и защищаться в отношении преступления, в совершении которого он обвиняется по обвинительному заключению (ст. 175 УПК КНР). По делам частного обвинения после оглашения обвинительного заключения обвиняемый и его защитник вправе вступать в прения с частным обвинителем с разрешения судьи. В соответствии со ст. 177 УПК КНР при рассмотрении дела по упрощенной схеме не допускаются ограничения в процедурах допроса обвиняемого, свидетеля, эксперта, предъявления доказательств, судебных прений. Обвиняемому обязательно предоставляется последнее слово.

В рассмотренных нами правовых институтах России и Китая прослеживаются и общие, и различные по своей юридической природе элементы. И это понятно, поскольку в большинстве государств форма уголовного процесса прошла различные стадии своего развития и чаще всего представляет собой поливариантную конструкцию[14].

По мнению Л.В. Головко, все  известные мировой практике способы ускорения уголовного процесса можно разделить на две категории.

Первая категория направлена на усовершенствование (в контексте ускорения) процессуального порядка движения дела в рамках существующих обычных или особых (но традиционных) производств. Здесь можно выделить такие примеры, как институт жестких процессуальных сроков, в некоторых случаях подкрепленных жесткими санкциями за их неисполнение; широкое распространение единоличного рассмотрения уголовных дел; частичный отказ от мотивации процессуальных решений, в том числе приговора, и многое другое.

Вторая категория способов ускорения уголовного процесса характеризуется тем, что эти способы ускоряют процесс путем его сокращения. Здесь возможны два варианта. Первый заключается в упразднении одной из стадий или одного из этапов (внутри стадии) уголовного процесса. Второй вариант ускорения уголовного процесса за счет его сокращения представляет собой «квазитотальный» отказ от уголовного судопроизводства в целом за счет создания процессуальных конструкций, являющихся альтернативными способами уголовно-правовых конфликтов[15].

C учетом приведенной классификации способов ускорения уголовного судопроизводства можно заключить, что большинству из правовых институтов присущи черты обеих категорий, приводимых Л.В. Головко. Так, рассмотрение судом дел частного обвинения по УПК КНР предполагает проведение судебного разбирательства судьей единолично и в то же время создает возможность для обвиняемого подать встречный иск; кроме того, лицо, подавшее частную жалобу до вынесения приговора, может пойти на мировую с обвиняемым либо отозвать жалобу. Особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, предполагает единоличное рассмотрение уголовных дел, невозможность обжалования приговора суда при несоответствии его выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также значительное сокращение судебного следствия.

Вместе с тем отметим, что в УПК КНР не присутствуют виды судебного разбирательства, сходные с теми, что предусмотрены главами 40 и 40.1 УПК РФ. Однако нельзя исключать возможность появления в УПК КНР такого рода форм судебного разбирательства, поскольку в последнее время тема ускорения уголовного процесса стала лейтмотивом всех программ по его реформированию[16].

 

Библиография

1 См.: Уголовно-процессуальный кодекс КНР. Лаборатория сравнительного правоведения в странах Азиатско-Тихоокеанского региона //http://www.labatr.bsu.ru (дата обращения: 09.03.2010).

2 См.: Роговая С.А. Проблемы оценки доказательств и принятия решений при особом порядке уголовного судопроизводства: Дис. … канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2006. С. 11.

3 См.: Пономаренко С.С. Сделки о признании вины в российском уголовном процессе // Правоведение. 2001. № 5. С. 131.

4 См.: Дьяконова В.В. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2005. С. 7.

5 См.: Днепровская М.А. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением: Дис. … канд. юрид. наук. — Иркутск, 2009. С. 45.

6 См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. — СПб., 2005. С. 201.

7 См.: Боровский В.М. Особый порядок судебного разбирательства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постат.) / Отв. ред. И.Л. Петрухин. 6-е изд., перераб. и доп. — М., 2008. С. 461.

8 См.: Кондратов П.Е. Особый порядок судебного разбирательства // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. 4-е изд., перераб. и доп. — М., 2008. С. 819.

9 См.: Быков В.М. Новый закон о сделке обвиняемого с правосудием: критические заметки // Российский судья. 2009. № 11. С. 5.

10 См.: Николаева Т., Ларкина Е. Некоторые вопросы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. 2009. № 6. С. 87.

11 См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Указ. соч. С. 204.

12 См.: Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. / Отв. ред. П.А. Лупинская. — М., 2004. С. 551.

13 См.: Куманин Е.В. Юридическая политика и правовая система Китайской Народной Республики. — М., 1990. С. 3—4.

14 См.: Марковичева Е.В. Ускорение уголовного судопроизводства как гарантия обеспечения прав лиц, вовлеченных в сферу уголовной юстиции // Российская юстиция. 2009. № 9. С. 65.

15 См.: Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. — СПб., 2002. С. 40—41.

16 См.: Бахин В.П., Карпов Н.С. Материалы к изучению практики борьбы с преступностью. — К., 2007. С. 22.